Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2017-10-30 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A8.-568-791/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-10-30
Bylos Nr.
A8.-568-791/2017
Teisminio proceso Nr.
4-13-3-00408-2017-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vilma Dapkevičienė
Pažeidėjas
E. S.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A8.-568-791/2017
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00408-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 9.46; 21.9.10 (S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. spalio 30 d.Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė,sekretoriaujant Jurgitai Ražanauskienei,

dalyvaujant Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Alytaus filialo, kurio pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovei Daivai Rėklaitytei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S. nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) direktoriumi, gyvenantis T(duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Juridinių asmenų registro 2017 m. liepos 13 d. duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) per nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2017 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2016 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinių. Tokiu būdu E. S., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 20 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. į teismo posėdį neatvyko. Administracinio nusižengimo protokolas surašytas jam nedalyvaujant, nes jis šaukiamas tyrimą atliekančio pareigūno du kartus neatvyko (ANK 608 straipsnio 1 dalis). VĮ Registrų centro Alytaus filialo atstovė nurodė, kad E. S. administracinio nusižengimo protokolas išsiųstas ANK 593 straipsnyje nustatyta tvarka (registruotu laišku į jo gyvenamąją vietą). Teismo šaukimas, siųstas E. S. jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), įteiktas pat gyvenančiam šiuo adresu S. S.. Prašymų E. S. teismui nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta E. S. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdyje dalyvavusi VĮ Registrų centro Alytaus filialo atstovė paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui E. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį pagrįstai ir jis baustinas. UAB (duomenys neskelbtini) yra veikianti įmonė, ji įregistruota 2015 m. ir pirmais metais po įregistravimo finansinės atskaitomybės duomenys buvo pateikti. Tačiau už 2016 m. reikiami finansiniai duomenys iki šiol nepateikti.

Tai, kad E. S. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, įrodyta ir bylos duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, jo padarymo aplinkybės, taip pat VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išplėstiniais išrašais, iš kurių matyti, kad E. S. nuo 2015 m. vasario 20 d. yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, ši įmonė iki šiol nepateikusi Juridinių asmenų registro tvarkytojui finansinės atskaitomybės dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CK 2.66 straipsnio 4 dalį juridinių asmenų registrui turi būti pateiktas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir (arba) metinis pranešimas ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Juridinio asmens pareiga pateikti Juridinių asmenų registrui metinių finansinių ataskaitų rinkinį taip pat reglamentuota ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje ir Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 red.) (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir UAB (duomenys neskelbtini) steigimo dokumentus (įstatus) bendrovės (duomenys neskelbtini) finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktą ir Nuostatų 38, 41 punktus už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Taigi, byloje nustatyta, kad E. S., būdamas juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, neįvykdė įstatymų imperatyviai numatytos pareigos nustatytu laiku, t. y. iki 2017 m. birželio 1 d. pateikti juridinių asmenų registro tvarkytojui įmonės (duomenys neskelbtini) 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinio, todėl pripažintina, kad jo veiksmai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę. E. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių nenustatyta. Teismas įvertina ir tai, kad E. S. baustas administracine tvarka, tačiau tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, jog E. S. skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vilma DapkevičienėPapildoma informacija: baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant identifikacinį nusižengimo kodą – ROIK 17073182358, įmokos kodą – 1001.Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.