- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-30
- Bylos Nr.
- 1S-423-303/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Kartanienė
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejusi G. K. skunda del Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010 m. birželio 3 d. nutarties, kuria atmestas skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. gegužes 14 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2010 m. gegužes 10 ir 11 d. Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje gauti G. K. skundai-pareiškimai, kuriais prašoma pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 229 str. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus pirmininko J. P. atžvilgiu.
Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Valstybinio kaltinimo skyriaus prokuroras Regimantas Žukauskas 2010 m. gegužes 14 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nes pareiškejo nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi ( skundo medžiaga Nr. 10/28(2010), l. 80 ).
Vilniaus m. 1 apylinkes teismas 2010 m. birželio 3 d. nutartimi atmete skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. gegužes 14 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo.
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas G. K. prašo panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010 m. birželio 3 d. nutarti ir priimti nutarti, kuria butu panaikintas Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. gegužes 14 d. nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Nurodo, kad J. P. veika atitinka LR BK 229 str. numatytus nusikaltimo požymius, todel turi buti pradetas ikiteisminis tyrimas pagal BPK 166 str. Teigia, kad J. P., užimdamas Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus pirmininko pareigas, 2010 m. balandžio 30 raštu Nr. 2P-316 gražino pareiškejui kasacini skunda tuo pagrindu, kad skundas nepasirašytas. Taciau pareiškejo teigimu, jis skunda pasiraše. Pagal G. K. nuomone, J. P. neatliko jam pavestu tarnybiniu pareigu, nes neišreikalavo baudžiamosios bylos Nr. 1-92-184/2009 ir neperdave G. K. kasacinio skundo triju teiseju atrankos komisijai, kuri butu išsprendusi kasacinio skundo priemimo klausima. Del šios priežasties buvo pažeistas Lietuvos Respublikos BPK 372 str. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., t.y. teise kreiptis del teisiu ir laisviu pažeidimu i teisma ir tokiu budu padaryta žala valstybei, o tai reiškia, kad padaryta žala yra esmine. Del tokiu J. P. veiksmu liko neišnagrinetas jo kasacinis skundas, nes šio skundo padavimo terminas jau pasibaiges. Be to, skunde nurodoma, kad J. P. veiksmuose yra biurokratizmo požymiu. Pažymi, kad jo kasacinis skundas atitinka visus BPK 368 str. 2 d. reikalavimus, skundas perskaitomas ir suprantamas.
Išnagrinejus pareiškejo G. K. skunda ir teismui pateiktas prašymu ( skundu ) nagrinejimo medžiagas Nr. 10/28(2010) ir Nr. ITS -355-118/2010, daroma išvada, jog pareiškejo skundas yra nepagristas ir turi buti atmestas.
Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. suteikia prokurorui teise atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, kai gautame skunde, pareiškime ar pranešime nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybes, o tai reiškia, kad atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima galima, kai iš gauto skundo, pareiškimo ar pranešimo turinio yra aiškiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo arba kai nurodomi akivaizdžiai netikri faktai ir ju patikimumui nustatyti tyrimas nereikalingas. Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2010-05-14 nutarimu Nr. 10/28, vadovaujantis LR BPK 168 str. 1 d. numatytu pagrindu, ir buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal G. K. skundus – pareiškimus ( skundo medžiaga Nr. 10/28(2010), l. 80 ).
Šis, Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2010-05-14 nutarimas Nr. 10/28 yra teisetas ir pagristas. Tokia išvada leidžia daryti surinkta medžiaga, iš kurios matyti, jog 2010 m. balandžio 15 d., Lietuvos Aukšciausiajame Teisme buvo gautas nuteistojo G. K. „kasacinis skundas“ del Panevežio apylinkes teismo 2009 m. kovo 20 d. nuosprendžio bei Panevežio apygardos teismo 2010 m. sausio 14 d. nutarties. Taciau, vadovaujantis LR BPK 372 str. 1 d., šis, „kasacinis skundas“ G. K. buvo gražintas, nurodant, ne tik tai, kad jis nepasirašytas, taciau ir tai, kad G. K. „kasacinis skundas“ panašus ne i procesini dokumenta, bet i jo juodrašti ( skundo medžiaga Nr. 10/28 ( 2010), l .3 ). Tokia išvada yra pagrista.
Analizuojant G. K. skundu nagrinejimo medžiagose esancius dokumentus ir pareiškejo „kasacinio skundo“ kopija, matyti, kad jame esantis, kaip kad šis teigia, „parašas“, akivaizdžiai skiriasi nuo jo parašu, esanciu ne tik kad baudžiamosios bylos procesiniuose dokumentuose, pvz. pranešime apie itarima, teises tureti gyneja išaiškinimo protokole, itariamojo apklausos protokole, bet ir nuo parašo, esancio jo dokumente – vairuotojo pažymejime ( skundo medžiaga Nr. 10/28 ( 2010 ), l. 7-8, skundo medžiaga ITS -355-118/2010, l. 98-99 ). Tokiu budu, „parašas“, kuriuo, pasak pareiškejo, neva tai buvo pasirašytas jo „kasacinis skundas“, jokiu budu negali buti prilyginamas nuteistojo G. K. parašui, o tai reiškia, kad jo paduotas „kasacinis skundas“ išties nebuvo pasirašytas. Todel, kaip ir numatyta LR BPK 372 str. 1 d., toks, „kasacinis skundas“, pagristai buvo G. K. gražintas. Esant nustatytai aplinkybei, priešingai nei mano pareiškejas, nebuvo ir pagrindo išreikalauti nuteistojo bylos bei kartu su skundu, jos perduoti Lietuvos Aukšciausiojo Teismo pirmininko ar šio teismo Baudžiamuju bylu skyriaus pirmininko sudarytai triju teiseju atrankos kolegijai ( LR BPK 372 str. 2 d. ).
Kita vertus, reikia pažymeti ir tai, kad kasacinis skundas, kaip svarbus procesinis dokumentas, paduodamas ne tik procesinio istatymo nustatyta tvarka, bet ir savo forma bei turiniu turi atitikti tam tikrus baudžiamojo proceso kodekse numatytus reikalavimus : kasacinis skundas turi buti parašytas tvarkingai, logiškai, dalykiškai, aiškiai suvokiamo turinio. Tuo tarpu to pasakyti apie G. K. „kasacini skunda“, kuris, ji gražinus, pagristai buvo prilygintas juodrašciui, negalima : šio skundo turinys nera aiškus, kai kurie žodžiai sunkiai iskaitomi, nepakankamai logiškai destoma konkreti problema, gausu teksto išbraukymu, tekstas nera vientisas, lapuose palikta nepagristai daug tušcios vietos. Tokie proceso dalyviu kasaciniai skundai negali buti priimami ir nagrinejami, ir šiuo atveju, istatymas, net ir nuteistiesiems nenumato jokios išimties.
Del aukšciau pasakyto, tenkinti pareiškejo G. K. skunda ir naikinti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010 m. birželio 3 d. nutarti, kuria atmestas jo skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. gegužes 14 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo, jame išdestytais argumentais, nera jokio procesinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo G. K. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010 m. birželio 3 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.