Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. L., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2019 m. sausio 8 d., apie 21.07 val., Vilniuje, tarp stotelių „Europos aikštė“ ir „Lietuvos sąjūdžio kelias“, važiavo autobusu Nr. 4559, maršrutu Nr. 3G, be bilieto, t. y. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, ir taip pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių“ 57 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L. į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku, pasirašytinai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su protokolu susipažino, dėl pažeidimo sutinka, teisme nedalyvaus (b. l. 3). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad D. L. protokole (b. l. 3) išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina D. L. teismo posėdyje nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu D. L. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su protokolu susipažino, dėl pažeidimo sutinka (b. l. 3). Be nurodytų duomenų D. L. kaltę, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

Iš D. L. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3).

Iš Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus V. P. 2019 m. sausio 8 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. sausio 8 d., apie 21.07 val., dirbant Vilniuje, viešojo transporto stotelėje „Lietuvos sąjūdžio kelias“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 3G važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 4559) nepilnametis keleivis D. L. nepateikė jokio bilieto. Šiais savo veiksmais jis pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių“ 57 punkto reikalavimus. Autobuse visi įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvi priežastis, kodėl keleivis, įlipęs į autobusą, neįsigijo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudą nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų.

Teismas, įvertinęs ankščiau nurodytų įrodymų visumą, konstatuoja, kad D. L. kaltė, padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad D. L. važiuodamas autobusu kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, t. y. padarė ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), į D. L. atsakomybę sunkinančią aplinkybę (tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas (b. l. 4).

Vadovaujantis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta D. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skiriant baudą, artimą vidurkiui – 20 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad D. L. nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametis, jam skirtina bauda mažintina per pusę (ATPK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jam 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 1909625796 ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.