- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-15
- Bylos Nr.
- e2YT-8083-887/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- S. A.
- Suinteresuotas asmuo
- B. A., A. R., A. B.
- Kategorijos
- 2.5.2Įpėdiniai
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. A., A. R., A. B. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. A. kreipėsi į teismą pareiškimu suinteresuotiems asmenims B. A., A. R., A. B., prašydamas nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas S. A. priėmė palikimą, atsiradusį po J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), pradėdamas jį faktiškai valdyti. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo senelis J. Č.. Mirusiojo pirmoji sutuoktinė O. Č. (B.) buvo jo senelė, o su ja mirusysis turėjo keturis vaikus: T. Č., B. A. (Č.), A. R. (Č.) ir A. B. (Č.). Jo senelė O. Č. mirė (duomenys neskelbtini) J. Č. ir O. Č. gyvenant santuokoje, jie įgijo gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini). Mirus O. Č., senelis J. Č. (duomenys neskelbtini) įregistravo naują santuoką su V. Č. (B.). Antrojoje santuokoje senelis vaikų nesusilaukė. Jis nuo pat mažens dažnai lankydavosi pas senelius, pas juos taip pat nuolat praleisdavo ir vasaros atostogas. Kai paaugo, visada padėdavo jiems tvarkytis sodyboje, atlikdavo įvairius ūkio darbus. Dar būdamas gyvas senelis J. Č. sakydavo, kad visą jam priklausantį nekilnojamąjį turtą paliks jam. Po senelio J. Č. mirties (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name liko gyventi jo antroji sutuoktinė V. Č. ir mirusiojo sūnus iš pirmos santuokos T. Č.. Dėl palikimo priėmimo po J. Č. mirties niekas oficialiai nesikreipė, kadangi visi žinojo, jog senelis buvo aiškiai išreiškęs valią, kad po savo mirties gyvenamąjį namą paliks jam. Kadangi T. Č. (mirusiojo sūnus) daug dirbdavo ir būdavo dažnai išvykęs, o senelio sutuoktinė V. Č. tuo metu jau sunkiai sirgo, jos sveikatos būklė buvo labai prasta, todėl jis ir ją nuolat prižiūrėdavo senelio namuose, rūpinosi ja kaip savo šeimos nare. Nei vienas iš mirusiojo senelio vaikų tam neprieštaravo. (duomenys neskelbtini) mirė senelio J. Č. sūnus T. Č.. Jis buvo nevedęs ir savo vaikų neturėjo. Po T. Č. mirties senelio namuose liko gyventi tik mirusiojo senelio antroji sutuoktinė V. Č., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Dar būdama gyva V. Č. visą jai nuosavybės teise priklausantį turtą: žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), testamentu paliko jam. Visą šį laiką mirusiajam J. Č. priklausančiu gyvenamuoju namu bei esančiais žemės sklypais, kurie tuo metu dar priklausė mirusiojo sutuoktinei V. Č., rūpinosi jis, t. y. mokėjo mokesčius už komunalinių atliekų surinkimą bei už suvartotą elektros energiją, taip pat kitas rinkliavas, nuolat tvarkė gyvenamąjį namą, prižiūrėjo aplinką bei rūpinosi žemės sklypais. Visu šiuo turtu jis pastoviai rūpinosi kaip savu, t. y. kaip šio turto teisėtas savininkas, taip pat naudojosi ir name buvusiais baldais, virtuvės apyvokos reikmenimis ir kt. seneliui priklausiusiais daiktais. Be to, (duomenys neskelbtini) mirus V. Č., visą jai priklausantį turtą (žemės sklypus) pagal testamentą priėmiau jis. Nors pastaruoju metu ir gyvena Vilniaus mieste, tačiau gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais iki šiol nuolat kaip savo turtu rūpinasi jis vienas. Gyvenamajame name padarė remontą, laisvu nuo darbo laiku, taip pat atostogų metu jis čia atvyksta ir gyvena. Po senelio J. Č. mirties į notarų biurą jis nesikreipė, nes buvo įsitikinęs, kad dėl paveldėjimo kreiptis į notarų biurą nereikia, nes senelis buvo viešai išreiškęs valią, jog gyvenamąjį namą po savo mirties paliks tik jam. Per įstatymo nustatytą terminą po J. Č. mirties niekas dėl palikimo priėmimo nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą: B. A., A. R., A. B., T. Č. ir sutuoktinė V. Č. dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir kitokiu būdu savo valios neišreiškė. Jokių ginčų dėl senelio turto nebuvo ir nėra. Siekdamas gauti oficialius dokumentus apie savo mirusiojo senelio J. Č. turto paveldėjimą, negali kitokia tvarka gauti šių dokumentų, kurie patvirtintų juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimą priėmė pradėdamas jį faktiškai valdyti, todėl šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teisme ir sukels jam teisines pasekmes. Jo turimomis žiniomis mirusysis J. Č. kreditorių neturėjo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys B. A., A. R., A. B. pateikė atsiliepimą. Nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnio 1–5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjo seneliui J. Č. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esantys (duomenys neskelbtini). Alytaus r. 2-ojo notarų biuro 2022 m. rugsėjo 29 d. Liudijimas patvirtina, kad paveldėjimo byla po J. Č., mirusio (duomenys neskelbtini), neužvesta. Mokesčių už komunalinių atliekų surinkimą bei suvartotą elektros energiją pažymos patvirtina, kad pareiškėjas rūpinasi palikėjo turtu. Suinteresuoti asmenys B. A., A. R., A. B. su pareiškimu sutinka.
Pripažintina, kad S. A. turi teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusio senelio J. Č. turtą pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnis). Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad S. A. iš karto po jo senelio J. Č. (duomenys neskelbtini) mirties, pradėjo valdyti paliktą turtą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. S. A. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po jo senelio J. Č. mirties atsiradusį palikimą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš pareiškėjo valstybei priteistinos 13,44 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniu ir 448 straipsniu,
nusprendžia:
Tenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą po jo mirties, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Priteisti iš pareiškėjo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,44 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.