Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro (Palanga) G. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje,

E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2008-04-21 pagal LR BK 180 str. 1 d.;

- 2008-09-25 pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.;

- 2009-02-12 pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p.;

- 2014-09-17 pagal BK 259 str. 1 d.. 2015-10-05 atliko bausmę.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. Č. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis E. Č. 2019 m. gegužės mėn. 1 d., Klaipėdoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo (nusipirko) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,207 g. ir neteisėtai laikė prie savęs (rūbuose) vykdamas iš Klaipėdos miesto į Palangos miestą ir Palangos mieste iki 2019-05-04, 00 val. 10 min., kol šias narkotines medžiagas prie pastato Druskininkų g. 11 A, Palangoje, E. Č. asmens kratos metu rado ir išėmė Klaipėdos AVPK Palangos miesto policijos komisariato policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. Č. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-05-01 Klaipėdoje, Tilžės turguje, iš romų tautybės vyro nusipirko sau pabandymui 1 vnt. lankstinuką „žolės“, sumokėjo 10 eurų. Nusipirkęs „žolės“, grįžo į Palangą ir iki 2019-05-04 ją su savimi turėjo, t. y. laikė rūbuose. 2019-05-03 po pietų, iš turėto lankstinuko išsiėmė truputį „žolės“ ir, sumaišęs su tabaku, parūkė. 2019-05-04, apie 00.00 val., su draugais važiavo automobiliu BMW. Privažiavo policijos pareigūnai, kurie, patikrinę dokumentus , liepė išlipti iš automobilio. Vienas iš policijos pareigūnų paklausė ar su savimi turi draudžiamų, neleistinų daiktų, tada iš striukės kišenės išėmė folijos lankstinuką ir atidavė policijos pareigūnui (b.l. 78-79).

Liudytoja D. J. parodė, kad 2019-05-03 nuo 22 val. iki 3 val. dirbo prevencinėje priemonėje, skirtai galimam narkotinių medžiagų platinimui ir vartojimui Palangos mieste. 2019-05-04, apie 00 val. 30 min., gautas telefoninis pranešimas, kad Druskininkų g. 9A, Palanga, ekipažui L5008, kuriame dirbo Klaipėdos apskrities VPK Palangos m. PK veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas L. B. ir vyresnioji tyrėja A. J.-R., reikalinga pagalba patikrinant sustabdytą automobilį su 4 įtartinais vaikinais, kurie gali būti apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Atvykę į nurodytą vietą, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje tarp Druskininkų g. 9 ir 11A namų, rado stovintį automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilyje sėdėjo 4 vaikinai, šalia stovėjo Klaipėdos apskrities VPK Palangos m. PK veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas L. B. ir vyresnioji tyrėja A. J.-R.. Prie automobilio BMW dešinės pusės keleivio galinių durelių stovėjusi vyresnioji tyrėja A. J. –R. ant keleivio pusės galinės sėdynės sėdinčio E. Č. paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų. Po to išgirdo, kad vyresnioji tyrėja A. J. –R. pasakė - žiūrėkit. Jos rankų saujoje pamatė žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagą. Šią medžiagą jai į saują įdėjo E. Č. (b.l. 25-27).

Asmens kratos protokolu nustatyta, kad asmens kratos protokole užfiksuota, kad E. Č. padavė lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga (b.l. 53 - 54).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(2154)-IS1-2652 konstatuota, kad žalsva augalinė medžiaga iš folijos gniužulėlio, paimto 2019-05-04 kieme Druskininkų g. 11, Palangoje pas E. Č. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,207 g (b.l. 46-48).

CD laikmenos apžiūros protokole užfiksuota, kad jame yra vaizdo ir garso įrašas, kuriame nufilmuota, kad sėdintis automobilyje E. Č. policijos pareigūnams pateikia folijos lankstinuką sakydamas, kad čia „kanabinoidai“ ir nurodo, kad „ryte vartojo tą patį“ (b.l. 16-17).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. Č. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė žalios spalvos, augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,207 g. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (suvestinė redakcija nuo 2019 m. sausio 8 d., Žin. 2003, Nr. 41-1899, i. k. (duomenys neskelbtini)-239; toliau – Rekomendacijos) nustatyta, kad kaltinamojo E. Č. įsigytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis – 0,207g kanapių (antžeminių dalių), atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį. E. Č. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia – E. Č. suprato daromos nusikalstamos veikos pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamojo E. Č. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. Č. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą, kaltinamasis dirba (b. l. 97-105).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, E. Č. skiriama prokuroro siūloma, BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda (BK 47 straipsnis), mažesnė, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte, numatytam šios bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sąlygos bausmės mažinimui – byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažįsta esantis kaltu, todėl skiriama bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis dėl sunkios savo finansinės padėties prašo leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis (b. l. 115-117).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, kad bausmės – baudos, įvykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, todėl kaltinamojo prašymas tenkinamas, nustatoma, kad paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per šešis mėnesius. Kaltinamasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos.

Į bausmės laiką įskaityti E. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gegužės 4 d., nuo 00.46 val. iki 2019 m. gegužės 4 d., 14.36 val., vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 2 dalies a) papunktis, 66 straipsnio 1 dalis) (b. l. 86-88).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b. l. 90-91).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - folijos lankstinukas, saugomas Palangos miesto policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (b. l. 50); narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), (0,069 g.) likusios po tyrimo, saugoma Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre, Liepyno g. 11A, Vilniaus m., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina ir sunaikintina (b. l. 49) ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, BK 72 straipsnio 2 dalis); CD laikmena su vaizdo įrašu, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - 30 MGL (1500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Č. paskirti bausmę – 20 MGL (1000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalies a) papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės dydį, įskaityti E. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gegužės 4 d., nuo 00.46 val. iki gegužės 4 d., 14.36 val., vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai ir pripažinti, kad galutinė bausmė E. Č. yra 18 MGL (900,00 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Kardomąją priemonę, paskirtą E. Č., - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- narkotines medžiagas, kurių apyvarta uždrausta – po tyrimo likusias 0,069 g kanapes (antžemines dalis) saugomas Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre, Liepyno g. 11A, Vilniaus m., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti;

- folijos lankstinuką, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- CD laikmeną su vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.