- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-07
- Bylos Nr.
- 1S-336-211/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Laureta Ulbienė (pirm.), Pavelas Frolovas, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- S. N.
Teisėja Irma Randakevičienė Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.19;
2014 m. balandžio 7 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nutarties, nustatė :
Aprašomoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2003 m. vasario 4 d. nuosprendžiu S. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 234 str. 2 d., 272 str. 3 d., 278 str. 1 d., 131 str. 2 d., 105 str. 2 p., 18 str. 6 d., 105 str. 12 p. ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 15 metų, ją atliekant griežtojo rėžimo pataisos namų kolonijoje.
Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. birželio 17 d. nutartimi S. N. veikos perkvalifikuotos – iš 1961 m. BK 272 str. 3 d. į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., iš 1961 m. BK 131 str. 2 d. į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d., iš 1961 m. BK 105 str. 2 p. į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 5 p., iš 1961 m. BK 18 str. 6 d., 105 str. 12 p. į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 15 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės vykdymo pradžia 2001-05-20, bausmės vykdymo pabaiga 2016-05-20. 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2011-05-20. Neatliktos bausmės dalis 2014-04-06 – 2 metai 1 mėnuo 14 dienų.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2014-02-11 priėmė nutarimą taikyti nuteistajam S. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau Vilniaus apylinkės teismas 2014-03-10 nutartimi atsisakė patvirtinti minėtą nutarimą, motyvuodamas tuo, kad byloje surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde nuteistasis S. N. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-10 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nurodo, kad nors ir įvykdė labai sunkų nusikaltimą, tačiau už jį apeliantui jau buvo paskirta bausmė. Apelianto teigimu, lygtinio paleidimo netaikymas vien tik dėl ankstesnių jo teistumų prieštarautų įstatymo reikalavimams ir baudžiamosios politikos principams bei tikslams. Nurodo teismų sprendimus, kuriuose lygtinis paleidimas buvo taikytas, pasak apelianto, nepaisant už kokį nusikaltimą asmuo nuteistas. Nurodo, kad į asmens padarytų nusikaltimų pavojingumą ir sunkumą teismas jau atsižvelgia skirdamas bausmę nuteistajam, o pagal įstatymus ir teisės aktus visi asmenys pripažįstami lygūs įstatymui.
Skunde apeliantas nurodo ir tai, kad dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino pilnai, labai gailisi, nutraukė ryšius su praeitimi, įvykdė visus reikalavimus, numatytus probacijos įstatyme, bausmę lengvojoje grupėje atlieka 4 metus, charakterizuojamas teigiamai, 3 kartus skatintas už gerą darbą ir elgesį, taip pat yra atlikęs daugiau nei 4/5 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, praėjęs visas skirtas programas ir pabaigęs visas įkalinimo įstaigos siūlomas specialybes. Nurodo įgijęs suvirintojo šaltkalvio specialybę dirbęs pataisos namuose ir iš algos mokėjęs ieškinį.
Teismo posėdyje nuteistojo S. N. gynėja skundą palaikė, prašė tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. N. skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atmestas apelianto skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-02-11 nutarimo, yra pagrįsta ir teisėta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodiką bei kitos aplinkybės. (LR BVK 164 str. 2 d.)
Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-10 nutartimi nutarta netaikyti nuteistajam S. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 3 p., kadangi teismo nuomone, šiuo metu byloje surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, jog bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti jį toliau taisant neizoliuotą nuo visuomenės.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis S. N. ankščiau teistas 1 kartą už išžaginimą, nuteistajam 1 kartą buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos, sumažinant bausmę, nusikaltimai sunkėja. Šiuo metu S. N. atlieka bausmę už nusikaltimų daugetą – už labai sunkius nusikaltimus žmogaus gyvybei, sunkų nusikaltimą nuosavybei ir kitus nusikaltimus. 2014-02-11 Vilniaus pataisos namų teikimu S. N. buvo pristatomas lygtiniam paleidimui, tačiau 2 komisijos nariai išsakė atskirąsias nuomones, siūlė netaikyti apeliantui lygtinio paleidimo dėl to, kad pastarasis įvykdęs sunkų nusikaltimą, jam likusi nemaža neatliktos bausmės dalis.
Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, jog apeliantas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, režimo reikalavimus pažeidė 8 kartus, drausmine tvarka baustas 2 kartus, galiojančių nuobaudų neturi, skatintas 3 kartus, bausmę atlieka lengvojoje grupėje.
Nors byloje pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą OAsys metodika nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei – 25 balai, dalyvavo įvairiose programose, tačiau socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad teisės pažeidėjas vieną ar daugiau kartų panaudojo smurtą, visa tai rodo jo asmenybės pavojingumą ir polinkį daryti teisės pažeidimus, iš ankstesnio teistumo išvadų nepadarė.
Kolegijos nuomone, nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika priklauso žemai rizikos grupei, bet įvertinus tai, kad jam dar liko pakankamai nemaža neatliktos bausmės dalis bei įvertinus pastarojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir nuteistojo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis S. N. pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kolegija pabrėžia, kad formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nebuvo vieningos nuomonės dėl lygtinio paleidimo taikymo S. N. atžvilgiu, 2 komisijos nariai išsakė atskirąją nuomonę netaikyti lygtinio paleidimo, būtent atsižvelgdami į paleianto padarytų nusikaltimų pobūdį ir sunkumą bei likusią neatliktos bausmės dalį. Kolegija sutinka su apylinkės teismo išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.
Kolegija atsižvelgia ir teigiamai vertina, kad nuteistasis S. N. nutraukė ryšius su praeitimi, charakterizuojamas teigiamai, 3 kartus skatintas už gerą darbą ir elgesį, dirbo pataisos namuose. Teismo nuomone nurodytos aplinkybės nagrinėjamu atveju yra svarios, tačiau jos nėra pakankamas pagrindas nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas.
Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai motyvavo ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, bei, atsižvelgęs į aplinkybių visumą ir netaikydamas nuteistajam S. N. lygtinio paleidimo, neperžengė baudžiamojo įstatymo bei bausmių vykdymo įstatymo ribų.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nutartis teisėta ir pagrįsta ir jos naikinti nuteistojo S. N. apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., nutarė :
atmesti nuteistojo S. N. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.