Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jūratės Gaidytės-Lavrinovič ir Rūtos Miliuvienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei G. R. dėl permokos grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Socialinių išmokų skyrius 2008-01-23 sprendimu Nr. 956 atsakovei paskyrė globos (rūpybos) išmoką vaikui už globotinę A. K. laikotarpiui nuo 2007-12-07 iki 2014-11-04. Atsakovės globotinė pildydama 2014-11-04 prašymą išmokai gauti nurodė, kad jos tėvas S. K., pagal teismo sprendimą iki pilnametystės kiekvieną mėnesį mokėjo atsakovei periodines išmokas vaiko išlaikymui po 300 Lt. Tuo tarpu atsakovė apie šią aplinkybę pareiškėjos neinformavo. Atsakovė pateikusi paaiškinimą nurodė, jog negali paaiškinti, kodėl apie šią aplinkybę neinformavo pareiškėjos. Įvertinusi susidariusią situaciją, Vilniaus miesto savivaldybės administracija priėmė sprendimą išieškoti globos (rūpybos) išmokos permokos sumą iš atsakovės.

Pareiškėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (Administracinių bylų teisenos įstatymo, toliau – ABTĮ, XI skirsnis). Bylos nagrinėjimo atidėjimo pagrindų nenustatyta (ABTĮ 80 str.).

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymas tenkintinas.

Ginčas byloje kilęs dėl globos (rūpybos) išmokos permokos priteisimo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė Socialinių išmokų skyriui 2008-01-04 pateikė prašymą išmokai gauti (b. l. 5). Socialinių išmokų skyriaus 2008-01-23 sprendimu Nr. 956/1 atsakovei buvo skirta globos (rūpybos) išmoka už laikotarpį nuo 2007-12-07 iki 2014-11-04, mokant atitinkamai po 419,35 Lt, 520 L ir 52 Lt kas mėnesį (b. l. 9). Atsakovė apie išmokos vaikui skyrimą buvo informuota 2008-01-22 pranešimu Nr. 56521 (b. l. 10). Socialinių išmokų skyriuje 2014-11-04 buvo gautas A. K. prašymas išmokai gauti, kuriame A. K. nurodė, kad jos tėvas S. K. pagal teismo sprendimą iki pilnametystės kiekvieną mėnesį mokėjo atsakovei periodines išmokas jos išlaikymui po 300 Lt (b. l. 11). Apie nustatytas aplinkybes buvo informuota atsakovė, kuri pateikė pasiaiškinimą (b. l. 16). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento 2015-02-19 sprendimu Nr. 17-38/13 buvo nustatyta 4523,89 Eur permoka už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2014-10-01 (b. l. 26). Apie nustatytą permoką atsakovė buvo informuota 2015-03-03 ir 2015-09-22 raštais (b. l. 27, 29).

Išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo sąlygas bei tvarką reglamentuoja Išmokų vaikams įstatymas (2007-06-05 redakcija) ir Išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-28 nutarimu Nr. 801 (redakcija, galiojanti nuo 2008-01-01, toliau – ir Nuostatai).

Įstatymo 8 str. reglamentuoja globos (rūpybos) išmokos skyrimą. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikui, kuriam nustatyta globa (rūpyba), jo globos (rūpybos) laikotarpiu skiriama 4 MGL dydžio išmoka per mėnesį. Kai išmokos gavėjas, gaunantis globos (rūpybos) išmoką, įstatymų nustatyta tvarka gauna našlaičių pensiją ir (arba) vaiko išlaikymui kas mėnesį mokamą periodinę išmoką, vaiko globos (rūpybos) išmokos dydis yra lygus skirtumui tarp išmokos gavėjui nustatyto vaiko globos (rūpybos) išmokos dydžio ir gaunamos našlaičių pensijos bei (arba) vaiko išlaikymui kas mėnesį mokamos periodinės išmokos dydžio (4 dalis). Byloje pateikti: 2014-11-04 A. K. prašymas išmokai gauti (b. l. 11), atsakovės pasiaiškinimas (b. l. 16), pažyma apie pavedimus (b. l. 18), Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-11-19 sprendimas (b. l. 21) patvirtina faktinę aplinkybę, kad A. K. išlaikymui nuo 2011-08-01, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-11-19 sprendimo pagrindu, atsakovei kas mėnesį buvo mokamos periodinės išmokos (alimentai) jos globotinės A. K. išlaikymui iš S. K. (globotinės tėvas).

Įstatymo 19 str. 2 punkte įtvirtinta, kad išmokų gavėjas privalo pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos. Nuostatų 27 punktas, prašymo pateikimo metu, taip pat reglamentavo, kad išmoka vaikui ir globos (rūpybos) išmoka skiriamos ir mokamos, iki atsiranda aplinkybės, turinčios įtakos išmokos dydžio pasikeitimui ar išmokos mokėjimo nutraukimui. Atsakovė pareigos, nustatytos Įstatymo 19 str. 2 dalyje, per šioje nuostatoje nustatyta laiką neįvykdė, todėl pareiškėjai apie pasikeitusias aplinkybes (priimtą teismo sprendimą), susijusias su periodinių išmokų gavimu globotinės A. K. išlaikymu nepranešus, globos (rūpybos) išmokos vaikui permoka susidarė dėl atsakovės kaltės. Atsižvelgiant į Įstatymo 14 straipsnio 3 dalį, susidariusi permoka turi būti grąžinta pareiškėjai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė susidariusią globos (rūpybos) išmokos vaikui permoką būtų grąžinusi pareiškėjai, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės G. R. priteistina 4523,89 Eur globos (rūpybos) išmokos vaikui permoka. Pažymėtina, kad raštuose, kuriais atsakovė buvo raginama sumokėti išmokos vaikui permoką, išsamiai nurodytos faktinės aplinkybės, reikalavimas sumokėti išmokos vaikui permoką pagrįstas teisės aktų nuostatomis. Raštai atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 str. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 str., 88 str. 4 p., 132 str.,

nusprendė:

Pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą patenkinti.

Pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos naudai iš atsakovės G. R. priteisti 4523,89 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus dvidešimt tris eurus ir 89 ct) globos (rūpybos) išmokos vaikui permoką.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.