Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2016 m. rugpjūčio 26 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį už pasipriešinimą policijos pareigūnams ir pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą dėl to, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d., apie 22 val. 10 min., G. K., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,86 promilės girtumas, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, aktyviais veiksmais, agresyviai mojuodamas rankomis ir spardydamas kojomis, vengdamas sulaikymo, pasipriešino policijos pareigūnams bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtą veiką ir nesipriešinti.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad G. K. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina G. K. nedalyvaujant, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, G. K. paaiškino, jog įvykio metu jis priešinosi, kadangi nesijautė kaltas, nurodė, jog jis buvo užpultas jam nuosavybės teise priklausančiame kieme.

Byloje esančiuose Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. B. (D. B.), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-ojo būrio vyriausiųjų patrulių V. G. bei S. S. (S. S.) tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d., apie 22 val. 10 min., patruliavimo metu buvo gautas pranešimas, jog Saulėtekio alėja link Saulėtekio važiuoja automobilis „Toyota“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtariama neblaivus, paskui jį važiuoja pranešėjas, minėtas automobilis sustojo (duomenys neskelbtini) namo kieme. Atvykus nurodytu adresu, vairuotojas G. K. buvo akivaizdžiai neblaivus. Policijos pareigūnams pasakius, jog jis bus baudžiamas už vairavimą esant neblaiviam, G. K. bandė pasišalinti, garsiai šaukė, jog niekur neis, policijos pareigūnams pareikalavus nesipriešinti ir vykdyti teisėtus jų reikalavimus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo agresyviai mojuodamas rankomis ir spardydamas, bet nepataikydamas į pareigūnus, šaukė palikti jį ramybėje, jis aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo. G. K. buvo paguldytas ant žemės, tačiau jis ir toliau spardėsi kojomis ir nenorėjo keltis, todėl pastarojo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės – koviniai imtynių veiksmai, elektro impulsinis prietaisas bei antrankiai, jis pristatytas į policijos komisariatą.

Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d., apie 22 val. 45 min. G. K. buvo nustatytas 1,86 promilės girtumas (b.l. 7).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, G. K. buvo inkriminuota, kad įvykio metu jis pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo veiklą ir nesipriešinti, o būtent –„<...> aktyviais veiksmais, agresyviai mojuodamas rankomis ir spardydamas kojomis, vengdamas sulaikymo, priešinosi policijos pareigūnams. Vykdyti teisėtus reikalavimus nutraukti savo veiką ir nesipriešinti, asmuo nereagavo <...>“.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti patrauktas asmuo, kuris pasipriešino policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Šiame įstatyme numatytas pasipriešinimas policijos pareigūnui – tai aktyvūs smurtiniai veiksmai, kuriais trukdoma asmeniui atlikti teisėtas tarnybines funkcijas, tai yra tyčiniai kaltininko veiksmai, kuriais jis nori sutrukdyti valstybės tarnautojų ar viešojo administravimo subjektų veiklą (pagrindinis objektas), kėsindamasis į šių asmenų sveikatą ar profesinį orumą (papildomas objektas). Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad G. K. savo veiksmais siekė sutrukdyti policijos pareigūnų veiklą ar aktyviais smurtiniais veiksmais kėsinosi į jų sveikatą, o pasyvūs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, kuriais jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai (mojavo rankomis, spardėsi kojomis, garsiai šaukė), kuriais jis siekė išvengti galimo administracinio sulaikymo, negali būti kvalifikuojami kaip pasipriešinimas policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį gali būti traukiamas asmuo, kuris nevykdė teisėto šiame įstatyme nurodyto pareigūno nurodymo ar reikalavimo, taip pat tas, kuris žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu įžeidė įstatyme nurodyto pareigūno garbę ir orumą. Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, konstatuoja, jog vien tos aplinkybės, jog G. K., būdamas neblaivus, įvykio metu garsiai šaukė, mojavo rankomis bei spardėsi ir taip elgėsi iki kol jo atžvilgiu nebuvo panaudotos specialiosios priemonės, nėra pagrindas traukti jį administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo veiką ir nesipriešinti. Kaip matyti iš policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotų įvykio aplinkybių, G. K. nesutikus eiti į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, tarp jo ir pareigūnų kilo konfliktas, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu panaudojus kovinius imtynių veiksmus, elektro impulsinį prietaisą bei antrankius, pastarasis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą, taip pat jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, todėl G. K. veiksmus, kurie pasireiškė rankų mojavimu, spardymusi, šaukimu, nėra pagrindo vertinti kaip teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių G. K. kaltę jam inkriminuojamais administraciniais teisės pažeidimais, o visos abejonės ir neaiškumai, iškylantys nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, turi būti traktuojami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl teismas daro išvadą, kad, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla pagal požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, G. K. atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti patraukti G. K. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį bei administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti, nesant administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.