Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Z. ieškinį atsakovui D. K., su institucija, teikiančia išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas nurodė, kad girdėjo šalis tariantis dėl taikos sutarties sudarymo, mano, kad taikos sutarties sąlygos atitinka vaiko interesus.

Parengiamajame teismo posėdyje padarius pertrauką, 2017-09-20 teismui įteikta taikos sutartis, kurią sudarė ieškovė R. Z. ir atsakovas D. K..

Po pertraukos ieškovė ir jos atstovas, atsakovas ir jo atstovė, institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Jiems apie posėdžio vietą ir laiką po pertraukos yra pranešta.

Taikos sutarties 6 punktu šalys prašo jų pasirašytą taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti jiems nedalyvaujant. Taikos sutarties 5 punkte nurodo, kad šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti tenkintinas.

Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42str.2d.), šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 137 str. 2 d. 4 p., 140 str. 3 p., 294 str. 2d., CK 6.985 str. todėl taikos sutartis yra patvirtinama, civilinė byla nutraukiama Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 5 p. pagrindu.

Šalys taikos sutarties 4 punktu numato, kad palieka teismui spręsti dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo viena kitai.

Ieškovei R. Z. yra suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant juos 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo (l.13-14). Atsakovas yra sudaręs susitarimą su advokatu, nėra pateiktas kvitas apie advokato išlaidų dydį.

CPK 96 str. 1d. numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. CPK 85 str. 1 d. 3 p. numato, kad bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo ieškinio suma yra išmokų už vienerius metus suma. Šioje byloje žyminis mokestis dėl išlaikymo priteisimo būtų 54 Eur., už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo yra taikomas 100 Eur mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p.). Iš viso 154 Eur. Jei šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Šiuo atveju žyminis mokestis nesumokėtas, todėl priteistina žyminio mokesčio suma mažinama 75 procentais. T. y. iš atsakovo valstybei priteisiama 38,50 Eur žyminio mokesčio ir 1,39 Eur. ( l. 1) pašto išlaidų, iš viso 40 Eur. (suapvalinta iki eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Už ieškovei R. Z. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybė iš viso turėjo 121,48 Eur išlaidų. Sudarius taikos sutartį ieškinys yra tenkinamas 88 procentais (reikalavimas dėl gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos tenkinamas 100 procentų, dėl išlaikymo priteisimo tenkinamas 75 procentais), todėl iš atsakovo valstybei priteisiama 107 Eur (suapvalinta iki eurų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsniu, 231 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį:

“1.Nusistatome nepilnamečio sūnaus N. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama R. Z., a.k(duomenys neskelbtini).

2. D. K., a.k(duomenys neskelbtini), įsipareigoja skirti materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui N. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis - po 150 Eur kiekvieną mėnesį nuo 2017 metų rugsėjo 1d. iki jo pilnametystės.

R. Z. įsipareigoja uzufrukto teisėmis šias lėšas tvarkyti ir skirti išimtinai nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti.

3. Šalys susitaria dėl laisvo abiejų tėvų bendravimo su nepilnamečiu N. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini).

Tvirtiname, kad mums žinoma, kad bet kurios Šalies teisės dalyvauti vaiko auklėjime ar bendrauti su vaiku gali būti ribojamos tik įstatymų nustatyta tvarka. Abu vaiko tėvai yra vienodai atsakingi už vaiko auklėjimą, jo priežiūrą, ugdymą, neturi teisės savo pareigų pavesti vykdyti svetimiems asmenims, atsako už vaiko saugumą, sveikatos sužalojimą dėl vaiko nepriežiūros.

4. Šalys palieka teismui spręsti dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo viena kitai.

5. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos LR CPK 137str.2d.4p., 140str.3d., 294str.2d., CK 6.985str.1d. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

6. Šalys teismo prašo taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka Šalims nedalyvaujant ir civilinę bylą nutraukti.“

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės R. Z. ieškinį atsakovui D. K., su institucija, teikiančia išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Priteisti iš D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke įmokos kodu 5660, mokėjimo paskirtyje nurodant: „žyminis mokestis ir teismo išlaidos civilinėje byloje Nr. 2-1122-496/2017“ 40 Eur. (keturiasdešimt eurų) ir įmokos kodu 5630, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, mokėjimo paskirtyje nurodant: „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“ 107 Eur. (vieną šimtą septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.