Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pramina“ atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo šauklys“ patikslintą ieškinį atsakovei E. G. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2022 m. spalio 5 d. šalys teismui pateikė pasirašytą taikos sutartį, kurią abi šalys prašo patvirtinti ir bylą nutraukti. Šalys taikos sutartimi susitarė dėl ginčo dalyko ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Iš taikos sutarties turinio matyti, jog šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

2. Kadangi įstatymas numato šalių teisę sudaryti taikos sutartį, taiko sutarties sąlygos nepažeidžia šalių teisių ir interesų, šalys nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos, taikos sutartis patvirtintina bei civilinė byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

3. Tvirtinamas sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios liečia šalių įsipareigojimus ir atitinka procesinį įstatymą. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnis).

4. Taikos sutartimi šalys susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų viena kitai atlyginimo (Taikos sutarties 3. punktas), todėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimas nespręstinas.

5. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį šalims sudarius taikos sutartį, gražinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė, kaip bankrutuojanti įmonė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo todėl iš atsakovės valstybei turėtų būti priteistas už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys taikiai išsprendė kilusį ginčą, šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, byloje nebuvo skirtas nei parengiamasis nei teismo posėdis, šalys taikos sutartimi susitarė, jog pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl žyminis mokestis iš atsakovės valstybei nepriteistinas (CPK 96 straipsnio 5 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

6. Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi atsakovės atžvilgiu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės E. G. nekilnojamųjų ir / ar kilnojamųjų daiktų, uždraudžiant šį turtą perleisti ir / arba įkeisti, o jų nesant ar esant nepakankamai, - atsakovės piniginių lėšų, esančių atsakovės atsiskaitomosiose sąskaitose bankuose, kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis, ir turtinių teisių, esančių pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, ne didesnei kaip 11 529,70 Eur sumai, leidžiant atsiskaityti su ieškove BUAB „Pramina“, juridinio asmens kodas 304492406, veikiančia per nemokumo administratorės UAB „Verslo šauklys“ įgaliotą asmenį A. M., areštas. CPK 150 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą turi išspręsti sprendimu. Atsižvelgiant į tai, jog šalys byloje sudarė taikos sutartį, laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienos, o nutarčiai įsiteisėjus – panaikintinos (CPK 149 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 150 straipsnio 2 dalis).

7. 4,48 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 295 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-11141-641/2022 (teisminio proceso Nr. 2-70-3-04527-2022-6) tarp ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pramina“, juridinio asmens kodas 304492406, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo šauklys“, ir atsakovės E. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl žalos atlyginimo, 2022 m. spalio 3 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„1. Atsakovė įsipareigoja ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti taiko sutartį įsiteisėjimo dienos sumokėti ieškovui sumą – 3500,00 Eur (tris tūkstančius penkis šimtu eurų 0 centų), pervedant juos į BUAB „Pramina“ banko sąskaitą.

2. Ieškovas atsisako nuo šių savo pareikštų reikalavimų civilinėje byloje: atsisako reikalauti priteisti iš atsakovės 11529,70 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 procentų palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3. Bet kokios bylinėjimosi išlaidos, įskaitant išlaidas advokato, ekspertų ar kitų konsultantų pagalbai apmokėti, kitos išlaidos ar kaštai tenka jas patyrusiai ar užsakiusiai (nors iki šios Taikos sutarties sudarymo tokios išlaidos dar neapmokėtas) šaliai (ieškovui ar atsakovei atitinkamai) ir kita šalis (ieškovas ar atsakovė atitinkamai) jų neatlygina.

4. Šalys susitaria, kad praleidus 1 p. numatytos įmokos apmokėjimo terminą, laikoma, kad sutarties sąlygos nėra vykdomos ir ieškovas gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal pasirašytą taikos sutartį dėl likusios neapmokėtos skolos sumos išieškojimo.

5. Šalys patvirtina, kad neturi viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų civilinėje byloje, ir nei viena iš šalių nepatyrė nuostolių, susijusių su bylinėjimusi civilinėje byloje.

6. Šalys pareiškia, kad šalims yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso šeštosios knygos LII skyriaus ir civilinės bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį procesinės pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 ir 294 straipsniuose.

7. Šalys pareiškia, kad atskleidė viena kitai visą esminę informaciją, reikalingą šios Taikos sutarties sudarymui.

8. Asmenys, pasirašantys taikos sutartį, turi visus įgaliojimus ją pasirašyti bei prisiimti visus įsipareigojimus, numatytus taikos sutartyje ieškovui ir atsakovei. Šalys patvirtina ir garantuoja, kad nei taikos sutarties sudarymas, nei jos vykdymas neprieštarauja ir nepažeidžia jokių teismo, valstybines ar vietos valdžios institucijų ar pareigūnų sprendimu, įsakymų, potvarkių ar teisėtų nurodymų, šalių kreditorių interesų. Šalys, pasirašydamos taikos sutartį nepažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų, bendrovių įstatų, bei įsipareigoja atlyginti visus nuostolius, kurie gali atsirasti, jeigu šiame punkte pateikta informacija yra neteisinga ar netiksli.

9. Visa su šios taikos sutarties sudarymu, jos turiniu ir vykdymu susijusi informacija yra laikoma konfidencialia ir negali būti atskleista jokiems tretiesiems asmenims be išankstinio raštiško kitos šalies sutikimo, išskyrus kompetentingoms valstybės institucijoms įstatymų nustatyta tvarka.

10. Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria ji patvirtinama, įsiteisėjimo.“

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-11141-641/2022 (teisminio proceso Nr. 2-70-3-04527-2022-6) pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pramina“ atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo šauklys“ patikslintą ieškinį atsakovei E. G. dėl žalos atlyginimo.

Nepriteisti iš atsakovės procesinių dokumentų siuntimo išlaidų ir žyminio mokesčio valstybei.

Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės E. G. nekilnojamųjų ir / ar kilnojamųjų daiktų, uždraudžiant šį turtą perleisti ir / arba įkeisti, o jų nesant ar esant nepakankamai, - atsakovės piniginių lėšų, esančių atsakovės atsiskaitomosiose sąskaitose bankuose, kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis, ir turtinių teisių, esančių pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, ne didesnei kaip 11 529,70 Eur sumai, leidžiant atsiskaityti su ieškove BUAB „Pramina“, juridinio asmens kodas 304492406, veikiančia per nemokumo administratorės UAB „Verslo šauklys“ įgaliotą asmenį A. M., areštą – palikti galioti iki šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, o šiai nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.

Nutartį atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.