Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria R. M. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2014-10-01 nutarimo Nr. 20N-19291315-14, laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2014-09-04 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas, už tai, kad jis 2014-09-04, 10 val. 55 min., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, dešinėje pusėje, 88 kilometre, vairuodamas automobilį „Renault Premium“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu A1, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir veiklos finansavimo įstatymo 7 straipsnį, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtintą „Vinječių formos, jų reikalavimų įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo„ 7 punktą, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinė atsakomybės privalomuoju draudimu ir padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, 148 straipsnio 2 dalyje.

Kauno apylinkės teisme 2014-10-31 gauta Kauno apskrities VPK Kelių policijos vadybos administracinio teisės pažeidimo medžiaga su R. M. skundu dėl Kauno apskrities VPK KPV Kelių policijos valdybos 2014-10-01 nutarimo Nr. 20N-19291315-14.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi R. M. skundas laikomas nepaduotu ir grąžintinas, kaip laiku nepašalinus skundo trūkumų.

R. M. atskiruoju skundu prašo panaikinti 2014 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nutartį ir perduoti R. M. skundo priėmimo ir trūkumų šalinimo klausimą spręsti iš naujo Kauno apylinkės teismui.

R. M. skunde atkreipia dėmesį, kad jam 2014 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartis buvo įteikta tik 2014 m. gruodžio 9 d. darbovietės adresu, direktoriui M. D.. Tuo tarpu jis nuo 2014 m. lapkričio 20 dienos iki 2014 m. gruodžio 15 dienos jis buvo išvykęs į komandiruotę, todėl 2014 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartis buvo įteikta ne tiesiogiai jam. Nurodo, kad vos tik buvo informuotas apie gautą teismo nutartį, ir joje nurodytą trūkumų pašalinimo terminą, 2014-12-10 buvo parengtas prašymas administracinėje byloje dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo, kuriame vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu prašė teismo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, esant svarbioms priežastims, o būtent, kad R. M. nuo 2014 m. spalio 8 d. iki spalio 22 d. buvo išvykęs į komandiruotę.

Taip pat skunde pareiškėjas nurodo aplinkybę, kad Kauno apylinkės teismas negavo jo 2014-12-12 siųsto faksu prašymo dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo, sužinojo tik gavęs 2014 m. gruodžio 22 d. nutartį. Skunde akcentuoja, jog neturėjo realios galimybės žinoti, kad jo siųstas faksu prašymas Kauno apylinkės teisme nebuvo gautas, nes jo fakso aparatas išspausdino patvirtinimą (raportą) apie išsiųstus dokumentus faksu, todėl jam nekilo abejonių dėl trūkumo pašalinimo.

Skunde nurodo, kad teismų praktikoje pripažįstama, kad praleidus terminą svarbiomis šio procesinio termino praleidimo priežastimis gali būti laikomos tik tos aplinkybės, kurios kiekvienu individualiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti procesinę teisę per įstatyme nustatytą terminą ir kurios galėtų pateisinti termino praleidimo laikotarpį. Taip pat pareiškėjas skunde teigia, kad jis pasinaudojo savo teise ir pareiga ištaisyti trūkumus, laiku ir nepraleisdamas termino ėmėsi visų veiksmų, kad skundo trūkumai būtų pašalinti, tačiau ne nuo jo priklausančių aplinkybių, Kauno apylinkės teismas negavo faksu siųsto prašymo administracinėje byloje dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo.

R. M. atskirasis skundas tenkinamas.

Kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (LR Konstitucijos 30 straipsnis). Tačiau specialus įstatymas numato, kad teisė kreiptis gynybos į teismą turi būti vykdoma įstatymų nustatyta tvarka. Kreipimasis į teismą įstatymų nustatyta tvarka, susijęs su skundų padavimo teismui terminais. Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Byloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartis dėl trūkumų šalinimo įteikta 2014 m. gruodžio 9 d. darbovietės adresu, direktoriui M. D.. Byloje pateikta UAB „Asvamida“ 2015-01-08 pažyma (b.l. 29) patvirtina, kad R. M. nuo 2014 m. lapkričio 20 d. iki 2014 m. gruodžio 15 d. buvo išvykęs į komandiruotę. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti darbovietės išduota pažyma. Nutarties įteikimo pažymoje (b.l. 18) 2014-12-09 pasirašė įmonės direktorius. Byloje nėra jokių rašytinių įrodymų, kada R. M. buvo įteikta 2014 m. lapkričio 21 d. nutartis ir kada jam tapo žinomas 2014-11-21 nutarties turinys. Todėl teigti, kad asmuo neįvykdė 2014-11-21 apylinkės teismo nutarties, tai yra nepašalino skundo trūkumų per nustatytą terminą, nėra jokio pagrindo.

2014-12-12 faksimilinio aparato ataskaitos vertimas (b.l. 28) patvirtina, kad 2014-12-12 Kauno apylinkės teismo fakso numeriu (32 15 78) buvo siųstas 1 lapo dokumentas. Tačiau ši aplinkybė nėra reikšminga apeliacinės instancijos teismui sprendžiant dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad 2014 m. gruodžio 22 d. nutartis naikintina ir skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmos instancijos teismui spręsti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 4 punktu,

nutaria:

R. M. atskirąjį skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartį panaikinti ir perduoti R. M. skundo priėmimo klausimą Kauno apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.