Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. skundą dėl 2018 m. gegužės 3 d. bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „NEGRESKO Investicijos“ kreditorių susirinkimo protokolo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bylos esmė

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir BUAB arba bendrovė) ,, NEGRESKO Investicijos“; bankroto administratore paskyrė UAB „Bankroto centras“, kuri Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutartimi UAB „Bankroto centras“ buvo atstatydina ir nauja administratore paskirta mažoji bendrija (toliau – MB) „Nemokumo valdymas“. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi patvirtintini kreditoriaus A. S. hipoteka užtikrintas 186 072,36 Eur ir trečios eilės 54 577,85 Eur finansiniai reikalavimai atsakovės BUAB „Negresko investicijos“ bankroto byloje. Ši nutartis buvo apskųsta apeliacine tvarka. Pareiškėjas A. S. kreipėsi į teismą su skundu dėl 2018 m. gegužės 3 d. BUAB „NEGRESKO Investicijos“ kreditorių susirinkimo protokolo panaikinimo, kurį grindė aplinkybėmis, jog pareiškėjas, kaip Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi patvirtintas didžiausias atsakovės kreditorius, apie skundžiamą kreditorių susirinkimą nebuvo informuotas. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. birželio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1173-370/2018 Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutartį paliko nepakeistą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2018 m. birželio 19 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. S. skundą dėl 2018 m. gegužės 3 d. BUAB „NEGRESKO Investicijos“ kreditorių susirinkimo protokolo panaikinimo, kadangi pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 24 straipsnio 5 dalį pareiškėjas neturi teisės teikti skundo, t. y. neišnagrinėtas atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria patvirtinti pareiškėjo finansiniai reikalavimai atsakovės bankroto byloje.

III. Atskirojo skundo, atsiliepimo į jį ir pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo argumentai

Atskiruoju skundu pareiškėjas A. S. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 19 d. nutartį ir skundo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė BUAB „NEGRESKO Investicijos“, atstovaujama bankroto administratorės MB „Nemokumo valdymas“, prašo atmesti skundą ir palikti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą.Pareiškimu dėl atskirojo skundo atsisakymo pareiškėjas A. S. prašo palikti nenagrinėtu atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 19 d. nutarties, kadangi nepageidauja, jog atskirasis skundas būtų nagrinėjamas iš esmės, jo atsisako; atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos ir suprantamos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl apeliacinio proceso nutraukimo

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 308 straipsnio 1 dalis numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).Apeliantas iki atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios (2018 m. rugpjūčio 23 d., 09.00 val.) Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė 2018 m. liepos 20 d. pareiškimą (teisme gautas 2018 m. rugpjūčio 1 d.) dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame nurodo, jog atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, nustatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje, jam yra žinomos. Apelianto pateiktas atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl atskirojo skundo atsisakymas priimamas, o pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308, 338 straipsniai).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 338 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 19 d. nutarties.