- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-08
- Bylos Nr.
- ATP-315-366/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-11-3-00189-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas Administracinio teisės pažeidimo byla
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
2014 m. rugpjūčio 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato viešosios policijos skyriaus (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nutarimo J. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu nutarimu Visagino miesto apylinkės teismas nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ str. 1 d., nesant J. Š. administracinio teisės pažeidimo.
J. Š. buvo kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 98 ir 99 straipsnių reikalavimus, nes jis, būdamas . (duomenys neskelbtini) registruotos adresu . (duomenys neskelbtini), direktoriumi t.y. darbdaviu, 2014-01-07, apie 12 val. 07 min., leido dirbti G. M., be rašytinės darbo sutarties, nustatyta tvarka nepranešęs valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, apie G. M. priėmimą į darbą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo pripažinti J. Š. kaltu pagal ATPK 41³ str. 1 d. Prašymą motyvuoja tuo, kad administracinio tyrimo metu buvo nustatyta, kad G. M. dirbo realiai, jo darbo santykiai turėjo darbo sutarties požymių, t.y. darbas buvo dirbamas darbdaviui J. Š. ir darbuotojui G. M. susitarus, darbas atitiko tam tikrą profesiją ir dirbamas pagal nustatytą darbo tvarką. Iš to darbdavys gavo atlygį (pelną). Darbas buvo dirbamas nesilaikant darbo sutarties sudarymo taisyklių.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą J. Š. nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
ATPK 9 str. apibrėžta administracinio teisės pažeidimo sąvoka: administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Taigi, tik kaltas asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn.
Apeliantas tvirtina, kad šioje byloje J. Š. kaltė yra įrodyta pilnai byloje surinktais įrodymais, tačiau apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo padarytai išvadai, jog byloje nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog J. Š. būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nelegaliai įdarbino G. M., taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir veiką numatytą ATPK 41³ str. 1 d.
J. Š., kuris yra . (duomenys neskelbtini) direktorius ir vienintelis darbuotojas, paaiškino, kad jo įmonės darbo pobūdis yra krovinių pervežimai. 2014-01-07 jis iš maitinimo įstaigos turėjo atvežti maistą į Utenos policijos komisariato areštinę, tačiau to padaryti negalėjo, nes turėjo išvykti į susitikimą verslo reikalais. Todėl tą vienintelį kartą maistą nuvežti įmonei priklausančiu automobiliu paprašė draugo G. M., žinodamas kad ta diena pasienio tarnyboje dirbančiam draugui yra išeiginė. Pinigų už tai G. M. nežadėjo. G. M. nurodė, kad . (duomenys neskelbtini) nedirba, tačiau maistą į areštinę atvežė vieną kartą pagal draugo J. Š. prašymą. Liudytoju apklaustas areštinės vyriausiasis postinis S. J. parodė, kad maistą visuomet atveždavo J. Š., G. M. atvežė tik vieną kartą, anksčiau jo nebuvo matęs. Šias aplinkybes patvirtina rašytinė bylos medžiaga – tarnybiniai pranešimai, G. M. paaiškinimas, areštinės vyriausiojo postinio S. J. paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas. Todėl pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nėra pagrindo šios vienkartinės draugiškos paslaugos laikyti nelegaliu darbu ir kvalifikuoti šiuos veiksmus pagal ATPK 41³ str. 1 d.
Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Palikti Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nutarimą nepakeistą ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato viešosios policijos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.