Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini). sav., teista 2013-10-02 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 155 str. 2 d., 140 str. 1 d. - 7 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį nemokamai atidirbti po 20 val. visuomenės labui, į paskirtą bausmę buvo įskaičiuotas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 3 paros ir laikyta atlikus 18 valandų nemokamų viešųjų darbų, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji I. B., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2014 m. balandžio 22 d., apie 18 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, konflikto su sugyventiniu R. M. metu, tyčia du kartus durdama žirklėmis R. M. į kairį žastą, padarydama nukentėjusiajam dvi durtines žaizdas kairiame žaste, nežymiai sutrikdė savo šeimos nariui sugyventiniui R. M. sveikatą. Ši kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tos dienos vakarą girta grįžo į sugyventinio R. M. namus, kur tuo metu gyveno. Grįžusi dar gėrė alų kartu su sugyventiniu R. M.. Begeriant tarp jų abiejų kilo konfliktas. Nepamena, ar dūrė žirklėmis, tačiau jei R. M. nurodė, kad ji dūrė, tai turbūt dūrė. Dėl to, kad sužalojo R. M. nuoširdžiai gailisi (b.l. 41,45).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiojo R. M. parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

N. R. M. parodė, kad 2014-04-22 apie 18 val. būnant namuose su sugyventine I. B. susiginčijo dėl buitinių reikalų. Paaiškino, kad abu buvo neblaivūs. Ginčo metu I. B. pasiėmė, lyg tai prie lovos nuo kėdės žirkles ir jomis dūrė jam du kartus į kairį žastą. Iš karto atrodė, kad žirklėmis dūrė tris kartus, tačiau po gydytojų apžiūros matė, kad buvo durta du kartus. Buvo ką tik pabudęs iš miego, nespėjo gerai susigaudyti, kas vyksta, todėl visko gerai nepamena. Pažymi, jog I. B. pretenzijų neturi (b.l. 10-11,12).

Specialisto išvadoje Nr. G 680/14(05) užfiksuota, kad R. M. nustatytos dvi durtinės žaizdos kairiame žaste. Sužalojimai susiformavo nuo dviejų trauminių poveikių aštriu, duriančių savybių daiktu smūgiuojant žirklėmis ar panašiu daiktu. Dėl nustatytų sužalojimų R. M. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 19).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) r., esantis vieno aukšto medinis namas. Apžiūrint kambarį, kuriame stovi sofa – lova, prie sienos stovi stalas su stalčiais, ant kurio yra įvairūs kvepalų buteliukai, žirklės. Ant žemės yra žalios spalvos vyriški marškinėliai su raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują, tamsus vyriškas megztinis, kurio kairėje rankovėje yra matomos dvi skylės. Atlikus apžiūrą žirklės ir drabužiai: žalios spalvos vyriški marškinėliai ir tamsios spalvos megztinis buvo paimti (b.l. 5-7).

Asmens neblaivumo testais užfiksuota: 2014-04-22 19.11 val. I. B. buvo nustatytas 2,42 promilių, o 2014-04-22 19.24 val. nukentėjusiajam R. M. – 1,25 promilės girtumai (b.l. 21,22).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl jai inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., padarymo. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui. Jos atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamosios asmenybę, t.y. teista, teistumas neišnykęs, per metus administracine tvarka nebausta, nedirba, ištekėjusi. Atsižvelgtina ir į tai, jog dėl šių kaltinamosios padaryto nusikaltimo neblaiviam sugyventiniui buvo padaryti kūno sužalojimai, jai buvo nustatytas artimas sunkiam girtumas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijose numatyta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai skiriant šios trukmės bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu,

Sulaikyme iš išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

I. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. M., įpareigojant įtariamąją nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusysis, iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

Daiktiniai įrodymai – žirklės, marškinėliai ir megztinis, atsiųsti dviejuose paketuose, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

I. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajai sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Į atliktą bausmę jai įskaityti iš vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti ją atlikusią 2 laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajai paskirtas kardomąsias priemones iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Daiktinius įrodymus – žirkles, marškinėlius ir megztinį baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuteistoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs I. B. kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.