Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 73 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. pakartotinai panaudojo tėvo valdžią priešingą vaiko interesams.

V. D. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad V. D. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. D. kaltę padarius administracinį nusižengimą patvirtina byloje esanti medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad 2018 m. balandžio 25 d., 14 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), V. D., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,59 promilės neblaivumas, savo mažamečių vaikų akivaizdoje įžeidinėjo ir plūdo necenzūriniais žodžiais sugyventinę bei vaikų mamą E. B., mėtė namuose buvusius daiktus (b. l. 1); pareiškimas, iš kurio nustatyta, kad V. D. grįžo į namus būdamas neblaivus, mažamečių vaikų akivaizdoje necenzūriniais žodžiais vadino E. B., mėtė daiktus, grasino panaudoti fizinį smurtą. E. B. kreipėsi į policiją, prašydama imtis įstatymų numatytų priemonių (b. l. 2); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad patruliuojant tarnybiniu automobiliu 2018 m. balandžio 25 d., 15 val. 08 min., gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), neblaivus pranešėjos E. B. vyras V. D., girtas grįžęs į namus, triukšmauja, šūkauja, mėto daiktus, namuose yra mažamečių vaikų. Nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnus pasitiko susijaudinusi pranešėja E. B. su dviem mažamečiais vaikais. E. B. policijos pareigūnams paaiškino, jog apie 14 val. 50 min. į namus iš darbų miškuose grįžo girtas jos sugyventinis V. D., kuris parsinešė 1 litro talpos nugertą butelį alaus. Pats alų paslėpė verandoje, tačiau pamiršęs, pradėjo minėto gėrimo ieškoti kambaryje. Neradęs alaus, vaikų akivaizdoje, pradėjo mėtyti daiktus, plūsti E. B. necenzūriniais bei užgauliais, įžeidžiančiais žodžiais, grasino panaudoti smurtą. Namuose buvę vaikai išsigando, E. B. pajutusi pavojų nedelsiant paskambino pagalbos telefonu ir iškvietė policiją. Tai išgirdęs V. D. išbėgo iš namų. Dėl šio įvykio priimant iš E. B. pareiškimą, į namus grįžo girtas V. D.. Jis prisipažino, kad išplūdo E. B., tačiau negalėjo nurodyti, dėl ko taip pasielgė. Alkotesteriu V. D. nustatytas 2,60 promilės neblaivumas (b. l. 3); BIRT ataskaitų žiūryklė, iš kurios nustatyta, kad 2018 m. balandžio 25 d., 15 val. 05 min., E. B. paskambino bendruoju pagalbos telefonu, pranešdama apie girtą triukšmaujantį sugyventinį (b. l. 5-7); kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažymėtina, kad V. D. jau buvo ne kartą baustas dėl tėvo valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaikų interesams, kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę, tačiau V. D. prisipažino padaręs nusižengimą, gailėjosi dėl neteisėtų savo veiksmų (b. l. 1), ką teismas pripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad administracinį nusižengimą V. D. padarė būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,60 promilės neblaivumas.

Pažymėtina, kad skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėją, bet ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ANK 22 straipsnis). Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį nusižengimą V. D. skirtina ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda - bauda, paskiriant didesnį nei minimalus sankcijoje numatytas dydis (ANK 34 straipsnio 1, 2 dalys).

ANK 73 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad už ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad E. D. jau ne kartą baustas dėl ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo, sprendžia, kad V. D. skirtina administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje (kursuose).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 73 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

Pripažinti V. D. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 20 (dvidešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 73 straipsnio 3 dalimi skirti V. D. administracinio poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje (kursuose), įpareigojant ją išklausyti per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui V. D., kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18082940224 ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.