- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-08
- Bylos Nr.
- e2S-864-460/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-16404-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- A. J., L. J.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims A. J., L. J. ir antstolei Viktorijai Vėliuvienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui A. J. priklauso 1/2 suinteresuoto asmens L. J. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio. Nurodė, jog antstolės Viktorijos Vėliuvienės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. J.. 2016-10-27 patvarkymu Nr. 0162/15/00548 5R-12422 antstolė areštavo turtą, kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t.y. skolininko sutuoktinės L. J. gaunamą darbo užmokestį iš įmonės (duomenys neskelbtini). Minėtu patvarkymu antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 19 d. nutartimi prašymą tenkino; nustatė, kad skolininkui A. J. priklauso 1/2 dalis po santuokos sudarymo skolininko sutuoktinės L. J. kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų, viršijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą.
Šalies argumentai
3. Apeliantė teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutartį; išspręsti klausimą iš esmės – prašymo netenkinti.
3.1. Nurodo, jog L. J. yra pateikusi ieškinį dėl santuokos nutraukimo, todėl prezumpcija nebegalioja.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
6. Ginčas byloje kilo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
7. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
8. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė Nr. e2-324-998/2017 pagal ieškovės L. J. ieškinį (2016-08-24 gautas, 2016-09-06 priimtas) atsakovui A. J. dėl santuokos nuraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo ir santuokos metu įgyto turto bei kreditorinių įsipareigojimų padalijimo, bei pagal atsakovo A. J. priešieškinį ieškovei L. J. dėl bendrosios dalinės nuosavybės pripažinimo ir turto padalijimo.
9. Šiai teisinei situacijai spręsti itin svarbus šeimos turto teisinio režimo ir jo pabaigos reglamentavimas. CK 3.67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Nagrinėjamu atveju civilinė byla dėl santuokos nutraukimo iškelta 2016-09-06. Tai reiškia, kad nuo šios datos ir skundžiamos nutarties priėmimo metu L. J. gaunamas darbo užmokestis ir kiti su darbo užmokesčiui prilygintos išmokos negalėjo būti laikomos sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe.
10. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas tai, kas pasakyta, mano, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamą nutartį, netinkamai taikė sutuoktinių teisinį režimą ir jo pabaigą institutą reglamentuojančias teisės normas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, o atskirojo skundo motyvai sudaro pagrindą panaikinti skundžiamą nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo netenkintinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 339 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutartį ir pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo netenkinti.