Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilimai Jucevičiūtei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. Š. ir A. Š., trečiajam asmeniui I. Š. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo skyrimo),

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo neterminuotai apriboti A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią į dukrą V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į dukras V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir U. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, nustatyti U. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, skirti V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir U. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), ir vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su globėja (rūpintoja).

Ieškovo atstovė teismo posėdyje palaikė ieškinį ieškinyje nurodytais pagrindais ir motyvais. Papildomai paaiškino, kad V. Š. su tėčiu pradėjo bendrauti tik nustačius laikinąją rūpybą, jį aplanko, bendrauja V., o ne tėčio iniciatyva. V. daugiau bendrauja ne su tėčiu, o su močiute ir tetomis. Nei tėvas, nei mama nebendrauja su V. klasės auklėtoja. Tėvas yra nusišalinęs nuo V.s priežiūros, nesiekia atstatyti jų prarasto ryšio. Atsakovą ištiko insultas, jis tapo neįgalus, gyvena su savo mama ir seserimi, negali pasirūpinti dukra V., nes juo pačiu reikia rūpintis.

Atsakovė A. Š. į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l. 79-80, 81), atsakovė apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, atsiliepimas į ieškinį nepateiktas.

Atsakovas A. Š. su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad dabar pati dukra V. jį aplanko. Dukters mokymo įstaigoje jis nesilanko, su V. auklėtoja nebendrauja.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas numato šalių pareigą sąžiningai naudotis joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Siekiant įgyvendinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principus, ieškovo atstovės prašymu byla nagrinėjama atsakovei A. Š. nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo I. Š. ieškinio reikalavimams neprieštarauja. Paaiškino, kad ji rūpinasi seserimis V. ir U., stengiasi, kad jos turėtų viską, ko reikia. Seserį U. turi visko mokyti iš naujo. Mama laikinosios globos metu V. ir U. nelanko, nei seserims, nei jai neskambina.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, kuri nurodo, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaiku. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų yra taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Teismas, išklausęs ieškovo atstovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimus bei išanalizavęs rašytinius įrodymus: V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir U. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimus ir gimimo įrašus, iš kurių matyti, kad V. Š. yra atsakovų A. Š. ir A. Š. dukra (b.l. 14, 16), U. Š. yra A. Š. dukra, tėvas nenurodytas (b.l. 15, 17); 2009 m. gruodžio 14 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AD-1-1643, iš kurio matyti, kad A. Š. šeima įrašyta į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą dėl girtavimo ir socialinių įgūdžių stokos (b.l. 11); 2016-02-04 Vaiko paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktus Nr. 8 ir Nr. 10, iš kurių matyti, kas V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. Š., gim. (duomenys neskelbtini), buvo paimtos iš A. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), namų, nes buvo 4 dienas paliktos be priežiūros ligotam seneliui, jos laikinai apgyvendintos sesers šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 18, 19); Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymus Nr. AD-1-119 ir Nr. AD-1-118, iš kurių matyti, kad V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2016-02-04 nustatyta laikinoji rūpyba, o U. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa, V. Š. laikinąja rūpintoja, o U. Š. laikinąja globėja paskirta I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12, 13); Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-02-08 Vaiko laikinosios globos planus, iš kurių matyti, kad V. Š. išreiškė norą gyventi pas seserį, su motina nori palaikyti ryšį, su tėvu bendrauti nenori (b.l.20-21), U. Š. dėl amžiaus savo norų ir pageidavimų neišsakė (b.l. 22-23); 2016-03-17 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimą Nr. VT-12-7 pripažinti I. Š. tinkama skirti seserų U. Š. ir V. Š. globėja (rūpintoja) (b.l. 50); Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-04-13 sprendimą, kuriuo iš A. Š. buvo priteistos lėšos V. Š. ir U. Š. išlaikymui po 80 Eur kiekvienam vaikui, išlaikymui skirtos lėšos tvarkyti pavestos vaikų globėjai (rūpintojai) I. Š., bei pakeistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2004-01-14 sprendimas dalyje dėl V. Š. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojo paskyrimo, lėšos, priteistos iš A. Š. V. Š. išlaikymui, pavestos tvarkyti vaiko globėjai (rūpintojai) I. Š. (b.l. 63-65); 2016-05-10 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktą, kuriame nurodyta, kad V. Š. yra sudarytos tinkamos sąlygos ugdymui, poilsiui, tinkamai įrengtas kambarys gyventi, namuose švaru, tvarkinga, rūpintoja rūpinasi V. sveikata, V. santykiai su rūpintoja yra geri ir artimi (b.l. 28); 2016-05-10 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktą, kuriame nurodyta, kad U. Š. yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, vystytis ir ugdytis, vaikas turi atskirą lovą, daug žaislų, žaidimams skirtą vietą, globėja rūpinasi sesutės sveikata, lankosi pas logopedą, yra aiškinama tvarka, ugdomi socialiniai įgūdžiai, daug bendraujama, nuo 2016-03-15 U. lanko lopšelį – darželį „Aviliukas“, darželyje jaučiasi gerai ir noriai į jį eina, vaikas biologinėje šeimoje buvo apleistas, U. sunkiai kalba, nesukaupia dėmesio, globėja vykdo specialistų rekomendacijas, U. mama jos globoje nelanko, nesidomi jos sveikata, pasiekimais (b.l.29); Kėdainių rajono Josvainių gimnazijos informaciją, kurioje nurodyta, kad V. Š. yra labai pareiginga, atsakinga, gerai lanko gimnaziją, aktyviai dalyvauja renginiuose, mama niekada nebendravo su klasės vadove, o rūpintoja I. Š. domisi mergaitės mokymosi rezultatais, lankomumu (b.l. 45); VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro informaciją apie U. Š. sveikatos būklę, kurioje nurodyta, kad U. lankėsi pas apylinkės gydytoją, buvo nukreipta pas specialistus konsultacijoms (b.l. 47); 2016-08-30 V. Š. globos (rūpybos) peržiūros aktą, kuriame nurodyta, kad V. nori gyventi sesers namuose, sėkmingai baigė 8 klasę, jos labai artimi ryšiai su seserimis ir broliu, jos motina A. Š. valkatauja, girtauja, vaikų nelanko ir jais nesidomi (b.l. 24-25); 2016-08-30 U. Š. globos (rūpybos) peržiūros aktą, kuriame nurodyta, kad mergaitė motinos nemini, gerai ir saugiai jaučiasi sesers šeimoje, yra mylima, A. Š. dukters nelanko, jos pasiekimais nesidomi (b.l. 26-27); 2016-08-30 Josvainių seniūnijos socialinės darbuotojos šeimos įvertinimą, kuriame nurodyta, kad A. Š. gyveno su sugyventiniu pas savo tėvą, su juo nesutarė, šiuo metu jos gyvenamoji vieta nežinoma, A. Š. oficialiai nedirba, darbo biržoje neregistruota, pastovių pajamų neturi, turi žalingų įpročių, girtauja, motyvacijos keisti gyvenimo būdą neturi, tėvas A. Š. dėl neįgalumo pasirūpinti dukra V. negali, jam pačiam reikalinga priežiūra ir pagalba, A. Š. nesidomėjo vaikais laikinosios globos metu, jų pasiekimais darželyje ir mokykloje, sveikatos būkle, ir nėra jokių pozityvių požymių, kad ji ateityje keis gyvenimo būdą, A. Š. nedėjo pastangų susigrąžinti dukras V. ir U., bei rekomenduojama nustatyti nuolatinę globą (rūpybą), nes dėl netinkamo gyvenimo būdo negalima užtikrinti vaikų pilnaverčio gyvenimo biologinėje šeimoje (b.l. 30-33), daro išvadą, kad atsakovė A. Š. nesirūpina savo nepilnametėmis dukromis V. ir U., o atsakovas A. Š. dėl neįgalumo (b.l. 61, 62) negali tinkamai pasirūpinti dukra V., jie yra nusišalinę nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros, vengia atlikti pareigą ugdyti ir auklėti savo vaikus, tėvų ir vaikų ryšiai yra nutrūkę, tėvai nesiekia atstatyti ryšių su vaikais, ir nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d., 2 d., neterminuotai apribotina atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžia į dukrą V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) bei neterminuotai apribotina atsakovės A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į dukras V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir U. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią A. Š. ir A. Š. sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus kai tai prieštarautų vaikų interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.).

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 str. 4 d.), todėl V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatytina nuolatinė rūpyba, U. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str., 3.256 str., 3.263 str.).

Nustačius vaikui nuolatinę globą (rūpybą), vadovaujantis CK 3.264 str. 3 d., skirtinas globėjas (rūpintojas).

Nustatyta, kad I. Š., pas kurią šiuo metu gyvena jos seserys V. Š. ir U. Š., su sugyventiniu R. Ž. ir sūnumi gyvena nuomojamame 2 kambarių 45 kv. m. bute su visais patogumais, esančiame (duomenys neskelbtini), įsiskolinimų už komunalines paslaugas nėra, I. Š. yra vaiko auginimo atostogose, šeimos pajamos 450 Eur, mergaitėms skirtas atskiras kambarys, tinkamai įrengtas gyventi ir ugdytis, kambaryje yra dvi sofos – lovos, dvivietė sofa, sekcija, stalas, kambarys erdvus, tvarkingas, šiltas. R. Ž. turi nuolatinį darbą, pajamas, gyvenimo ir buities sąlygos geros, yra reikalingiausi baldai, buitinė technika. I. Š. sudarė saugią aplinką ir tinkamas sąlygas seserims gyventi, augti, vystytis (b.l. 55, 57-58, 71, 72). Nustatyta, kad I. Š. yra neteista (b.l. 54), administracine tvarka nebausta (b.l. 53), yra jos rašytinis prašymas dėl paskyrimo V. Š. ir U. Š. globėja (rūpintoja) (b.l. 6. 7), jos sugyventinis R. Ž. sutinka, kad ji būtų paskirta savo seserų V. Š. ir U. Š. globėja (rūpintoja) (b.l. 8, 9), I. Š. pagal savo sveikatos būklę U. Š. ir V. Š. globoti gali (b.l 10), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-03-17 sprendimu I. Š. pripažinta tinkama būti paskirta seserų U. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), globėja (rūpintoja), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.264 str. 3 d., 3.268 str., I. Š., gyvenanti (duomenys neskelbtini), skiriama V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir U. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) globėja, V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) bei U. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su globėja (rūpintoja) I. Š..

I. Š. išaiškintina (CPK 504 str. 4 d.), kad globėjai (rūpintojai) privalo:

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldybės institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su artimaisiais vaiko giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (Lietuvos Respublikos CK 3.271str.).

Iš atsakovų A. Š. ir A. Š. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: iš kiekvieno po 20,50 Eur žyminio mokesčio - (CPK 93 str., 96 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur sumos, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 3 6 d. ).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 -260, 263-268, 270, 406, 407, 504 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priimti galutinį sprendimą.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią į dukrą V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Neterminuotai apriboti atsakovės A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į dukras V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir U. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Skirti V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią Smilgos g. 5-42, Kėdainiai.

Nustatyti U. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti U. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) globėja I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir U. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja (rūpintoja) I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovų A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei bylinėjimosi išlaidas iš kiekvieno po 20,50 Eur (po dvidešimt eurų 50 ct) žyminio mokesčio (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba LT24 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.