Vilniaus apygardos teismo nutartis, e2A-822-580/2024

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2024-04-16
Bylos Nr.: e2A-822-580/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-68-3-23012-2022-3
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjai: Rūta Burdulienė, Jūra Marija Strumskienė, Loreta Bujokaitė
Ieškovas: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Atsakovas: L. M.
Trečiasis asmuo: Labdaros, paramos fondas SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugija

Kategorijos

2.3.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.4.6pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.9.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
3.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. e2A-822-580/2024Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23012-2022-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.6; 2.3.9.2.2; 3.3.1 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. balandžio 16 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Bujokaitės, Rūtos Burdulienės ir Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 31 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei L. M. dėl motinos valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo Labdaros ir paramos fondas SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugija.

Išnagrinėjęs bylą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) prašė:

1.1. neterminuotai apriboti atsakovei L. M. motinos valdžią nepilnamečių vaikų A. P. M. (A. P. M.) ir A. M. atžvilgiu;

1.2. priteisti iš atsakovės L. M. nepilnamečiams vaikams A. P. M. ir A. M. išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 80 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės;

1.3. iki teismo sprendimo dėl nepilnamečių nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti A. P. M. ir A. M. gyvenamąją vietą Labdaros ir paramos fondo SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugijoje;

Žemesnės instancijos teismas

1.4. teismo išlaidas išreikalauti iš atsakovės.

2. Nurodė, kad:

2.1. atsakovė L. M. turi du nepilnamečius vaikus: A. P. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kurių atžvilgiu tinkamai neįgyvendina motinos valdžios. A. P. M. tėvas V. M. (V. M.) mirė (duomenys neskelbtini), o A. M. tėvas R. O. (R. O.) mirė (duomenys neskelbtini);

2.2. atsakovės L. M. šeima nuo 2014-04-10 iki 2018-06-30 buvo įtraukta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ar psichotropinių medžiagų vartojimo. Nuo 2018-10-10 BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centras L. M. šeimai teikia socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugas;

2.3. nuo 2020-03-26 VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Vaikų priėmimo-skubios pagalbos, intensyvios terapijos ir konsultacijų skyriuje mažamečiui A. P. M. buvo teikiama pagalba dėl apsinuodijimo metadonu. Greitąją medicinos pagalbą iškvietė nepilnamečio motina, pastebėjusi, kad berniukas suvalgė nepatikslintą kiekį metadono tablečių;

2.4. (duomenys neskelbtini) mirė A. P. M. tėvas. 2021-08-18 moteris kartu su mažamečiu vaiku pristatyta į policijos komisariatą apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, nustatytas galimas smurtas prieš vaiką ir galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. 2021-08-24 sudaryta mobilioji komanda (toliau – MK) darbui su vaikų atstovu pagal įstatymą, siekiant padėti įveikti krizę šeimoje;

2.5. vaikų situacija 2021-08-23 įvertinta vadovaujantis Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašu, surašytos 2021-08-25 Vaikų situacijos vertinimo anketos Nr. 1VSV-1797, Nr. 1VSV-1798, nustatytas vaikų apsaugos poreikis, nuspręsta taikyti laikinąją priežiūrą (Nr. 1LPA-135);

2.6. MK specialistai 2021-09-06 rekomendacijose nurodė, jog moteris nesilaikė susitarimų, linkusi sakyti netiesą. MK specialistai, apsilankę L. M. namuose, pastebėjo, jog namuose nepalaikoma švara ir tvarka. MK specialistai rekomendavo: kreiptis į ilgalaikę reabilitaciją dėl tolimesnio galimos priklausomybės gydymo, gerinti gyvenamo būsto sąlygas, palaikyti švarą ir tvarką namuose, rūpintis vaikų higiena bei tinkama mityba, lankyti individualias, nepertraukiamas psichologo konsultacijas, lankyti pozityvios tėvystės įgūdžių grupes, išmoktus metodus taikyti auklėjant vaikus, bendradarbiauti su pagalbą šeimai teikiančiais specialistais;

2.7. 2021-12-26 Krizių centre policijos pareigūnai motinai nustatė 1,34 prom. girtumą. 2021-12-27 Tarnybos specialistams vaikų motina pasakojo, kad šventė šv. Kalėdas, dėl savo poelgio labai gailėjosi. Tarnybos specialistams dukra papasakojo, kad tądien su mama buvo nuvažiavę į savo namus, vaikai kartu su mama puošė namus, dukra nežino, kaip mama tapo neblaivi. Pasak vaiko, su mama santykiai puikūs, mama labai stengiasi;

2.8. laikinoji priežiūra nutraukta 2021-12-27, kadangi įmanomos pagalbos šeimai ir vaikams priemonės išnaudotos ir buvo neveiksmingos, motina nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ar atsisako priimti šeimai siūlomą pagalbą, toliau šeimoje išlieka realus pavojus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei. Nepilnamečiai A. M. ir A. P. M. buvo laikinai apgyvendinti BĮ Vilniaus miesto krizių centre;

Žemesnės instancijos teismas

2.9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-01 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-4665-1157/2021 buvo leista paimti vaikus iš šeimos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-02-17 įsakymais Nr. 30-360/22, Nr. 30-361/22 A. P. M. ir A. M. nustatyta laikinoji globa VšĮ Labdaros ir paramos fondo SOS vaikų kaimas budinčių globotojų namuose. Laikinoji globa A. P. M. buvo pakeista Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-06-20 įsakymu Nr. 30-1785/22;

2.10. atsakovė 2022-02-07 šeimos atvejo vadybos posėdyje / pagalbos plano peržiūroje pažymėjo, jog jos gyvenime daug kas pasikeitė į gerą pusę. Moteris teigė, jog nepilnamečiai vaikai iš jos buvo paimti dėl vienkartinio alkoholio pavartojimo, nelaiko to atkryčiu;

2.11. dukrą A. M. globėjo gyvenamojoje vietoje specialistai aplankė 2022-03-03, 2022-04-05, 2022-11-03 ir įvertino, kad mergaitės laikinoji globa vyksta sklandžiai. Nepilnametė patenkinta gyvenimo sąlygomis ir globėjos priežiūra, yra viskuo aprūpinta. Pasak mergaitės, su motina kalbasi telefonu, susitinka vieną kartą per savaitę globos centre. Kai susitinka su mama, ji žaidžia telefonu arba žiūri „multikus“. Mama jos paklausia, kaip gyvena, kokius pažymius gauna, atneša saldainių. Mergaitės paklausus, ar ji norėtų gyventi pas mamą, ji atsakė, kad nežino;

2.12. sūnų A. P. M. globėjo gyvenamojoje vietoje Tarnybos specialistai aplankė 2022-03-03, 2022-04-05, 2022-11-03 ir įvertino, jog berniuko laikinoji globa vyksta sklandžiai. Nepilnametis patenkintas gyvenimo sąlygomis ir globėjos priežiūra, yra viskuo aprūpintas. Globėjos teigimu, buvo juntamas vaiko apleistumas, pas juos apsigyvenęs, vaikas išmoko kalbėti lietuviškai;

Atsiliepimas

2.13. atsakovė 2022-05-06 šeimos atvejo vadybos posėdyje nurodė, kad nieko negali sakyti, nes ji nervinasi, visą dieną sukasi darbuose, jai sunku, nori susigrąžinti vaikus, tačiau atvejo vadybos pirminio posėdžio metu iškeltų uždavinių ir tikslų vykdyti negali, kadangi neturi laiko. Ne visada gali pakelti telefono numerį, nes dirba arba neturi tinkamo telefono sąskaitos likučio, o vėlai nenori perskambinti. Moteris lankėsi mamyčių šventėje. Ji nesupranta, kodėl jai norima nutraukti vaistų vartojimą (skirtų dėl priklausomybės gydymui, nes vartodama vaistus, ji jaučiasi gerai ir stabiliai). Prie nepilnamečių vaikų išlaikymo neprisideda, tik nuperka vaišių, duoda kišenpinigių, bet dažnai negali. Nelanko pozityvios tėvystės įgūdžių kursų. 2022-08-03 atsakovės šeimos atvejo vadybos posėdyje pratęsta laikinoji globa nepilnamečiams, suteikiant papildomo laiko atsakovei įgyvendinti atvejo vadybos proceso metu suformuluotus uždavinius;

2.14. atsakovė lanko gydytojo psichiatro konsultacijas, noriai bendradarbiauja su Respublikinio priklausomybės ligų centro (toliau – RPLC) darbuotojais. Išplėstiniai narkotinių medžiagų testai atliekami iš anksto neperspėjus, medicinos personalo akivaizdoje, 2022-10-11narkotinių medžiagų testas buvo teigiamas: medatodas, tricikliai, antidepresantai ir benzodiazepinai. Benzodiazepinų receptas moteriai išrašytas nebuvo. Fiksuotas alkoholio vartojimas: 2022-08-10 (0,32 prom.), 2022-08-30 (0,26 prom.). RPLC 2022-10-14 pateiktame pranešime nurodyta, kad moteris pripažįsta alkoholio vartojimo problemą ir nori ją spręsti. Nuo 2022-09-19 iki 2022-09-30 (11 dienų) moteris buvo gydoma alkoholinės ir narkotinės abstinencijos gydymo skyriuje, tačiau 14 dienų gydymo ji nebaigė;

2.15. atsakovė 2022-10-18 šeimos atvejo vadybos posėdyje nurodė, kad situacija pagerėjo, ji jaučiasi fiziškai geriau, nes išėjo iš darbo, kuris trukdė fiziologiškai, morališkai ir fiziškai. Ji 2 savaites gydėsi reabilitacijoje, šiuo metu vartoja vaistus, kurie padeda nevartoti alkoholio, lanko įvairių specialistų konsultacijas. Atvejo vadybų posėdžių metu specialistai įvertino, kad atsakovė stokoja motyvacijos nuosekliai vykdyti pagalbos plano įsipareigojimus, neatsižvelgia į socialinės darbuotojos rekomendacijas (nenuvyksta į paskirtas specialistų konsultacijas), nebendradarbiauja (tik periodiškai atsiliepia į skambučius), stokoja vidinės motyvacijos spręsti priklausomybę nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, palaikyti blaivybę, nepakankamai domisi vaikais, jų sveikatos priežiūra, ugdymosi procesu, neprisideda prie vaikų išlaikymo, nesiima aktyvių veiksmų siekiant susigrąžinti vaikus į šeimą, keisti gyvenimo būdą. Teigiamų pokyčių šeimoje nestebima, visų posėdyje dalyvavusių specialistų vieningu pritarimu buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl motinos valdžios L. M. apribojimo ir nuolatinės globos vaikams nustatymo;

2.16. atsakovė bausta administracine tvarka už važiavimą be bilieto viešuoju transportu bei tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaikų interesams (2022-02-02), 2019-08-07 vartojo alkoholinius gėrimus;

2.17. motinos valdžia atsakovei turėtų būti apribota neterminuotai, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia bendrauti ir bendradarbiauti su socialines paslaugas šeimai teikiančiais specialistais, nuosekliai ir visapusiškai nevykdo šeimai sudaryto pagalbos plano, nesprendžia priklausomybės alkoholiui ir kitoms psichotropinėms medžiagoms problemos;

2.18. atsižvelgiant į mažamečių vaikų amžių, sveikatą ir poreikius, į atsakovės darbingą amžių, pajamas, turtinę padėtį, į turimų išlaikytinių skaičių, prašoma priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis po 80 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki jų pilnametystės;

2.19. apribojus atsakovei motinos valdžią, nustatytina nepilnamečių A. P. M. ir A. M. gyvenamoji vieta. 2022-02-17 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-360/22 A. M., o 2022-06-20 įsakymu Nr. 30-1785/22 A. P. M. nustatyta laikinoji globa Labdaros ir paramos fondo SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugijos budinčių globotojų namuose. Vaikų laikinoji globa vyksta sklandžiai, todėl iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo įsiteisėjimo dienos tikslinga nustatyti vaikų gyvenamąją vietą globos centre – Labdaros ir paramos fondo SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugijoje.

Šalies argumentai

3. Atsakovė L. M. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad:

3.1 nuo 2022-12-08 iki 2023-02-02 dalyvavo tėvystės programoje „Pozityvus auklėjimas kiekvienai dienai“, nuo 2022-09-19 iki 2022-09-30 gydėsi RPLC Vilniaus filiale Alkoholinės ir narkotinės abstinencijos gydymo skyriuje, lanko anoniminių alkoholikų (toliau – AA) grupes. Nuo 2022-10-25 yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje;

3.2 2023-01-24 atvejo vadybos posėdžio metu specialistai neturėjo jai pastabų dėl iškeltų uždavinių nevykdymo ar nebendradarbiavimo su specialistais. Ji su vaikais bendrauja tiek, kiek jai leidžiama: A. M. lanko kas savaitgalį, skambina kiekvieną dieną, sūnui A. P. M. skambina kiekvieną trečiadienį;

3.3 atsakovė daro viską, kad galėtų susigrąžinti vaikus į šeimą. Sprendimas neterminuotai apriboti motinos valdžią vaikų atžvilgiu gali pakenkti vaikų interesams, o atmetus ieškovo reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo, negali būti patenkinami ir kiti reikalavimai.

4. Trečiasis asmuo Labdaros ir paramos fondo SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugija sutiko su ieškiniu. Nurodė, kad:

4.1 A. M. ir A. P. M. laikinuoju globėju trečiasis asmuo yra nuo 2022-02-11. Nepilnamečiams atvykus į budinčių globotojų šeimas, pastebėta nemažai sveikatos problemų. Abiem vaikams būdinga socialinių įgūdžių stoka;

4.2 atsakovė L. M. palaiko nuoseklius santykius su abiem savo vaikais, kiekvieną savaitę su jais susitinka. Susitikimai pradėti organizuoti 2022-03-23, jų trukmė – 1 valanda, atsakovė į susitikimus dažnai vėluoja. Motina bendravimą telefonu su vaikais inicijavo po to, kai atvejo vadybos posėdyje sužinojo, jog bus kreipiamasi į teismą dėl motinos valdžios apribojimo. L. M. deda pastangas, palaiko glaudžius santykius su vaikais, bando atkurti ryšį su jais, nerimą kelia atsakovės tęstinių pastangų trūkumas keisti gyvenimo būdą. Tai rodo ir 2022-10-18 atvejo vadybos protokole pateikta informacija – nebaigtas 2 savaičių gydymas-reabilitacija, iš kurio atsakovė pasišalino savo noru (teigė nežinojusi, kad turi tęsti gydymą). Atsakovė įsipareigojo baigusi gydymą-reabilitaciją susisiekti su psichologe, tačiau paskutiniame atvejo vadybos posėdyje (2022-10-18) užfiksuota, kad to nepadarė;

4.3 pastebimas L. M. socialinių įgūdžių trūkumas, kuris neleidžia jai užtikrinti vaiko teisių apsaugos. Sistemingas bei nenutrūkstamas priklausomybių gydymas ir rūpinimasis psichologine sveikata yra vieni pagrindinių atsakovės problemų šaltinių, dėl kurių buvo vaikams nustatyta laikinoji globa. Šiuo klausimu situacija kinta labai nežymiai, 2022-10-11 atlikus atsakovei narkotinių medžiagų testą, rasta benzodiazepinų, nors receptas L. M. nebuvo išrašytas;

4.4 vaikai gyvena skirtingose budinčių globotojų šeimynose, tačiau vaikai su budinčiomis globotojomis jaučiasi saugiai ir gerai, jomis pasitiki. Tarp vaikų ir budinčių globotojų yra užsimezgęs artimas ir stabilus ryšys. Mažamečiai reguliariai lankosi sveikatos priežiūros institucijose, rūpinamasi jų gerove ir interesais. Stebimi teigiami pokyčiai, todėl siektina išlaikyti naujai susiformavusius jų socialinius įgūdžius, mitybos įpročius, kad vaikai galėtų augti ir vystytis saugioje aplinkoje.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. sausio 31 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Laikinai apribojo atsakovei L. M. motinos valdžią nepilnamečių vaikų A. P. M. ir A. M. atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečio vaiko A. P. M. gyvenamąją vietą nustatė su paskirtu laikinuoju globėju Labdaros ir paramos fondo SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugija. Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečio vaiko A. M. gyvenamąją vietą nustatė su paskirtu laikinuoju globėju Labdaros ir paramos fondo SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugija. Priteisė iš atsakovės L. M. išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. P. M., mokamą periodinėmis išmokomis, po 80 Eur per mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2022-11-21) iki vaiko pilnametystės. Priteisė iš atsakovės L. M. išlaikymą nepilnametei dukrai A. M., mokamą periodinėmis išmokomis, po 80 Eur per mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2022-11-21) iki vaiko pilnametystės. Nepilnamečio vaiko A. P. M. išlaikymo lėšas pavedė tvarkyti uzufrukto teise vaiko laikinam globėjui Labdaros ir paramos fondo SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugijai. Nepilnamečio vaiko A. M. išlaikymo lėšas pavedė tvarkyti uzufrukto teise vaiko laikinam globėjui Labdaros ir paramos fondo SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugijai. Teismas nurodė, kad:

5.1. nuo 2022-01-31, kuomet Vilniaus miesto apylinkės teismas tenkino Tarnybos prašymą išduoti leidimą paimti vaikus iš motinos, situacija atsakovės šeimoje iš dalies pasikeitė. Atsakovė iš dalies vykdė jai numatytus įpareigojimus: dalyvavo gydymo metadonu programoje, lankė psichologo konsultacijas, savitarpio palaikymo (anoniminių alkoholikų) grupę, pagal galimybes telefonu palaikė ryšį su pagalbą teikiančiais specialistais, atvykdavo į konsultacijas. Nuo 2022-03-28 nustatytas vaikų svečiavimasis atsakovės namuose, sudarytas svečiavimosi grafikas, tačiau 2023-05-04 vykusio posėdžio metu priimtas sprendimas nutraukti vaikų svečiavimąsi motinos namuose, kaip neatitinkantį geriausių vaikų interesų;

5.2. atsakovė vykdė įpareigojimą užtikrinti tinkamą vaikų priežiūrą ir saugią aplinką: atnaujino susitikimus su vaikais, domisi vaikų gyvenimais, pagal galimybes teikia išlaikymą. Atsakovė tęsia paskirtą gydymą RPLC bei laikosi specialistų rekomendacijų, gydymo plano, lankosi specialistų konsultacijose, jai periodiškai atliekami psichotropinių medžiagų vartojimo ir blaivumo tikrinimo testai, lankė anoniminių alkoholikų grupes, tęsia psichologinių konsultacijų lankymą, pagal finansines galimybes moka už būsto paslaugas bei mažina įsiskolinimą. Nepaisant to, jog atsakovė iš dalies vykdo pagalbos plane numatytus uždavinius, L. M. gyvenimo būdas nesikeičia – į paskirtus susitikimus su vaikais atvyksta apsvaigusi nuo alkoholio arba psichotropinių medžiagų;

5.3. atsakovė ne visiškai naudojasi siūlytomis ir teiktomis socialinėmis paslaugomis. Atsakovė nepajėgi vaikams užtikrinti tinkamų gyvenimo sąlygų ir savarankiškai juos išlaikyti. Atsakovės elgesys negali būti vertinamas, kaip tinkamas motinos pareigų įgyvendinimas. Atsakovės elgesys – motyvacijos stoka, tik dalinis motiniškų pareigų savo vaikams įgyvendinimas, vengimas spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemą, rodo, kad atsakovė šiuo metu neturi galimybių užtikrinti vaikams tinkamų gyvenimo sąlygų ir savarankiškai juos išlaikyti;

5.4. yra matomos atsakovės pastangos spręsti šeimoje kylančias problemas, todėl yra tikimybė, kad atsakovės elgesys nepilnamečių vaikų atžvilgiu ateityje gali pasikeisti. Tikslinga atsakovės valdžią riboti laikinai, motinos valdžios ribojimą taikant kaip prevencinę priemonę, sudarant galimybę atsakovei palaikyti tarpusavio ryšius su vaikais;

5.5. laikinai apribojus motinos valdžią, nepilnametės A. M. gyvenamoji vieta nustatytina su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-02-17 įsakymu Nr. 30-360/22 paskirtu laikinuoju globėju, o nepilnamečio A. P. M. gyvenamoji vieta nustatytina su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-06-20 įsakymu Nr. 30-1785/22 paskirtu laikinuoju globėju. A. P. M.ius turto neturi, todėl turto administratorius neskiriamas, o A. M. turi jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto (butas adresu (duomenys neskelbtini)), todėl Labdaros ir paramos fondo SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugija skiriama laikinu turto administratoriumi;

5.6. atsižvelgiant į vaikų amžių, sveikatą ir poreikius, į atsakovės darbingą amžių, pajamas, turtinę padėtį, į turimų išlaikytinių skaičių, dėl šio reikalavimo nesant ginčo, iš atsakovės priteisiamas išlaikymas nepilnamečiams vaikams, mokamas periodinėmis išmokomis, po 80 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės;

5.7. bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

6. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 31 d. sprendimą dalyje dėl laikino motinos valdžios apribojimo atsakovei L. M. nepilnamečių vaikų A. P. M. ir A. M. atžvilgiu ir priimti naują sprendimą – neterminuotai apriboti motinos L. M. valdžią nepilnamečių vaikų A. P. M. ir A. M. atžvilgiu. Nurodo, kad:

6.1. teismas netinkamai vertino atsakovės veiksmus vaikų atžvilgiu – L. M. gyvenimo būdas, priklausomybės nesuderinami su vaikų, kaip sveikų ir sąmoningų asmenybių, auginimu. Į susitikimus su vaikais atsakovė atvyksta neblaivi, apsvaigusi, leidus pasiimti vaikus svečiavimuisi su nakvyne, svečiavimasis buvo nutrauktas, kadangi iš vaikų ugdymo įstaigų gauta informacija dėl vaikų nepriežiūros. Po vaikų paėmimo iš šeimos atsakovė savo elgesio nepakeitė, ji tenkina tik savo poreikius, gyvena nepilnametei A. M. nuosavybės teise priklausančiame nekilnojamame turte ir sudarė įsiskolinimą už komunalines paslaugas. Moteris nesuvokia, kaip tinkamai rūpintis ir auginti vaikus, jos veiksmai yra žalingi vaikams, ji motinos valdžią įgyvendina priešingai vaikų interesams;

6.2. teismas neįvertino faktų dėl alkoholio vartojimo, faktų, jog svečiuojantis vaikams pas atsakovę buvo fiksuota jų nepriežiūra. Manytina, jog atsakovė savo gyvenimo nepakeitė, ir nėra duomenų, jog artimiausiu metu tai padarys. Byla teisme buvo nagrinėjama nuo 2022-11-21 iki 2024-01-21, tačiau atsakovės šeimoje pokyčiai, kuriems esant atsakovei galėtų būti grąžinti vaikai, fiksuoti nebuvo. Atsakovės elgesys iš esmės nepasikeitė;

6.3. mažamečiai atsakovės vaikai biologinėje šeimoje negyvena nuo 2022 m. sausio mėn., vaikų laikinoji globa tęsiasi jau dvejus metus ir per šį laikotarpį teigiamų pokyčių neįvyko. Nėra įrodymų, kurie leistų pagrįstai manyti, jog situacija artimiausiu metu galėtų pasikeisti, kad motina pakeis savo požiūrį ir ketinimus vaikų atžvilgiu, kad atsakovės elgesyje, asmenybėje, jos gyvenimo sąlygose įvyks teigiamų pokyčių.

Atsiliepimas

7. Atsakovė L. M. prašo apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 31 d. sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad:

7.1 teismas atsižvelgė, kad atsakovė dalyvavo tėvystės programoje „Pozityvus auklėjimas kiekvienai dienai“, kad gydosi RPLC, lanko anoniminių alkoholikų grupes. Atsakovė stengiasi įveikti sunkumus. Atsakovė turėjo problemų dėl psichotropinių medžiagų vartojimo, tačiau net praradusi artimą žmogų nepalūžo, o stengiasi padaryti viską, kad susigrąžintų vaikus į šeimą. Apeliantas nevertina jau esamų pasiekimų – pastovaus darbo, pajamų susiradimo, emocinės būklės stabilizavimo. Užfiksuoti atkryčiai neleidžia atsakovei kreiptis dėl vaikų susigrąžinimo į šeimą, tačiau neleidžia atsirasti pagrindui imtis kraštutinių priemonių – neterminuoto motinos valdžios apribojimo;

7.2 atsakovės atžvilgiu nebuvo kreiptasi dėl laikino motinos valdžios apribojimo, ieškovas iš karto kreipėsi dėl kraštutinės priemonės taikymo. Teismas, priimdamas sprendimą, įsigilino į situaciją, tinkamai įvertino šalių ir liudytojų parodymus, tinkamai taikė įstatymo normas, todėl nėra pagrindo naikinti priimtą sprendimą.

Šalies argumentai

8. Trečiasis asmuo Labdaros ir paramos fondo SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugija sutinka su apeliaciniame skunde išdėstytais reikalavimais ir prašo apeliacinį skundą tenkinti. Nurodo, kad:

8.1. laikinoji globa A. P. M. ir A. M. nustatyta 2022-02-17, byla teisme buvo nagrinėjama nuo 2022-11-21 iki 2024-01-31, nuo laikinosios globos nustatymo vaikams iki bylos išnagrinėjimo praėjo apytiksliai 1 metai ir 10 mėnesių. Toks laiko tarpas yra pakankamas, jog atsakovė savo elgesį pakeistų iš esmės ir įrodytų savo motyvaciją susigrąžinti vaikus, atliepdama geriausius vaikų interesus. Nuo laikinosios globos pradžios stebimas nepastovus atsakovės elgesys, vykdant pagalbos plane iškeltus uždavinius, bei motyvacijos ir socialinių įgūdžių stoka, kas atsiliepia ir geriausiam vaikų interesų užtikrinimui;

8.2. nuo 2023 m. rugsėjo mėn. 4 kartus dėl atsakovės neblaivumo neįvyko / buvo nutraukti susitikimai. Toks L. M. elgesys vertintinas, kaip atkrytis, ypač atsižvelgiant į tai, kad 2023-08-08 atvejo vadybos pagalbos plane nurodoma, kad pastaruoju metu moteris anoniminių alkoholikų grupėse dalyvauja retai. Atsakovė savo priklausomybės nuo alkoholio nelaiko prioritetine problema ir nėra linkusi jos spręsti, priešingai, atsakovė linkusi save pateisinti dėl alkoholio vartojimo, nurodydama, jog vartojo alkoholį norėdama paminėti vaiko tėvą, iš streso. Tai, kad atsakovė ėmėsi veiksmų gydytis nuo priklausomybės, savaime nepatvirtina, kad atsakovė alkoholio problemą išsprendė, priešingai, pastebimas atkrytis;

8.3. atsakovė gyvena nepilnametei A. M. nuosavybės teise priklausančiame nekilnojamame turte, tačiau negeba buto išlaikyti ir sumokėti komunalinių mokesčių, dėl to kaupiasi skolos. L. M. buvo ne kartą raginta susisiekti su buto administratoriumi ir sudaryti skolų mokėjimo grafiką, kad pakartotinai jos dukros vardu nebūtų užvesta byla teisme dėl skolos priteisimo. L. M. nesusisiekė su buto administratoriumi, tai parodo, jog L. M. nesuinteresuota spręsti problemų, lengvai pateisina pareigų nevykdymą;

8.4. stebint atsakovės elgesį laikinosios globos laikotarpiu, matyti, jog nėra aplinkybių, rodančių, kad atsakovės elgesys ateityje pasikeis. Atsakovė, jei ir bando vykdyti atvejo vadybos pagalbos plane iškeltas užduotis, vykdo jas tik formaliai, tam, kad patenkintų specialistų ir teismo lūkestį, tačiau pati savo iniciatyva nesiima iš esmės spręsti problemų.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys).

10. Apeliacijos objektas – teismo sprendimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Dėl faktinių aplinkybių

11. Gimimo įrašo duomenimis nustatyta, jog A. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra L. M., tėvas R. O., kuris (duomenys neskelbtini) mirė.

12. Gimimo įrašo duomenimis nustatyta, jog A. P. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra L. M., tėvas V. M., kuris (duomenys neskelbtini) mirė.

13. Nuo 2014-04-10 iki 2018-06-30 atsakovės L. M. šeima buvo įtraukta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ar psichotropinių medžiagų vartojimo. Nuo 2018-10-10 BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centras teikia socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugas L. M. šeimai.

14. Nuo 2020-03-26 VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Vaikų priėmimo-skubios pagalbos Intensyvios terapijos ir konsultacijų skyriuje teikta pagalba mažamečiui A. P. M. dėl apsinuodijimo metadonu. Greitąją medicinos pagalbą iškvietė nepilnamečio motina, pastebėjusi, kad berniukas suvalgė nepatikslintą kiekį metadono tablečių.

15. 2021-08-18 nustatytas galimas smurtas prieš vaiką ir galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (į policijos komisariatą pristatyta apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų L. M. kartu su mažamečiu vaiku). 2021-08-23 A. M. ir A. P. M. situacija buvo įvertinta vadovaujantis Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašu. 2021-08-25 surašytos Vaikų situacijos vertinimo anketos Nr. 1VSV-1797, Nr. 1VSV-1798, nustatytas vaikų apsaugos poreikis, nuspręsta taikyti laikinąją priežiūrą (Nr. 1LPA-135). 2021-08-24 sudaryta MK darbui su vaikų atstovu pagal įstatymą, siekiant padėti įveikti krizę šeimoje. 2021-09-06 MK specialistai pateikė rekomendacijas atvejo vadybininkui dėl tolimesnio darbo su šeima. Rekomendavo kreiptis į ilgalaikę reabilitaciją dėl tolimesnio priklausomybės gydymo prieš tai suderinus gydymo planą su RPLC, gerinti gyvenamo būsto sąlygas, kad atitiktų geriausius vaikų interesus, palaikyti švarą ir tvarką namuose, rūpintis vaikų higiena bei tinkama mityba, lankyti individualias, nepertraukiamas psichologo konsultacijas išskirtinai RPLC, lankyti pozityvios tėvystės įgūdžių grupes, išmoktus metodus taikyti auklėjant vaikus, bendradarbiauti su pagalbą šeimai teikiančiais specialistais.

16. 2021-12-26 Vilniaus miesto Krizių centre policijos pareigūnai motinai nustatė 1,34 prom. girtumą. 2021-12-27 vaikams laikinoji priežiūra buvo nutraukta. Nepilnamečiai vaikai buvo laikinai apgyvendinti BĮ Vilniaus miesto krizių centre. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-02-01 nutartimi Tarnybos prašymą tenkino ir leido paimti atsakovės vaikus iš šeimos. 2022-02-17 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. 30-360/22, Nr. 30-361/22 A. P. M. ir A. M. nustatyta laikinoji globa VšĮ Labdaros ir paramos fondo SOS vaikų kaimas budinčių globotojų namuose. Laikinoji globa A. P. M. buvo pakeista 2022-06-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1785/22.

Dėl motinos valdžios apribojimo pagrindų

17. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

18. Teisėjų kolegija nurodo, kad neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Dėl to teismai, priimdami sprendimus riboti tėvų valdžią, turi nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, įvertinti jų pobūdį. Atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir faktines bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kokią taikyti vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonę: laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

19. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra griežčiausia tėvų valdžios apribojimo priemonė, taikoma tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-514-378/2020, 25 punktas). Apribojus tėvų valdžią, tėvai netenka asmeninių teisių – teisės gyventi su vaiku, reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų, dalyvauti jį auklėjant, bendrauti ir matytis su vaiku, jei tai kenkia jo interesams, tačiau lieka pareiga jį išlaikyti.

20. Apeliacinio proceso dalykas šioje byloje yra pirmosios instancijos teismo sprendimo patikrinimas, įvertinant, ar teismui nustačius tėvų valdžios vykdymo pažeidimus, buvo pagrindas spręsti, jog motina daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir ar yra duomenų, kad padėtis negali pasikeisti. Atsakovė L. M. pirmosios instancijos teismo sprendimo toje apimtyje, kiek teismas nustatė atsakovės vykdomos motinos valdžios trūkumus, neskundė, todėl šioje dalyje teismo sprendimas gali būti tikrinamas tik dėl absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų buvimo ar nustačius pagrindą peržengti apeliacinio skundo ribas dėl viešo intereso gynimo.

Dėl pareigų vaikams vykdymo

21. Apeliaciniame skunde ieškovas nurodo, kad L. M. gyvenimo būdas bei priklausomybės yra nesuderinami su vaikų, kaip sveikų ir sąmoningų asmenybių, auginimu. Į susitikimus su vaikais atsakovė atvyksta neblaivi, apsvaigusi, vaikų svečiavimasis su nakvyne, buvo nutrauktas, gavus informacijos iš vaikų ugdymo įstaigų dėl vaikų nepriežiūros. Po vaikų paėmimo iš šeimos, atsakovė savo elgesio nepakeitė, ji tenkina tik savo poreikius, gyvena nepilnametei A. M. nuosavybės teise priklausančiame nekilnojamame turte, sudarė įsiskolinimą už komunalines paslaugas. Moteris nesuvokia, kaip tinkamai rūpintis ir auginti vaikus, todėl jos veiksmai yra žalingi vaikams ir ji motinos valdžios neįgyvendina, įgyvendina priešingai vaikų interesams.

22. Atsakovė atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad teismas atsižvelgė, kad atsakovė dalyvavo tėvystės programoje „Pozityvus auklėjimas kiekvienai dienai“, kad gydosi RPLC, lanko anoniminių alkoholikų grupes. Atsakovė stengiasi įveikti sunkumus, padaryti viską, kad susigrąžintų vaikus į šeimą. Apeliantas nevertina jau esamų pasiekimų – pastovaus darbo, pajamų susiradimo, emocinės būklės stabilizavimo. Užfiksuoti atkryčiai neleidžia atsakovei šią dieną kreiptis dėl vaikų susigrąžinimo į šeimą, tačiau neduoda pagrindo imtis kraštutinių priemonių – neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Žemesnės instancijos teismas

23. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad atsakovė vykdė įpareigojimą užtikrinti tinkamą vaikų priežiūrą ir saugią aplinką, domisi vaikų gyvenimu, veiklomis bei pagal galimybes teikia vaikams išlaikymą. Vykdydama įpareigojimą spręsti priklausomybės nuo psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo problemą, atsakovė tęsia paskirtą gydymą RPLC bei laikosi specialistų rekomendacijų, gydymo plano, lankosi specialistų konsultacijose, atsakovei periodiškai atliekami psichotropinių medžiagų vartojimo ir blaivumo tikrinimo testai. Atsakovė lankė anoniminių alkoholikų grupes, psichologines konsultacijas, pagal finansines galimybes moka už būsto paslaugas bei mažina įsiskolinimus. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad atsakovės elgesys rodo, kad atsakovė šiuo metu neturi galimybių užtikrinti vaikams tinkamų gyvenimo sąlygų ir savarankiškai juos išlaikyti. Tačiau vertino, kad yra matomos atsakovės pastangos spręsti šeimoje kylančias problemas, todėl yra tikimybė, kad atsakovės elgesys nepilnamečių vaikų atžvilgiu ateityje gali pasikeisti. Sprendė, jog yra tikslinga atsakovės valdžią riboti laikinai.

24. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagalba L. M. šeimai yra tęsiama ilgą laiką. Jau nuo 2014-04-10 iki 2018-06-30 atsakovės L. M. šeima buvo įtraukta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ar psichotropinių medžiagų vartojimo, o nuo 2018-10-10 BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centras teikia socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugas. 2021-09-03 L. M. su vaikais apgyvendinti BĮ Vilniaus miesto krizių centre. 2021-12-27 vaikams laikinoji priežiūra buvo nutraukta. Nepilnamečiai vaikai buvo laikinai apgyvendinti BĮ Vilniaus miesto krizių centre. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-02-01 nutartimi Tarnybos leido paimti atsakovės vaikus iš šeimos. Taigi, sprendžiant dėl atsakovės šeimoje įvykusių pokyčių dinamikos, turi būti vertinama pagalbos teikimo eigoje susidariusi situacija. Įvertinus, kad nuo kreipimosi į teismą dienos (2021-11-18) iki teismo sprendimo priėmimo (2024-01-31) praėjo itin ilgas laiko tarpas, ypatingas dėmesys atkreiptinas į šeimos padėtį, buvusią teismo procesinio sprendimo priėmimo metu.

25. Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog yra pagrindo teigti, kad atsakovė dėjo ir deda pastangas pagerinti savo, kaip motinos, gebėjimus užtikrinti vaikų priežiūrą ir saugią aplinką bei tėvystės įgūdžius. Svarbu tai, kad atsakovė 2022-12-08–2023-02-02 dalyvavo tėvystės programoje ,,Pozityvus auklėjimas kiekvienai dienai“, išklausė 16 valandų kursus, pateikė išduotą pažymėjimą. Tėvystės mokymų lektorė L. S. 2022-10-17 rašte pažymėjo, kad L. M. rodė susidomėjimą, į susitikimus nevėlavo, reiškė norą vaikus susigrąžinti. 2023-09-25 posėdyje socialinė darbuotoja I. J. nurodė, kad 2023 m. liepos 17 dieną tarpininkavo dėl klientės registracijos į Vilniaus Visuomenės sveikatos biuro organizuojamus nuotolinius pozityvios tėvystė mokymus. Paslaugos gavėjai buvo suteikta galimybė dalyvauti nuotoliniuose mokymuose, suteikiant nešiojamą kompiuterį. Vėliau atsakovė mokymuose dalyvavo savarankiškai bei nurodė, kad juos baigė, kol kas pažymėjimo nepateikė.

26. Pagalbos atsakovei teikimo eigoje buvo sudaromi pagalbos planai, jų į bylą pateikta net 7, kuriuose aptariama situacija šeimoje, susidariusi iki 2023-09-25. Aptartini vėlesniuose pagalbos planuose fiksuoti duomenys. 2023-03-09 Pagalbos plane (10 posėdis) nurodyta, kad atsakovė lankė ir bendravo su vaikais, bendradarbiavo su globos centro specialistais, susitikimai su vaikais vyko vieną kartą per savaitę, palaikė kontaktą telefonu. Atsakovė domėjosi vaikų ugdymu ir sveikatos priežiūra, tiesiogiai bendravo su dukters ugdymo įstaiga. Atvykusi atveža vaišių, skiria dienpinigių vaikams, pagal galimybes materialiai prisideda prie A. gydymo, aktyviai dalyvavo pozityvios tėvystės mokymuose. 2023-05-04 Pagalbos plane (11 posėdis) pažymėta, kad atsakovė kreipėsi dėl vaikų svečiavimosi namuose, atvykusi aplankyti atveža vaišių, vaikams skiria dienpinigių, pagal galimybes prisideda materialiai, namuose pastebima didesnė tvarka ir švara, atsakovė palaipsniui gerina buities sąlygas. Atsakovė lankosi pas psichologą RPLC, prieš tai lankė psichologą VO „Gelbėkit vaikus“. Atsakovė bendradarbiavo su socialine darbuotoja, stengėsi atsižvelgti į rekomendacijas, tačiau neinformavo apie svarbius įvykius šeimoje, nesidalino, su kokiais iššūkiais susiduria vaikų svečiavimosi metu. 2023-08-08 Pagalbos plane (12 posėdis) bei 2023-09-25 Pagalbos plane (13 posėdis) pažymėta, kad atsakovė kreipėsi dėl bendravimo su vaikais globos centre atnaujinimo. Buvo organizuojami susitikimai su vaikais. Atvykusi aplankyti vaikų, atveža vaišių, skiria dienpinigių vaikams ir pagal galimybes prisideda finansiškai. Lankosi pas psichologą RPLC, užsiregistravo ir pradėjo dalyvauti pozityvios tėvystės mokymuose.

27. 2022-10-12 SOS vaikų kaimai pranešime nurodyta, kad nuo 2022-03-23 iki 2022-10-12 įvyko 23 susitikimai. Atsakovė bendradarbiauja su globos koordinatorėmis, praneša, jei vėluoja, domisi vaikais, kalba, žaidžia eina pasivaikščioti, atneša lauktuvių, susitikimų metu nepastebimas neadekvatus elgesys. 2023-09-15 SOS vaikų kaimas pranešime nurodyta, kad L. M. su abiem vaikais turi nuolatinius (kas savaitinius) susitikimus Globos centre. Atsakovė savaitės pradžioje informuoja, kuriomis dienomis ji nedirba ir prie jos grafiko yra derinami susitikimai su vaikais. Dažniausiai susitikime dalyvauja abu vaikai, tačiau esant neatidėliotiniems atvejams (vaikų ligos, stovyklos, būreliai ar kita) susitikime dalyvauja vienas iš vaikų, arba susitikimas būna perkeliamas. Pažymėta, kad atvykus pareigūnams, atsakovei buvo nustatytas 1,16 prom. girtumas. 2023-11-06 SOS vaikų kaimas pranešime nurodyta, kad vaikų motina L. M. su abiem vaikais turi nuolatinius (kassavaitinius) susitikimus globos centre. 2023-10-31 buvo suplanuotas atsakovės ir mažamečių A. M. ir A. P. M. susitikimas. Pažymėta, kad atvykus pareigūnams, moteriai buvo nustatytas 0,19 prom. girtumas. Vadovaujantis Globos centro taisyklėmis susitikimas su vaikais neįvyko.

28. 2023-01-24 Pagalbos plane (9 posėdyje) atvejo vadybininkė I. B. nurodė, kad per pastaruosius 3 mėnesius atsakovė bendradarbiavo su socialine darbuotoja, vykdė pagalbos šeimai plane iškeltus uždavinius, deda pastangas, siekiant susigrąžinti dukrą į šeimą. Socialinė darbuotoja I. J. nurodė, kad L. M. šeimoje yra pastebimi teigiami pokyčiai, nežymiai pasikeitė atsakovės gyvenimo būdas bei sustiprėjo jos emocinė būsena, L. M. dažniau randama namuose, bendrauja, teikia informaciją apie situaciją šeimoje bei lankomus specialistus, dalinasi savo išgyvenimais bei veiksmais, liečiančiais vaikus. Pagerėjo atsakovės higienos įgūdžiai ir situacija dėl tvarkos ir švaros namuose palaikymo.

29. 2023-05-04 Pagalbos plane (11 posėdis) fiksuojama, kad atsakovė vykdo priemones, vaikų svečiavimosi metu buvo išsakyta pastabų, atsakovė tik iš dalies domėjosi vaikų priežiūra, tačiau prisideda prie išlaikymo, A. gydymo, svečiavimosi metu rūpinosi vaikų maistu, namuose pastebima didesnė tvarka ir švara. 2023-08-08 Pagalbos plane (12 posėdis) socialinė darbuotoja I. J. nurodė, kad atsakovė palaiko ryšį telefonu, atvyksta į konsultacijas, vykdo plane numatytus uždavinius, tačiau jos gyvenimo būdas nesikeičia, nors stebima, kad atsakovė atviriau dalinasi savo gyvenimu, patiriamais sunkumais, savarankiškai kreipiasi dėl paslaugų, teiraujasi rekomendacijų. 2023-09-25 Pagalbos plane (13 posėdis) nurodoma, kad atsakovė teiravosi vaikų apie jų sveikatą, ugdymą ir pan., tačiau nebendravo šiuo klausimu su globos centro darbuotojomis ir kitais specialistais; atvykusi aplankyti vaikų, atveža vaišių, skiria dienpinigių vaikams ir pagal galimybės prisideda finansiškai; atvykusi aplankyti vaikų, atveža vaišių, skiria dienpinigių vaikams ir pagal galimybės prisideda finansiškai; namuose vis dar trūksta švaros ir tvarkos; tęsia RPLC paskirtą gydymą metadonu, vykdo paskirtas rekomendacijas. Pastebėtina, kad šiame posėdyje L. M. nurodė, turinti sveikatos problemų, neišgalinti nusipirkti paskirtų vaistų, dirbanti po 220 val., tačiau didžiąją dalį pajamų atskaičiuoja antstoliai.

30. Kaip matyti iš aptartų aplinkybių, atsakovė sistemingai, iš esmės nepraleisdama nustatytų susitikimų dienų bendrauja su vaikais globos centre. Bendravimas globos centre tęsiasi ne vienerius metus, nuo 2022 metų. Atsakovė nuolat suderina susitikimų grafikus, susitikimų metu elgiasi adekvačiai, domisi vaikais, jų pasiekimais, vykdo jai nustatytas užduotis. 2023-08-08 Pagalbos plane pateikta SOS vaikų kaimų Lietuvos draugijos globos centro globos koordinatorės J. O. nuomonė, kad vaikai po susitikimų su mama jaučiasi gerai. Byloje nėra ginčijama, kad atsakovė netinkamai ar nepaknkamai tinkamai vykdo motions pareigas, tačiau pateiktų duomenų analizė rodo, jog atsakovė nėra atsisakiusi savo motions pareigų ir sistemingai deda pastangas šias pareigas toliau vykdyti. Paskutinių sSusitikimų metu buvo konstatuotas ar įtartas atsakovės neblaivumas: 2023-09-14 (1,16 prom.), 2023-10-23 atsakovė prisipažino, kad vartojo alkoholį ir 2023-10-31 (0,19 prom.). 2023-09-25 posėdžio metu blaivumas buvo patikrintas, bet nenustatytas. Duomenys apie alkoholio vartojimą patvirtina tam tikrą atkrytį, tačiau duomenis vertinant laikotarpiu nuo 2022 m., tai negali būti laikoma aplinkybe, kuria remiantis galima pripažinti ypatingos žalos darymo vaikams ar visiško nesirūpinimo vaikais aplinkybę.

Dėl išlaikymo teikimo

31. Byloje taip pat pateikti duomenys, kad L. M. iš esmės visą laiką pastoviai dirbo ir dirba. Ilgą laiką atsakovė dirbo UAB „Čili pica“. Bylos duomenys patvirtina, kad socialinė darbuotoja skatino atsakovę spręsti darbovietės pakeitimo klausimą, kadangi atsakovė dirbo po 12-14 val. (2022-11-03 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas Nr. 1GPA-749, 2022-10-17 I. J. paaiškinimas). 2022 m. spalio mėn. išėjusi iš darbo UAB „Čili pica“, atsakovė 2022-10-25 registravosi Užimtumo tarnyboje, gavo nedarbo išmoką. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad atsakovė L. M. nuo 2023-05-12 pradėjo dirbti UAB ,,Delano“. 2023 m. birželio mėn. gautos pajamos – 1 267,64 Eur, liepos mėn. – 1 213,89 Eur, rugpjūčio mėn. – 1 340,57 Eur; rugsėjo mėn. – 1 467,25 Eur; spalio mėn. – 1 190,85 Eur.

32. Byloje apklausti liudytojai parodė, kad atsakovė darbo pareigas atlieka tinkamai. Liudytoja E. D. 2023-09-05 teismo posėdyje parodė, kad yra „Can Can“ picerijos, kurioje dirba atsakovė, vadove. L. M. jai rekomendavo kolegė kaip atsakingą, kruopščią ir sąžiningą darbuotoją. L. M. dirba indų plovėja, yra atsakinga, kruopšti, savo pareigas atlieka gerai, į darbą nevėluoja (vėlavo tik vieną kartą), esant galimybei stengiasi dirbti papildomai, kad galėtų gauti papildomų pajamų. Liudytoja G. M. nurodė, jog atsakovę pažįsta nuo 2019 m. pabaigos – 2020 m. pradžios, kai atėjo dirbti į „Čili pica“, kur iki 2022-12-23 dirbo padalinio vadove. L. M. dirba indų plovėja, bet moka gaminti, tvarkytis, prižiūri savo darbo vietą.

33. Pagalbos planuose (2023-01-24, 2023-03-09, 2023-05-04, 2023-08-08, 2023-09-25) nuolat nurodoma, kad atsakovė, atvykusi aplankyti vaikų, atveža vaišių, vaikams skiria dienpinigių, pagal galimybes prisideda materialiai. 2024-01-25 vykusio teismo posėdžio metu atsakovė paaiškino, kad išlaikymą vaikams pradėjo mokėti tada, kai pradėjo dirbti, nuo liepos mėnesio. 2023-09-25 posėdžio metu globos centro koordinatorė R. B. nurodė, kad motina liepos–rugsėjo mėnesiais abiem vaikams duodavo pinigų (70–100 Eur kiekvienam vaikui). Trečiojo asmens nurodytomis aplinkybėmis, atsakovė realų piniginį išlaikymą vaikams pradėjo teikti 2023-08-22, skirdama po 80 Eur vaikų budinčioms globotojams, 2023-09-20 davė po 80 Eur, spalio mėn. – po 80 Eur ir dukrai papildomai 10 Eur, 2023-11-15 davė po 80 Eur, dukrai papildomai 10 Eur (2024-01-25 teismo posėdžio garso įrašas 1, 22.40 min.). Liudytoja V. K., dukters A. M. globėja, nurodė, kad atsakovė 2023 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo, mėnesiais teikė išlaikymą dukrai, vieną mėnesį 80 Eur, kitą mėnesį 70 Eur išlaikymo ir 10 Eur kišenpinigių dukrai, kitą mėnesį 80 Eur padavė dukrai kaip pinigus jai, o ne alimentus, nors tai buvo išlaikymo pinigai. Liudytojos prašymu mama yra davusi pinigų – 20 Eur prieš gimtadienį, prisidėjo 20 Eur prie auskarų vėrimo, 200 Eur skyrė dukters gimtadieniui, bet savo iniciatyva atsakovė neprisidėdavo, tik liudytojos prašymu (2023-10-03 teismo posėdžio garso įrašas 41.13 min.). Liudytoja A. L., sūnaus A. P. M. globėja, 2023-10-03 teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovė išlaikymo vaikui neteikia, tačiau yra davusi globėjai 100 Eur vaiko gimimo dienos proga, 70 Eur rugsėjo pirmąją, prieš tai yra atnešusi keletą daiktų (džinsus, automobilį su pultu, nenaujus batus, kelnes, megztinį, kiekvieno susitikimo metu atneša sulčių, limonado).

34. Apibendrinant, konstatuotina, kad atsakovė nuosekliai dirba, išsaugo darbo vietą, tinkamai atlieka darbo pareigas bei stengiasi turėti pajamų pragyvenimui ir vaikų išlaikymui. 2023-09-25 posėdyje socialinė darbuotoja I. J., susipažinusi su atsakovės pateiktu išlaidų skaičiavimu, pripažino, kad atsakovei pragyvenimui lieka nedidelė pinigų suma. Kaip matyti iš aptartų aplinkybių, atsakovė deda pastangas prisidėti prie vaikų išlaikymo, perka lauktuvių, remia pinigais. Nėra pagrindo išvadai, kad atsakovė turėtų galimybę uždirbti daugiau lėšų ir teikti didesnį išlaikymą. Manytina, kad padėtis pasikeis, išmokėjus skolas, dėl ko atsakovei liks daugiau uždirbamų pinigų.

Dėl skolos už butą dengimo

35. Apeliantas pažymi, jog atsakovė L. M. gyvena dukrai priklausančiame bute, už kurį kaupiamas įsiskolinimas. Nustatyta, kad 2022-10-18 UAB „Fabeta“ pažymoje yra nurodytas 380,91 Eur įsiskolinimas.

36. Įsiskolinimo už butą klausimai buvo sprendžiami atvejo vadybos posėdžiuose. 2023-08-08 Pagalbos plane (12 posėdis) L. M. atvejo vadybos posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu turėtų būti padengtas teismo sprendimu priteistas įsiskolinimas už butą, antstolis nurodė, kad įsiskolinimas 2022 m. gruodžio mėn. duomenimis yra sumokėtas. Šiuo metu įsiskolinimas yra apie 1 200 Eur, įsiskolinimą dengia, už vandenį moka pagal vandens skaitliuko rodmenis. Kreipėsi į savivaldybę finansinės pagalbos, bet prašymą atmetė, nes jos gaunamos pajamos yra didesnės už remiamas. 2023-08-08 Pagalbos plane patvirtinta, kad atsakovė šiuo metu dirba, stengiasi mažinti susidariusius įsiskolinimus. 2023-09-25 posėdyje socialinė darbuotoja I. J. pažymėjo, kad atsakovė vykdo priemonę ir mažina susidariusius įsiskolinimus. Atsakovė supažindino socialinę darbuotoją su skaičiavimu, kaip išleidžiamas jos atlyginimas. Pagal nurodytą skaičiavimą stebima, kad finansinė šeimos padėtis yra sudėtinga, nes kas mėnesį pragyvenimui lieka labai nedidelė suma, nes dalis pinigų išskaitoma antstoliams, iš likusių moka įsiskolinimus už būstą, komunalines paslaugas bei teikia vaikams išlaikymą. 2023-09-25 Pagalbos plane pažymėta, jog įsipareigojimas vykdomas.

37. 2024-01-25 vykusio teismo posėdžio metu atsakovė paaiškino, kad įsiskolinimas už būstą atsirado mirus sugyventiniui, antstoliai nuskaičiuoja įsiskolinimus už būstą, dėl ko pragyvenimui likdavo tik 300 Eur, stengiasi mokėti pagal galimybes. Paaiškino, kad skolų mokėjimo grafiko dėl būsto įsiskolinimų nesudarė, nes neturi laiko, tarėsi dėl sutarties su šildymo bendrove, kuria įpareigojo per puse metų sumokėti po 300 Eur / mėn., tačiau tiek mokėti negalėjo ir atsisakė sudaryti sutartį. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovės turimi įsiskolinimai už būstui teikiamas paslaugas negali būti priežastimi jai apriboti motinos valdžią.

38. Atsižvelgtina, pagalbos planuose pateikiamas šio įpareigojimo vertinimas yra teigiamas, pažymima, jog viso laikotarpio eigoje atsakovė stengiasi likviduoti įsiskolinimą, pagal pateiktus duomenis, išmokėjo teismo sprendimu priteistą skolą. Taigi, nėra pagrindo sutikti su pozicija, kad atsakovė, gyvendama dukrai priklausančiame bute, piktybiškai buto įsiskolinimą bei nededa pastangų atsiskaityti už komunalines paslaugas.

Dėl svečiavimosi atsakovės namuose nutraukimo

39. Nuo 2023-03-28 buvo nustatytas vaikų svečiavimasis atsakovės namuose, sudarytas svečiavimosi grafikas, tačiau 2023-05-04 vykusios posėdžio metu priimtas sprendimas nutraukti vaikų svečiavimąsi motinos namuose, kaip neatitinkantį geriausių vaikų interesų. 2023-05-04 socialinės darbuotojos I. J. rašte paaiškinta, kad nuo paskutinio posėdžio šeimos namuose lankytasi 15 kartų, 4 kartus atsakovė rasta su vaikais, kitus kartus palaikė ryšį telefonu, nurodydama išvykimo priežastis. Pažymėta, kad vaikams jų svečiavimosi metu duoda greito ruošimo užpilamų makaronų, nors namuose yra kito maisto, maistą gamina ne iš anksto, o vaikams esant namuose. Socialinė darbuotoja atkreipia dėmesį į tai, kad maisto ruoša trumpina bendravimo su vaikais laiką, be to atsakovė, eidama pasiimti sūnaus iš darželio, dukrą palieka vieną, pastebėti besimėtantys žiebtuvėliai ir cigaretės, atidarytų balkono durų ir praviro lango, nereagavo dėl galimo nelaimingo atsitikimo.

40. 2023-05-03 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte A. P. M. nurodo, kad svečiavimosi pas motiną metu atsakovė gamino maistą: bulvytes su dešra, sausainių su pienu, mama iškepė pyragą. Svečiavimosi laiku skaitė knygelę, buvo lauke, su mama žaidė policininkus. Vaikas nurodė taip pat ir tai, kad daug žiūrėjo televizorių, vieną vakarą mama vėlai grįžo namo. 2023-05-02 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte A. M. paaiškino, kad, kai lankosi pas motiną, žaidžia telefonu, su katinu, kartą buvo pasivaikščioti, mama paklausia, kaip sekėsi mokykloje. Taip pat paaiškino, kad vieną kartą mama palydėjo iki sustojimo, o balandžio 28 d. neturėjo laiko, dukra ėjo viena ir pasiklydo. 2023-05-02 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte A. M. globėja nurodė svečiavimosi metu atsakovės padarytus pažeidimus, tačiau šie duomenys nėra patvirtinti 2023-05-04 socialinės darbuotojos I. J. rašte.

41. Aptariant pateiktus duomenis, atkreiptinas dėmesys, kad vaikų svečiavimosi atsakovės nutraukimo aplinkybės nėra esminės, svečiavimosi metu nebuvo nustatyta ypatingų pažeidimų. Atsakovė gamino įvairų maistą, ne tik užpilamus makaronus, maisto gaminimas taip pat gali būti bendravimo su vaikais dalimi. Svečiavimosi metu atsakovė iš esmės vykdė motinos pareigas, pastebėti trūkumai, kaip nepakankama aprangos priežiūra, nepalydėjimas į sustojimą (pirmą kartą palydėjo), gali būti ištaisomi.

Dėl vaikų nuomonės

42. 2022-10-12 SOS vaikų kaimai pranešime nurodyta, kad nuo 2022-03-23 iki 2022-10-12 įvyko 23 susitikimai. Bendraujant su vaikais pastebima, kad vaikai pasiilgsta mamos, nori su ja matytis. Pamatęs mamą A. apsidžiaugia, pasakoja apie pasiekimus, nekantriai laukia naujo susitikimo, A. noriai susitinka su mama globos centre.

43. 2023-05-03 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte A. P. M. nurodo, kad nori grįžti gyventi pas motiną. 2022-11-03 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte A. M. nurodo, kad nežino, ar nori grįžti gyventi pas motiną, su mama kalbasi telefonu, kartą per savaitę susitinka globos centre, mama paklausia, kaip gyvena, kokius pažymius gauna, atneša saldainių. 2023-05-02 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte A. M. nurodo, kad nežino, ar nori grįžti gyventi pas motiną, pažymi, kad kas dieną su mama kalbasi telefonu.

44. Nuolatinis vaikų bendravimas su motina rodo, jog tarpusavio ryšiai yra stiprūs, susitikimas vyksta ne pastoviai, ne vienerius metus, vaikai neatsisako į juos ateiti, A. P. yra ypač prisirišęs prie motinos ir nuolat reiškia norą su ja gyventi.

Dėl atsakovės priklausomybių

45. Tarnyba apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovė turi alkoholio vartojimo problemų, į susitikimus su vaikais atsakovė atvyksta neblaivi, apsvaigusi.

46. Byloje nėra ginčo, kad atsakovė turi priklausomybės problemų. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė metadonu gydosi nuo 2013-08-22 iki šiol. Nuo 2022-09-19 iki 2022-09-30 (11 dienų) moteris buvo gydoma alkoholinės ir narkotinės abstinencijos gydymo skyriuje, tačiau 14 dienų gydymo nebaigė. RPLC atsakovės charakteristikoje 2023-02-10 nurodė, kad atsakovė reguliariai lankosi socialinio darbuotojo, gydytojo psichiatro konsultacijose ne rečiau nei l k. / mėn. Reguliariai l k. / sav. lankosi psichologo konsultacijose. Gydymo eigoje nėra stebima farmakoterapijos metadonu taisyklių pažeidimų. Atsakovė į RPLC visada ateina tvarkinga, su personalu bendrauja mandagiai, atsižvelgia į specialistų teikiamas rekomendacijas.

47. Atsakovės alkoholio vartojimas fiksuotas 2022-08-10 (0,32 prom.), 2022-08-30 (0,26 prom.). 2022-10-11 atsakovei atliktas narkotinių medžiagų testas buvo teigiamas. 2023-06-22 susitikimo su sūnumi A. P. M. metu globos centro darbuotojoms kilo įtarimas, kad atsakovė yra galimai pavartojusi, todėl buvo kviečiama policija, tačiau atsakovė išėjo policijos nesulaukusi (DOK-103393). Atsakovės alkoholio vartojimas fiksuotas 2023-09-14 (1,16 prom.) (SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugijos 2023-09-15 pranešimas), 2023-10-23 pati atsakovė prisipažino, kad atvyko išgėrusi (DOK-168883), o 2023-10-31 fiksuotas 0,19 prom. girtumas (LPF SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugijos 2023-11-06 pranešimas, DOK-174099; trečiojo asmens paaiškinimai 2024-01-25 teismo posėdžio garso įrašas 1.21.43 min.).

48. Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė lanko anoniminių alkoholikų grupes, į bylą yra pateikti 3 lapai išduoti su anoniminių alkoholikų grupių vedančiųjų parašais. Iš pirmo lapo matyti, kad atsakovė dalyvavo anoniminių alkoholikų susitikimuose nuo gruodžio mėn. 4 d. iki rugsėjo 3 d., viso 34 susitikimuose. Antrame lape nurodyta, kad atsakovė dalyvavo susitikimuose nuo rugsėjo 9 d. iki gruodžio 6 d., viso 34 susitikimuose. Trečiame lape matyti, kad atsakovė dalyvavo susitikimuose nuo 2022-12-09 iki 2023-02-19, viso 23 susitikimuose. Iš pateiktos informacijos apie atsakovės dalyvavimą anoniminių alkoholikų susitikimuose darytina išvada, kad atsakovė reguliariai ir jau ilgą laiką kas 1–8 dienas lankosi anoniminių alkoholikų susitikimuose.

49. Atvejo vadybos posėdžiuose ir Pagalbos planuose atsakovei keliamas uždavinys spręsti priklausomybės nuo psichoaktyvių medžiagų vartojimo problemą, nurodoma, kad L. M. tęsia RPLC paskirtą gydymą metadonu, vykdo paskirtas rekomendacijas, taip pat, kad atsakovė nesigydė ilgalaikėje reabilitacijoje. L. M. nepritaria rekomendacijai dėl ilgalaikės reabilitacijos. Buvo organizuojamas tarpžinybinis pasitarimas su RPLC, aptartas klausimas dėl ilgalaikės reabilitacijos, tačiau nuspręsta atsisakyti ilgalaikės reabilitacijos, buvo iškelti įpareigojimai atsakovei dėl priklausomybių. Konstatuota, kad atsakovė lankosi anoniminių alkoholikų grupėse, 2 kartus lankėsi priklausomybių ligų specialisto konsultacijose. 2023-05-04 Pagalbos plane (11 posėdis) socialinė darbuotoja I. J. nurodė, kad nebuvo fiksuoti alkoholio vartojimo atvejai. 2023-08-08 Pagalbos plane (12 posėdis) socialinė darbuotoja I. J. teigė, kad situacija L. M. šeimoje išlieka stabili. Paaiškino, kad iš RPLC specialistės gauna informaciją, kad atsakovė laikosi numatyto gydymo plano, lankosi specialistų konsultacijose bei periodiškai klientei yra atliekami psichotropinių medžiagų vartojimo ir blaivumo tikrinimo testai, kurie būna neigiami. 2023-09-25 Pagalbos plane (13 posėdis) socialinė darbuotoja I. J. nurodė, kad situacija L. M. šeimoje išliko panaši, bendravimo su L. M. metu buvo stebima nestabili atsakovės emocinė būsena, tačiau susitikimų metu įtarimų dėl alkoholio vartojimo nekilo. Po 2023-09-25 vykusio atvejo vadybos posėdžio, buvo iškviesta policija L. M. blaivumui patikrinti, tačiau patikrinimo alkotesteriu metu buvo nustatyta, kad atsakovė yra blaivi (DOK-152879).

50. Pažymėtina ir tai, kad narkotinių medžiagų testas atliktas atsakovei 2023-02-07 buvo neigiamas, psichoaktyviųjų medžiagų vartojimas nefiksuotas (RPLC 2023-02-10 atsakovės charakteristika). Socialinei darbuotojai I. J. 2023-01-11 lankantis atsakovės namuose buvo jaučiamas silpnas alkoholio kvapas, buvo iškviesti policijos pareigūnai blaivumui patikrinti, girtumas nustatytas nebuvo. Atsakovei atliktas narkotinių medžiagų testas 2023-04-28 buvo teigiamas – MTD (metadonas), TCA (tricikliai antidepresantai) ir BZD (benzodiazepinai), tačiau 2023-03-28 gydytoja psichiatrė pacientei skyrė triciklius antidepresantus – Quetiapine 100 mg., 30 tablečių, taip pat paskirti benzodiazepinai – Diazepamo 5 tabletės (RPLC 2023-05-02 pranešimas), todėl šio testo rezultatai nevertinti, kaip pažeidimas. Atsakovei narkotinių medžiagų testas atliktas 2023-07-31 buvo neigiamas, psichoaktyviųjų medžiagų vartojimas nefiksuotas (DOK-152879).

51. RPLC 2023-09-21 pranešime nurodyta, kad atsakovė reguliariai lankosi pas specialistus, socialinio darbuotojo, gydytojo psichiatro konsultacijos teikiamos ne rečiau kaip 1 k. / mėn., reguliariai lankosi psichologo konsultacijose, bendradarbiauja su centro darbuotojais. Išplėstiniai narkotinių medžiagų testai atliekami neįspėjus, paskutinis atliktas 2023-07-31, psichoaktyvių medžiagų nerasta.

52. Teisėjų kolegijos vertinimu, sprendžiant dėl motinos valdžios apribojimo būdo, reikšminga yra tai, kad atsakovė neneigė turinti priklausomybę alkoholiui, užsirašė gydymui nuo alkoholizmo. Nors buvo užfiksuoti atvejai, kai atsakovė buvo neblaivi, tačiau atsakovė ėmėsi veiksmų žalingam alkoholio vartojimo įpročiui keisti ir nustatytiems įsipareigojimams įgyvendinti, atsakovė lanko anoniminių alkoholikų grupes.

Baigiamosios nuostatos

53. Paprastai vaiko interesus atitinka vaiko ryšių su biologine šeima palaikymas, išskyrus atvejus, kai paaiškėja, kad šeima yra ypač netinkama ir ryšių palaikymas gali pakenkti vaiko sveikatai ir raidai (žr., pvz., 2017 m. kovo 14 d. sprendimo byloje K. B. ir kiti prieš Kroatiją, peticijos Nr. 36216/13, par. 143); tokių ryšių nutraukimas reiškia vaiko atskyrimą nuo jo šaknų, ir tokių priemonių taikymas galimas tik išimtiniais atvejais (žr. 2004 m. vasario 26 d. sprendimo byloje Görgülü prieš Vokietiją, peticijos Nr. 74969/01, par. 48). Spręsdamas, ar motinos valdžia turi būti ribojama ir kokiu mastu, teismas turi įvertinti ne tik tai, ar egzistuoja CK nustatytos teisinės sąlygos apriboti motinos valdžią, bet ir įvertinti geriausius vaiko interesus.

54. Apeliacinės teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad atsakovės elgesys – motyvacijos stoka, tik dalinis motiniškų pareigų savo vaikams įgyvendinimas, vengimas spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemą rodo, kad atsakovė šiuo metu neturi galimybių užtikrinti vaikams tinkamų gyvenimo sąlygų ir savarankiškai juos išlaikyti. Nors bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė dar nėra išsprendusi alkoholio vartojimo problemos, tačiau šio procesinio sprendimo priėmimo metu nėra pagrindo spręsti, kad atsakovė visiškai nesirūpina nepilnamečiai vaikais, savo veiksmais daro jiems ypatingą žalą, nevykdo pagalbos plane numatytų įsipareigojimų ir daryti neabejotiną išvadą, kad padėtis ir atsakovės elgesys negali pasikeisti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė lankė pozityvios tėvystės mokymus, psichologo konsultacijas, lankėsi priklausomybių ligų specialisto konsultacijose, tęsia gydymą nuo priklausomybių RPLC, lankosi anoniminių alkoholikų grupėse, dirba, stengiasi mažinti susidariusius įsiskolinimus. Atsakovė darbovietės (padalinio vadovės) charakterizuojami teigiamai, kaip atsakinga ir darbšti, darbe nevartoja alkoholio. Atsakovė moka išlaikymą vaikams. Atsakovė palaiko ir puoselėja ryšį su vaikais, nuolat su jais bendrauja. L. M. teiraudavosi vaikų apie jų sveikatą, ugdymą ir pan.

55. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė vengtų atlikti savo pareigą auklėti vaikus, piktnaudžiautų savo, kaip motinos, valdžia, žiauriai elgtųsi su savo vaikais ar nedėtų pastangų rūpinantis vaikais. L. M. stengiasi, priima teikiamą pagalbą, reaguoja į pastabas ir pasiūlymus. Bylos nagrinėjimo metu, atsakovė pagalbos planą bei specialistų įpareigojimus ir rekomendacijas yra įvykdžiusi iš dalies. Bylos duomenys patvirtina, kad nors ir buvo fiksuoti atkryčiai, atsakovė lanko vaikus, nuolat bendrauja su jais, stengiasi keisti savo gyvenimo būdą, vykdo jai iškeltus uždavinius, stengiasi spręsti kylančias problemas, taip pat ir problemą dėl alkoholio vartojimo, todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje yra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, o išanalizavusi civilinės bylos medžiagą, konstatuotina, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė savo veiksmais darytų ypatingą žalą savo vaikams, ar kad visiškai jais nesirūpintų (CPK 178 straipsnis).

56. Teisėjų kolegija, ištyrusi byloje esančius duomenis ir juos įvertinusi, išanalizavusi apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju bylos duomenys nesudaro pakankamo pagrindo taikyti kraštutinę priemonę – neterminuotą motinos valdžios apribojimą, tačiau, atsižvelgdama į faktines bylos aplinkybes ir vadovaudamasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, konstatuoja, kad byloje yra pagrindas taikyti laikiną motinos valdžios apribojimą.

57. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad motinos valdžia atsakovei yra apribota laikinai iki išnyks apribojimo pagrindu buvusios aplinkybės, todėl atsakovė iš tiesų ir realiomis priemonėmis siekdama nurodytų tikslų, turi galimybę pradėti atlikti savo pareigas vaikams, imti jais rūpintis, auklėti ir prižiūrėti, pakeisti savo elgesį, gyvenimo būdą, imti spręsti žalingo alkoholio vartojimo problemą, sukurti ir užtikrinti vaikams fiziškai ir psichologiškai saugias sąlygas savo gyvenamojoje vietoje. Tai, kaip atsakovė sieks įgyvendinti tikslus, yra nulemta jos pačios noro imtis iniciatyvos ir realių pastangų. Įstatymas numato, jog tėvams pakeitus savo elgesį ir nustačius, kad jie gali auklėti vaikus, tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei tai neprieštarautų paties vaikų interesams (CK 3.181 straipsnis).

58. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė teisės normas, tinkamai vertino bylos įrodymus, dėl to nėra pagrindo panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 327 straipsniu, 329 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 31 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Teisėjai Loreta BujokaitėRūta BurdulienėJūra Marija Strumskienė