- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-24
- Bylos Nr.
- 1-50-397/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 20-1-00755-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Valdas Vitunskas, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- R. G.
- Advokatai
- Ingrida Maldeikienė
Įžanginė dalis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant nuteistajam R. G., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. G. pastabas dėl teisiamojo posėdžio protokolo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
nuteistasis R. G. pateikė pastabas dėl teisiamojo posėdžio protokolo. Nuteistasis tvirtino, kad jo teisme duoti parodymai yra nevisai tiksliai surašyti ir pastabas dėl savo parodymų suskirstė į tris grupes. Nuteistojo teigimu, protokole neaiškiai parašyti K. Z. parodymai, t.y., koks vyras prašė pinigų ir kam jis tuos pinigus turėjo atiduoti. Teisiamojo posėdžio protokole A. T. parodymai yra netiksliai surašyti, neužfiksuotos tam tikros detalės. Nuteistasis prašo pataisyti R. G. parodymus, t.y., kad ji ikiteisminio tyrimo metu atsisakė duoti parodymus prigąsdinta tyrėjos. Liudytojas A. J. aiškino, kad protokolo neskaitė, tiesiog pasirašė, pasitikėdamas tyrėjos sąžiningumu, o ne trumpai skaitė, kaip nurodoma protokole. Taip pat nepilnai užfiksuoti liudytojos A. G. parodymai, protokole nerašoma apie jo pateiktus dokumentus, kad jis norėjo apklausti liudytoja R. Z.. Protokole neparašyta, kad jis gali aprodyti, kur gyvena N. Č..
Teismo posėdžio metu išklausius nuteistojo ginčijamus teisiamojo posėdžio protokolus, kuriuose užfiksuoti paties nuteistojo aiškinimai (pastabose pažymėta Nr. 1., 2., 3.), liudytojų K. Z., A. T., R. G., A. J., A. G. parodymai, R. G. paaiškino, kad teisiamojo posėdžio protokole viskas užrašyta teisingai, susipažįstant su protokolu jis gal ne taip suprato užrašytą tekstą ir todėl savo pastabas dėl teisiamojo posėdžio protokolo atšaukia. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis negalėjo sukonkretinti, kuris teisiamojo posėdžio protokole užrašytas tekstas savo turiniu neatitinka tikrovės ar yra iškraipytas.
Nuteistojo gynėja patvirtino, kad teisiamojo posėdžio protokolas ir jame užrašyti nuteistojo, visų liudytojų parodymai atitinka jos užrašuose užfiksuotoms aplinkybėms ir jokių pastabų dėl protokolo neturi.
Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, nuteistojo R. G. pastabos dėl teisiamojo posėdžio protokolo atmestinos.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo R. G. pastabas dėl teisiamojo posėdžio protokolo atmesti.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.