Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektriku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. 2020 m. sausio 31 d. apie 23.00 val. ties (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,63 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. Ž. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. sausio 31 d. vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, būdamas namuose vienas, vartojo alkoholį, t. y. pamena, kad išgėrė alaus, pasidarė kelis kokteilius su stipriaisiais gėrimais. Negali įvardinti, kiek tiksliai išgėrė, tačiau kokteilius išgėrė ne mažiau kaip penkis. Iš viso suvartojo labai didelį kiekį alkoholio, todėl jis visiškai neatsimena to vakaro įvykio aplinkybių. Visiškai nepamena, jog būtų išėjęs iš namų ir pradėjęs vairuoti jam priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį buvo pastatęs savo gyvenamojo namo kieme, (duomenys neskelbtini), apie 20.00 val. Atsimena tik tai, kai jis jau buvo sulaikytas policijos pareigūnų automobilyje. Net nepamena, jog būtų pūtęs orą į alkotesterį, visi prisiminimai labai migloti ir neaiškūs. Šiuo metu jis yra sutrikęs, jog galėjo vairuoti transporto priemonę apsvaigęs, pirmą kartą vairavo automobilį neblaivus, dėl to jam yra labai gėda ir nesmagu. Savo kaltę pripažįsta visiškai, kadangi automobilio perdavęs niekam nebuvo, nors ir nepamena, tačiau sutinka, kad vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatsimena, kad būtų sukėlęs eismo įvykį. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jo vertė šiai dienai yra 4000 eurų. (b. l. 83-84).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas S. Č.parodė, jog 2020 m. sausio 31 d. apie 23.00 val. stovėdami lauke, prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, Klaipėdoje, su jo broliu T. Č., draugais K., E. M. bei A. N., jie išgirdo iš kiemo sklindantį didžiulį triukšmą, panašų į atsitrenkimą. Iš karto visi nuėjo pažiūrėti, kas nutiko, ir pamatė, kad prie (duomenys neskelbtini) namo, nuo laiptinės apie 50 metrų atstumu, automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, išsukdamas iš stovėjimo vietos galiniu bamperiu kliudė už jo stovėjusio automobilio BMW priekinį bamperį, nuplėšdamas jo valstybinius numerius. Tuo metu buvo tamsu, jie su draugais nuo automobilio Audi A6 buvo nemažu atstumu, dėl to nepastebėjo, kas tiksliai sėdi už Audi vairo. Šio automobilio vairuotojas net neišlipo atsitrenkęs į BMW, tai pasirodė labai keista. Jiems net nespėjus prieiti prie automobilio Audi vairuotojas su automobiliu išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) namo į kitą šalia esančią automobilio stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Jis su draugais nusprendė pasekti paskui šį važiuojantį automobilį. Nuėję į minėtą kiemą, pamatė, jog Audi A6 automobilis jau yra sustojęs, priėję pastebėjo, jog už vairo sėdi vyras. Daugiau automobilyje jokių kitų asmenų nebuvo. Paprašė asmens užgesinti automobilį, jis tai ir padarė, vėliau išlipo iš automobilio. Kai išlipo, jis pasirodė akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo, kalba buvo nerišli, dėl to nusprendė apie šį vairuotoją pranešti policijos pareigūnams. Su jais buvusi draugė Kristina iš savo telefono paskambino skubios pagalbos numeriu 112. Kol laukė policijos pareigūnų, vyras stovėjo prie automobilio Audi tylėdamas, vėliau atsisėdo atgal į vairuotojo vietą, nieko neaiškino. Kai atvyko pareigūnai, jų akivaizdoje šiam piliečiui alkotesteriu buvo patikrintas jo blaivumas, atsimena, kad alkotesteris parodė pirmu bandymu 2,65 promilių neblaivumą. Jiems kilo įtarimas, jog Audi vairuotojas galėjo apgadinti ir daugiau automobilių, dėl to apžiūrėjo prie (duomenys neskelbtini) namo esančius automobilius. Pastebėjo, kad vieno automobilio SAAB buvo nuplėšti priekiniai valstybiniai numeriai. (b. l. 13-14).

Liudytojas E. M.parodė, jog 2020 m. sausio 31 d. vakarą leido draugų kompanijoje. Apie 23.00 val. su draugu S. Č., jo broliu T. Č. bei jo mergina K., dar vienu draugu A. stoviniavo prie laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Bekalbėdami jie pastebėjo, kaip apie 50 metrų atstumu nuo jų, iš stovėjimo vietos mėgino išvažiuoti automobilis Audi. Tuomet išgirdo iš netoliese sklindantį garsą, tai buvo didelis triukšmas, kuris buvo panašus į atsitrenkimą. Iš karto nusprendė patikrinti, kas čia įvyko jų kieme. Buvo tamsu, tačiau jie pamatė, nors ir iš didelio atstumo, kaip Audi vairuotojas galiniu bamperiu atsitrenkė į automobilį BMW. Akivaizdžiai matė, kaip Audi automobilis, atsitrenkdamas į BMW priekinį bamperį, nuplėšė jo valstybinius numerius. Kai Audi vairuotojas atsitrenkė į automobilį BMW, Audi vairavęs asmuo iš automobilio neišlipo. Kas tuo metu sėdėjo už automobilio vairo, jie nei vienas iš draugų nematė. Tuomet Audi vairuotojas nuvažiavo į kitą kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), ir ten sustojo. Jie stebėjo šio automobilio judėjimą. Kai pamatė, jog automobilis Audi A6 yra sustabdytas, iš karto priėjo prie šio automobilio ir pamatė už vairo akivaizdžiai sėdintį neblaivų asmenį. Vyras automobilyje buvo vienas. Paprašė jo išlipti, jis sutiko tai padaryti, užgesino automobilio variklį. Stovėdami lauke prie vyro užuodė stiprų alkoholį kvapą, dėl to draugė Kristina apie šį vairuotoją pranešė policijai. Kol laukė policijos pareigūnų, jie jo klausė, ar jis suvokia, ką jis padarė, tačiau jis akivaizdžiai nesuvokė, kas čia vyksta. Kol laukė policijos pareigūnų, vyras daugiau negėrė jų akivaizdoje, tik rūkė cigaretes. Vėliau atsisėdo į automobilio vairuotojo vietą ir sulaukė policijos pareigūnų. Kol vyko pareigūnai, nori pažymėti, jog su draugais apžiūrėjo ir kitus aikštelėje esančius automobilius, pamatė, kad vienas automobilis SAAB neseniai buvo irgi apgadintas, buvo nuplėšti priekiniai valstybiniai numeriai. Pareigūnai jų akivaizdoje asmeniui nustatė alkotesteriu pirmą kartą 2,65 promilių neblaivumą, antrą kartą nustatė 2,63 promilių neblaivumą, buvo sulaikytas. (b. l. 19-20).

2020 m. sausio 31 d. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2020 m. sausio 31 d. 23.26 val. A. Ž. alkotesteriu „Alkotest 7510“ nustatytas 2,65 promilių girtumas, 23.48 val. nustatyta 2,63 promilių girtumas. (b. l. 23).

2020 m. sausio 31 d. Apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, stovinčio automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. (b. l. 31-35).

2020 m. vasario 1 d. VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. Ž.. (b. l. 37).

2020 m. vasario 3 d. VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė su PVM yra 3630,00 eurų. (b. l. 38).

2020 m. vasario 3 d. nutarimu automobiliui Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skirtas laikinas dalinis nuosavybės teisės apribojimas. (b. l. 43).

2020 m. vasario 3 d. nutarimu grąžinti daiktus automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas A. Ž., kuris pasižadėjo saugoti automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus priimtas procesinis sprendimas. (b. l. 51-52, 54, 56).

2020 m. vasario 4 d. UAB „Tomadas“ pinigų priėmimo kvite ABU Nr. 4108377 nurodyta, kad A. Ž. sumokėjo 125,75 eurų už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą. (b. l. 61).

2020 m. vasario 1 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas S. Č. atpažino A. Ž., kaip asmenį, kuris būdamas neblaivus 2020 m. sausio 31 d. vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 89-94).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. Ž. 2020 m. sausio 31 d. apie 23.00 val. ties (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,63 promilių neblaivumas. Kaltinamojo A. Ž. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. Ž. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – dirba (b. l. 63), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, anksčiau neteistas (b. l. 68-69), administracine tvarka baustas vieną kartą, paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 66-67), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. Ž. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. A. Ž. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu. (b. l. 121-123).

Kadangi kaltinamasis A. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. sausio 31 d. 23.18 val. iki 2020 m. vasario 1 d. 16.05 val. (viena para) (b. l. 98-99, 101), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

A. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas - panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą. (b. l. 106-107, 110-111, 118-119).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi A. Ž. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, dvejus metus šešis mėnesius (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. Ž.. (b. l. 37), todėl vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonė – automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3630 eurų vertės, priklausantis A. Ž., kuris buvo nusikalstamos veikos priemonė – konfiskuotinas. Konfiskavus automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 3 d. nutarimu skirtas laikinas dalinis nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintinas (b.l. 43-48, 51-55).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. Ž. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00171631, esantis byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą A. Ž. paskirti 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. sausio 31 d. 23.18 val. iki 2020 m. vasario 1 d. 16.05 val. (vieną parą), kas atitinka 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

A. Ž. išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejus metus šešis mėnesius. Nustatyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2020 m. vasario 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, A. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti transporto priemonę – automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3630 Eur vertės, priklausantį A. Ž., valstybės nuosavybėn.

Konfiskavus automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti 2020 m. vasario 3 d. nutarimu skirtą laikiną dalinį nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

A. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą - panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. Ž. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00171631, esantį byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti A. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.