Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį (dvi veikos), pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 30 parų areštu; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, paskiriant bausmės laikotarpiu elgesio apribojimą ir įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, uždraudžiant be priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas;

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, laisvės apribojimu (be intensyvios priežiūros) 1 metams, skiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą, paskiriant pareigas bei draudimus;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, laisvės apribojimu 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. birželio 26 d. nuosprendžiu, subendrintu su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą, skiriant įpareigojimus ir draudimus;

4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą, skiriant įpareigojimus, draudimus, auklėjamojo poveikio priemones;

5) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Taikytos auklėjamojo poveikio priemonės – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį; elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, nustatant pareigą šiuo laikotarpiu būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant be priežiūros vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nuosprendį. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. G. Š. 2024 m. birželio 12 d., tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 13.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, veikdamas bendrininkų grupe kartu su E. Š., kuri atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalį, paėmė bankomate paliktą L. S. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais, neturėdamas teisinio pagrindo, neteisėtai įgijo ir iki nenustatyto laiko laikė prie savęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

2. Be to, jis laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 12 d. 13.30 val. iki 2024 m. birželio 12 d. 19 val., veikdamas bendrininkų grupe su E. Š., kuri atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalį, neteisėtai įgytą svetimą L. S. vardu išduotą banko AB ,,Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavę finansines operacijas, tai yra pateikdami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, priglausdami bekontaktę nukentėjusiosios L. S. vardu išduotą banko AB ,,Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę prie banko skaitytuvo, neteisėtai, neturėdami nukentėjusiosios L. S. leidimo, panaudojo svetimą – L. S. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ elektroninę mokėjimo priemonę – banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), be nukentėjusiosios žinios atliko finansines operacijas bei įgijo prekių už 80,71 Eur: 2024 m. birželio 12 d. 13.33 val., M. F. individualios veiklos įstaigoje - kioskelyje adresu (duomenys neskelbtini), įgijo prekių už 7,20 Eur; 2024 m. birželio 12 d. 13.47 val., parduotuvėje „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), įgijo prekių už 19,99 Eur; 2024 m. birželio 12 d. 13.54 val., E. Š., atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnio 1 dalį, panaudojus, parduotuvėje „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), įgijo prekių už 19.48 Eur; 2024 m. birželio 12 d. 13.55 val., parduotuvėje „Norfa“ adresu (duomenys neskelbtini), įgijo prekių už 0,35 Eur; 2024 m. birželio 12 d. 13.57 val., vaistinėje „Norfos vaistinė“ adresu (duomenys neskelbtini), įgijo prekių už 14,38 Eur; 2024 m. birželio 12 d. 13.58 val., E. Š., atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 str. 1 d., pabandžius atsiskaityti vaistinėje „Norfos vaistinė“, adresu (duomenys neskelbtini), už prekes, tačiau skaitytuvas nepriėmė mokėjimo kortelės, atmetė operacijos vykdymą; 2024 m. birželio mėn. 12 d. 14.03 val., kioske „Meksikietiški Burito“, adresu (duomenys neskelbtini), įgijo prekių už 8.50 Eur; 2024 m. birželio 12 d. 14.05 val., kioske „Meksikietiški Burito“ adresu (duomenys neskelbtini), įgijo prekių už 4 Eur; 2024 m. birželio 12 d. 18.34 val. parduotuvėje „Maxima“ adresu (duomenys neskelbtini), įgijo prekių už 4.03 Eur; 2024 m. birželio 12 d. 19.00 val. parduotuvėje „Pas Katiną“, adresu (duomenys neskelbtini), įgijo prekių už 2,78 Eur.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

3. Kaltinamasis G. Š. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad prie „Maxima“ prekybos centro E. Š. pastebėjo, jog bankomate palikta banko kortelė. Jis pagalvojo atiduoti kortelę į informacijos centrą, bet Eglė pasakė, kad galima atsiskaityti tik priliečiant. Pirmiausia, pabandydamas taip atsiskaityti, nupirko arbūzą ir įsitikino, kad tikrai taip galima pirkti. Nusipirko arbūzą, burito. Prekes pirko parduotuvėse „Norfa“, „Senukai“, „Buritas“, „Pas Katiną“, visuose, kurios išvardintos kaltinime. Už prekes atsiskaitinėjo tiek E., tiek jis. Banko kortelę naudojo vieną dieną, išnaudojo apie 80 Eur. Paskui jau nebeleido atsiskaityti, nes viską išnaudojo. Vėliau kortelę turėjo striukės kišenėje, ją sukramtė šuo. Ant kortelės buvo parašyti asmens duomenys, žinojo, kad reikia grąžinti, bet taip išėjo, padarytą žalą atlygino. E. mama atlygino žalą. Savo veiksmus vertina labai blogai, gailisi. Taip pasielgė pirmą kartą. Buvo susitikę su nukentėjusiąja ir jos atsiprašė. Dėl kitų veikų taip pat gailisi, jų darymą įtakojo aplinka, draugai, norėjo pritapti. Išvadas daro. Šiuo metu dirba nemokamus darbus, eina dirbti į Maisto banką, surinkinėja maistą, išvažiuoja į kitus miestus, jei priimtų dirbti, dirbtų, ten geras kolektyvas, su visais sutaria. Planuoja eiti į karo tarnybą, vasario mėnesį bus medicininė patikra, kariuomenės paskaita. Mano, kad kovo mėnesį išvažiuos tarnauti į Šiaulius. Gyvenimas pradėjo keistis, anksčiau buvo bylų dėl vagysčių, buvo psichologiškai palaužtas, nėjo į posėdžius, vėluodavo. Ilgą laiką yra pasitaisęs. Prašo kuo mažesnės bausmės, nepadidinti ir socialinių valandų, kurias atlieka, turi surinkęs 56 valandas.

4. Kaltinamajam G. Š. pripažinus kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei, kaltinamajam ir jo gynėjai sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

5. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje teismo nustatytomis aplinkybėmis, įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais.

6. E. Š., kuri atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnio 1 dalį parodė, kad su G. Š. jie yra draugai. 2024 m. birželio 12 d. apie 13.30 val., kartu su G. Š. buvo parduotuvėje „Maxima“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Vaikščiodama kartu su G. Š. po parduotuvės vidų, ėjo pro bankomatą, pamatė, kad bankomate yra palikta banko kortelė. Kuris tiksliai paėmė banko kortelę iš bankomato, nebeprisimena. G. Š. norėjo banko kortelę nunešti atiduoti parduotuvės apsaugai, tačiau ji jam pasakė, kad tos kortelės neneštų, nes sugalvojo, kad reikia patikrinti ir pasižiūrėti ar yra kortelėje pinigų, ar galima ja atsiskaityti. Išėjo iš parduotuvės į kiemą. Kieme stovėjo kioskelis, kuriame pardavinėjo vaisius. G. Š. kioskelyje pirko arbūzą. G. Š. už pirkinį atsiskaitė pridėjęs banko kortelę prie bankinių kortelių skaitytuvo, kortelė buvo nuskaityta ir atsiskaityti už pirkinį pavyko. Paskui nuvažiavo su G. Š. paspirtuku iki parduotuvės „Norfa“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su G. Š. nuėjo į parduotuvės prekybos salę, ten pirko plaukų džiovintuvą, už jį mokėjo ta paimta banko kortele G. Š.. Atsiskaitymas pavyko. Su G. Š. pasidėjo pirkinį ir grįžo atgal į prekybos salę. Parduotuvėje ,,Norfa" antrą kartą atsiskaitė paimta banko kortele iš bankomato ji. Kortelę jai padavė G. Š., ji, pridėjusi prie bankinio skaitytuvo, bekontakčiu būdu sumokėjo už pirkinį ir banko kortelę atidavė atgal G. Š.. G. Š. ta pačia banko kortele nupirko maišiuką. Taip pat su G. Š. nuėjo į vaistinę, kuri yra tame pačiame pastate kaip ir parduotuvė „Norfa“. Vaistinėje G. Š. pirko dantų pastą, už kurią atsiskaitė banko kortele. Ji norėjo toje pačioje vaistinėje pirkti vitaminus, jai G. Š. padavė tą pačią banko kortelę, ji bandė atsiskaityti banko kortele, tačiau mokėjimas nepavyko, nes kortelėje nebeužteko pinigų. Kortelę padavė atgal G. Š.. Iš vaistinės jie su G. Š. elektriniu paspirtuku nuvažiavo iki kiosko „Meksikietiški Burito“, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Ten pirko dvi koldūnų porcijas, už kurias sumokėjo ta pačia banko kortele G. Š.. Antrą kartą ten pat G. Š. pirko gėrimą, už kurį taip pat sumokėjo banko kortele. Kiek išleido šiame kioskelyje, nebeatsimena. Po to, jie su G. Š. nuvažiavo pas G. Š. į namus. Pabuvę truputį pas jį, važiavo pas ją į namus. Važiuodami link jos namų, buvo užsukę į parduotuvę „Pas Katiną“, adresu (duomenys neskelbtini), ką ten pirko, neatsimena, taip pat nežino, kuris iš jų ta banko kortele atsiskaitė. Žino, kad iš tos kortelės, kurią paėmė iš bankomato, išleido apie 80 eurų. Žino, kad kortelė, kuria jie atsiskaitinėjo su G. Š. už pirkinius, jiems nepriklausė, kortelė buvo svetimo žmogaus. Kodėl jie pasiliko tą kortelę ir ja atsiskaitinėjo, nežino, jai tiesiog tokia mintis kilo spontaniškai. Supranta, kad jie su G. Š. blogai pasielgė, ji dėl to labai gailisi. Banko kortelės savininkei ji su mama padarytą žalą atlygino. Dėl to, kad taip pasielgė, labai gailisi (1 t., b. l. 158-161).

7. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2024 m. spalio 17 d. nutarimas nutrauktas ikiteisminį tyrimas E. Š. atžvilgiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsniu (1 t., b. l. 166-171). Nutarimas patvirtintas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 22 d. nutartimi (1 t., b. l. 172-175).

8. Nukentėjusioji L. S. parodė, kad 2024 m birželio 12 d., apie 13.30 val. bankomate, esančiame prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), ji pasiėmė 300 eurų ir bankomate paliko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jos vardu AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad bankomate paliko banko kortelę, ji atsiminė tik pasigedusi banko kortelės birželio 13 dieną, apie 21.30 val. Ji kreipėsi į AB „Šiaulių bankas“, iš kur gavo savo sąskaitos 2024 m. birželio 12- 14 d. piniginių operacijų išrašą. Pagal šį išrašą pastebėjo, kad nuo jos banko sąskaitos, pasinaudojant jos banko kortele įvairiose vietose paimta 80,71 eurų, atsiskaitant jos banko kortele. Mano banko kortele atsiskaityta 9 kartus: ind. veiklos įstaigoje Dembavoje 2024-06-12 13:33 val. atsiskaityta už 7.20 eurų; parduotuvėje „Norfa“ 2024-06-12, 13.47 val. atsiskaityta už 19.99 eurų; parduotuvėje „Norfa“ 2024-06-12, 13.55 val. atsiskaityta už 0.35 eurus; parduotuvėje „Norfos vaistinė“, 2024-06-12, 13.57 val. atsiskaityta už 14.38 eurus; kioske „Meksikietiški Burito“ 2024-06-12, 14.03 val. atsiskaityta už 8.50 eurų; kioske „Meksikietiški Burito“ 2024-06-12, 14.05 val. atsiskaityta 4.00 eurus; parduotuvėje „Maxima“ 2024-06-12, 18.54 val. atsiskaityta 4.03 euro; parduotuvėje „Pas Katiną“ 2024-06-12, 19.00 val. atsiskaityta už 2.78 eurus. Apsilankiusi AB „Šiaulių bankas“ ir gavusi sąskaitos piniginių operacijų išrašą kreipėsi į prekybos centro „Maxima“ apsaugos skyrių, kur pagal išraše nurodytas valandas paprašė peržiūrėti vaizdo įrašus. Vaizdo įraše pastebėjo, kad birželio 12 d., apie 13.30 val. iš bankomato jai priklausančią paliktą banko kortelę pasiima nenustatytas jaunuolis, kuris kartu su mergina pasišalina iš prekybos centro. Pagal prekybos centro „Maxima“ apsaugos darbuotojų pasiūlymą nuvyko į prekybos centro „Norfa“, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Ten apsaugos darbuotojai peržiūrėjo vaizdo įrašą ir vaizdo įraše matyti, kaip asmuo, naudodamasis mano mokėjimo kortele, perka plaukų džiovintuvą. Kitose parduotuvėse, kuriose buvo panaudota mokėjimo kortelė, nebuvo (1 t., b. l. 27-30).

9. Liudytoja E. Š. parodė, kad apie tai, jog jos dukra E. Š. buvo paėmusi svetimą banko kortelę ir ja atsiskaitinėjo už pirkinius sužinojo po kelių mėnesių, kai jai paskambino iš Rokiškio policijos komisariato ir papasakojo apie šį įvykį. E. Š. jai prisipažino, papasakojo, kad kartu su draugu G. Š. paėmė bankomate paliktą banko kortelę ir tą pačią dieną jie apsipirkinėjo ta kortele. E. Š. sakė, kad išleido apie 80 eurų. Ji atlygino kortelės savininkei nuostolius, atsiprašė už tokį dukters poelgį. Dukra yra moksleivė, mokosi pakankamai gerai, padeda namuose, niekada su E. Š. nekildavo jokių rūpesčių. Ji dukrai daug kartų aiškino, apie jos tokį blogą poelgį, tokio elgesio pasekmes, mano, kad E. Š. tai suprato ir daugiau nebedarys jokių nusikalstamų veikų (1 t., b. l. 44-46).

10. Iš 2024 m. birželio 14 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji L. S. pateikė savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) piniginių operacijų išrašą už 2024 m. birželio 12-14 dienas, iš kurio matyti, kad banko kortele buvo atsiskaityta: 2024-06-12 13.33 val. M. F. indv. veikla kioske atsiskaityta už 7.20 Eur; 2024-06-12 13.47 val. parduotuvėje „Norfa“ atsiskaityta už 19.99 Eur; 2024-06-12 13.54 val. parduotuvėje „Norfa“ atsiskaityta už 19.48 Eur; 2024-06-12 13.55 val. parduotuvėje „Norfa“ atsiskaityta už 0,35 Eur; 2024-06-12 13.57 val. vaistinėje „Norfos vaistinė“ atsiskaityta už 14.38 Eur; 2024-06-12 14.03 val., Meksikietiški Burito atsiskaityta už 8.50 Eur; 2024-06-12 14.05 val., Meksikietiški Burito atsiskaityta už 4.00 Eur; 2024-06-12 18.34 val., „Maxima“ atsiskaityta už 4.03 Eur; 2024-06-12 19.00 val., parduotuvėje „Pas Katiną“ atsiskaityta už 2.78 Eur (1 t., b. l. 51-56).

11. Iš 2024 m. liepos 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas ,,Norfa vaistinės“ pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Vaizdo įraše matyti vaistinės patalpa ir už jos esantis parduotuvės koridorius. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe matyti laikas ir data (laikas neperstatytas, rodomas valanda vėliau). 2024-06-12 12.45 val. matyti, kaip parduotuvės koridoriumi, varomas tamsios spalvos paspirtuką, ateina jaunuolis ir mergina. Jaunuolis tamsių plaukų, skustais galvos šonais, mėlynais marškinėliais ir šortais, avintis juodos spalvos batus. Su juo kartu eina mergina, rudos spalvos ilgų plaukų, vilkinti rudos spalvos džemperį ir mėlynos spalvos šortus, avinti baltais batais, ant peties užsidėjusi juodos spalvos rankinę. Asmenys prie vaistinės durų pastato paspirtuką ir nueina į parduotuvę. 12.55 val. abu asmenys užeina į vaistinę, renkasi prekes. 12.56 val. vaikinas kasoje atsiskaito už prekes bankine kortele (kokia nesimato), perduoda kortelę merginai, kuri 12.58 val. atsiskaito už prekes ta pačia kortele. Asmenys išeina iš vaistinės, pasiima paspirtuką ir nueina parduotuvės koridoriumi (1 t., b. l. 93-95).

12. Iš 2024 m. liepos 16 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima ,,Norfa“ direktorės pateikta CD laikmena su 2024-06-12 vaizdo įrašais. Įrašų viršutiniame kairiajame kampe matyti laikas ir data. Vaizdo įrašuose užfiksuotas parduotuvės vidus. Vaizdo įraše „ch02_20240612133011“ matyti įėjimas į parduotuvę, kasos. 13.45 val. į parduotuvę užeina jaunuolis ir mergina. Jaunuolis tamsių plaukų, skustais galvos šonais, mėlynais marškinėliais ir šortais, avintis juodos spalvos batus. Su juo kartu eina mergina, rudos spalvos ilgų plaukų, vilkinti rudos spalvos džemperį ir mėlynos spalvos šortus, avinti baltais batais, ant peties užsidėjusi juodos spalvos rankinę. Asmenys nueina į parduotuvės salę. 13.59 val. asmenys išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše „ch03_20240612133011“ matyti parduotuvės koridorius, savitarnos kasos ir durys į vaistinę. 13.45 val. prie vaistinės durų ateina anksčiau apibūdinti asmenys, pasistato pilkos spalvos paspirtuką ir nueina į parduotuvę. 13.54 val. asmenys atsiskaito prie kasos ir nueina į vaistinę. 13.59 val. asmenys iš vaistinės išeina, pasiima paspirtuką ir nueina link išėjimo durų. 13.47 val. prie paskutinės savitarnos kasos prieina apibūdinti asmenys, perka galimai plaukų džiovintuvą, kokiu būdu atsiskaito, nesimato. Prekę išneša į parduotuvės koridorių ir vėl grįžta į parduotuvę. 13.54 val. vėl grįžta prie savitarnos kasos ir vėl perka prekes, kokias, nesimato, atsiskaito bankine kortele, kokia, nesimato ir išeina į parduotuvės koridorių (1 t. b. l. 69-71).

13. Iš 2024 m. rugsėjo 2 d. Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos N. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo susisiekta telefonu su L. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad šiuo metu serga, taip pat nurodė, kad atvykti į apklausą negalinti dėl sveikatos. L. S. nurodė, kad dėl įvykio jokių pretenzijų neturinti, civilinio ieškinio nereiškia, žala jai buvo atlyginta (1 t., b. l. 40-41).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikaltimų veikų kvalifikavimas

14. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

15. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kad neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu,

16. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis G. Š. 2024 m. birželio 12 d., tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 13.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, veikdamas bendrininkų grupe kartu su E. Š., paėmė bankomate paliktą L. S. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ banko mokėjimo kortelę, tokiais savo veiksmais, neteisėtai įgijo ir iki nenustatyto laiko laikė prie savęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, po to, tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 13.30 val. iki 19.00 val., šią neteisėtai įgytą banko mokėjimo kortelę, neteisėtai inicijavę finansines operacijas, tai yra pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę banko mokėjimo kortelę prie banko skaitytuvo, neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiosios L. S. leidimo, panaudojo svetimą nukentėjusiosios vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, atliko finansines operacijas bei įgijo prekių už 80,71 Eur įvairiose prekybos vietose, nurodytose kaltinime. Šias aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad prie „Maxima“ prekybos centro jis su E. Š. pastebėjo bankomate paliktą kito asmens banko kortelę, ją paėmė bei po to pridėję prie banko skaitytuvo nusipirko prekių įvairiose parduotuvėse, nurodytose kaltinime, viso išnaudojo apie 80 Eur. Minėtas aplinkybes patvirtina ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistos E. Š. parodymai, taip pat nukentėjusiosios L. S. parodymai bei jos pateiktas banko sąskaitos išrašas apie 2024-06-12 jos banko kortele atliktas finansines operacijas įvairiose prekybos vietose, viso 80,71 Eur sumoje, prekybos centrų vaizdo įrašų apžiūrų protokolai, tarnybiniai pranešimai bei kita rašytinė bylos medžiaga. Teismui nekyla abejonių dėl to, kad pagal veikų padarymo aplinkybes kaltinamasis aiškiai suprato, jog neteisėtai įgyja ir laiko svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, po to neteisėtai inicijavo finansines operacijas, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę jas atlikti – priglausdamas bekontaktę banko mokėjimo kortelę prie banko skaitytuvo, neteisėtai ja panaudojo atlikdamas finansines operacijas bei įgydamas prekių už 80,71 Eur įvairiose prekybos vietose. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje sudėtis, jo kaltė įrodyta. Taikytina nauja BK 214 straipsnio 1 dalies bei 215 straipsnio 1 dalies redakcija (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), kadangi jų sankcijose numatytos papildomos alternatyvios bausmės ir tai švelnina kaltinamojo teisinę padėtį (BK 3 straipsnio 2 dalis).

IV. Bausmės skyrimo motyvai

17. Kaltinamojo G. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

18. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir BK XI skyriuje numatytais bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes ir kt. Kaltinamasis G. Š. bendrininkų grupėje su E. Š., kuri nuo baudžiamosios atsakomybės atleista BK 93 straipsnio pagrindu, padarė du apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamus nusikaltimus finansų sistemai, veikos tyčinės, baigtos, nukentėjusiajai L. S. buvo padaryta nedidelė žala – 80,71 Eur, kuri ikiteisminio tyrimo metu buvo atlyginta E. Š.. Kaltinamasis nusikalstamas veikas įvykdė būdamas nepilnametis, šiuo metu jis yra 19 metų amžiaus. Nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas neteistas, tačiau praėjus neilgam laiko tarpui po to, kai jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis: Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnį (dvi veikos) arešto bausme, jos vykdymą atidedant, o nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarytos 2024 m. birželio 12 d., taip pat nagrinėjamos veikos buvo daromos jo atžvilgiu atliekamų kitų ikiteisminių tyrimų bei kitų baudžiamųjų bylų nagrinėjimo teisme metu, G. Š. šiuo metu teistas šešis kartus, paskutiniais nuosprendžiais jam skirtos griežčiausios laisvės atėmimo bausmės, kurių vykdymas atidėtas. Iš Administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad G. Š. daug kartų baustas administracine tvarka už įvairių administracinių nusižengimų padarymą (smulkias vagystes, alkoholio vartojimą ir pasirodymą viešoje vietoje būnant neblaiviam, važiavimą autobusu be bilieto ir kt.), paskirtų baudų nemoka. Šiuo metu G. Š. registruotas Užimtumoje tarnyboje, vykdo ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, dirba nemokamos darbus, vykdo kitus jam paskirtus įpareigojimus ir draudimus, gyvena kartu su motina S. Š., planuoja tarnauti karo tarnyboje, teismo posėdžio metu nurodė, kad savo poelgius vertina blogai, gailėjosi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamojo veiksmai nebuvo atsitiktiniai, akivaizdu, kad siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų įgyvendinimo, švelnesnės rūšies bausmės nebus pakankamos sulaikyti kaltinamąjį nuo tolesnio nusikalstamų veikų darymo, nepilnamečio kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti bus nepakankamos, todėl kaltinamajam už jo įvykdytus apysunkius nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydis, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, veikų pobūdį bei padarymo aplinkybes – 3 mėnesiai. Paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalies nuostatomis, jas visiškai sudedant.

19. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

20. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinama su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir kaltinamajam G. Š. skiriama subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

21. Nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 92 straipsnio 2, 5 dalys).

22. G. Š. yra labai jauno amžiaus, nusikalstamų veikų darymo metu jis buvo nepilnametis. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu tvirtino supratęs savo neteisėtų veiksmų pasekmes ir teigė, kad yra pasiryžęs daugiau nebenusikalsti. Šiuo metu G. Š. kitu teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas, teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus bei draudimus jis vykdo, teismo posėdžio metu paaiškino, kad aktyviai dalyvauja „Maisto bankas“ veikloje, kuri jam patinka, turi planų tarnauti kariuomenėje, kas rodo teigiamus pokyčius jo elgesyje. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad realus bausmės vykdymas gali neigiamai paveikti kaltinamojo ateitį, jo socialinius ryšius, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas skiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, nustatant pareigą šiuo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; įpareigojant per visą šį laikotarpį mokytis arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant be priežiūros vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas; taip pat jam skirtini nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas, atsižvelgiant į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, nustatytinas 1 metams 6 mėnesiams.

V. Kiti bylos klausimai

23. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

24. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninės laikmenos (2 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

G. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) ir jam paskirti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir G. Š. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. Š. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti G. Š. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsniu, 87 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bei paskirti G. Š. auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, nustatant pareigą šiuo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; įpareigojant G. Š. per visą elgesio apribojimo laikotarpį mokytis arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant be priežiūros vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas; paskirti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmenines laikmenas (2 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.