Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40583-21 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. vasario 11 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. N., artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2021 m. lapkričio 20 d., apie 21.40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu – kartu su juo gyvenančia sugyventine Ž. K. metu, tyčia, dešinės rankos delnu sudavė du smūgius nukentėjusiajai Ž. K. į galvos sritį, po to vieną kartą spyrė į veido sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai Ž. K. fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena su sugyventine Ž. K. apie 11 metų. Apie 2021 m. lapkričio 20 d. įvykį paaiškinti nelabai ką gali, nes buvo neblaivus ir dėl neblaivumo neprisimena visų įvykio aplinkybių. Prisimena, kad 2021 m. lapkričio 20 d. kartu su sugyventine Ž. K. vartojo alkoholį. Kadangi jis praeityje yra teistas dėl smurto artimoje aplinkoje, todėl tiki sugyventinės parodymais, kad išgertuvių metu galėjo prieš ją smurtauti, nes neblaivus jis būna labai pavydus ir agresyvus. Neprisimena, ar išgertuvėse dalyvavo jo pusseserės sūnus M. B., bet tikrai negalėjo kartu su juo įvykio diena vykti į sodų bendriją „Stumbras“ parsivežti Ž. K., nes M. B. neturi automobilio. Mano, kad įvykio dieną galėjo važiuoti su kažkokiu savo pažįstamu, tik dėl neblaivumo neprisimena su kuriuo. Po įvykio sugyventinė jam papasakojo, kad jis prieš ją smurtavo, jis sugyventinės atsiprašė, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (b. l. 87-90, 95-98).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji Ž. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad J. N., gimęs (duomenys neskelbtini), yra jos sugyventinis, kartu jie gyvena jau apie 11 metų, veda bendrą ūkį, jų du sūnūs yra nepilnamečiai, jie yra įvaikinti ir gyvena užsienyje, o dukra yra pilnametė ir taip pat gyvena užsienyje. Su sugyventiniu J. N. gyvena jo pusseserės vyrui priklausančiame name (duomenys neskelbtini), namas numerio neturi. 2021 m. lapkričio 20 d. ryte pas juos į namus atėjo J. N. sūnėnas M. B. ir jie vartojo alkoholį. J. N. su jais alkoholio nevartojo, ji matė, kad jis pyksta, kad ši vartoja alkoholį. Po kurio laiko J. N. išėjo iš namų, o ji, matydama, kad jis piktas dėl to, kad ji yra neblaivi, taip pat išėjo iš namų ir nuėjo į savo sodo namelį, esantį sodų bendrijoje „Stumbras“. Kol ji buvo savo sodo namelyje, J. N. jai kelis kartus skambino, bet ji į jo skambučius neatsiliepdavo. Vakare, tikslios valandos nurodyti negali, pas ją į sodų bendriją „Stumbras“ atvažiavo jos sugyventinis J. N., kuris pradėjo jai priekaištauti, kad ji neatsiliepia į jo telefoninius skambučius. J. N. liepė kartu su juo grįžti namo ir jie kartu grįžo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Namuose jie kartu su sugyventiniu gėrė alų ir išgertuvių metu jis vėl pradėjo jai priekaištauti, kad ji išvažiavo iš namų ir šio konflikto metu J. N. jai sudavė du smūgius delnu į veidą ir koja vieną kartą spyrė į veido sritį, prakirsdamas jai lūpą. Jai iš lūpos pradėjo bėgti kraujas, ji iš namų išbėgo, nubėgo pas kaimo gyventoją Liną ir paprašė iškviesti policiją. Lina iškvietė medikus ir policijos pareigūnus. Kartu su pareigūnais ji nuvyko prie jų su J. N. namo, bet namo durys buvo užrakintos. Ji beldė į duris, po kurio laiko jos sugyventinis duris atidarė ir policijos pareigūnai jį sulaikė dėl smurto panaudojimo. Ji buvo apžiūrėta Jonavos ligoninės priėmimo skyriuje, nenustačius nosies kaulų lūžio, ją iš priėmimo skyriaus išleido namo ir ji nuėjo į sodų bendriją „Stumbras“, ten apsigyveno, pas sugyventinį negrįžo. Po kielių dienų jos sugyventinis J. N. su ja susisekė telefonu, taip pat buvo atvykęs pas ją į sodų bendriją, jie viską išsiaiškino, jis jos atsiprašė, ji jam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 44-49).

2021 m. lapkričio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-29).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 20 d. 21.45 val. gautas Ž. K. pranešimas, kad nesenai sugyventinis J. N. ją sumušė (b. l. 30-340).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės A. P. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad pagal gautą pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Ž. K., gimusi (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,08 prom. neblaivumas), nurodė, kad namuose jos sugyventinis J. N., gimęs (duomenys neskelbtini) (nustatytas 1,43 prom. neblaivumas), ją sumušė, kelis kartus ranka suduodamas jai smūgius į veido sritį ir vieną kartą spyręs jai į veido sritį. Užfiksuoti smurtą patyrusio asmens sužalojimai: patinimas ir kraujuojanti žaizda veide. Įvykio vieta netvarkinga, matomi girtavimo pėdsakai (b. l. 7-10).

2021 m. lapkričio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 2021 m. lapkričio 20 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis („body“ kameros). Vaido įrašuose užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir moters (Ž. K.), kuri nurodo, kad ją sumušė sugyventinis, kuris šiuo metu yra name užsirakinęs. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad po kurio laiko namo duris atidaro vyras ir moteris nurodo, kad būtent jis ją sumušė (b. l. 39-41).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2311/2021 (02) nustatyta, kad pateiktuose medicininiuose dokumentuose Ž. K. objektyviai jokie sužalojimai nenustatyti (neaprašyti) (b. l. 62-63).

Asmens neblaivumo nustatymo duomenimis nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 20 d. 22.19 val. Ž. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,08 prom. neblaivumas, 2021 m. lapkričio 20 d. 23.12 val. J. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,43 prom. neblaivumas (b. l. 11, 65-66).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad J. N. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis tyčia dešinės rankos delnu sudavė du smūgius nukentėjusiajai Ž. K. į galvos sritį, po to vieną kartą spyrė į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai Ž. K. fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiosios parodymai, tarnybiniame pranešime, specialisto išvadoje, apžiūros protokoluose, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuoti duomenys.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis J. N. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 120-123). Nukentėjusioji informuota apie sprendimą užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu (b. l. 124-125).

Nagrinėjamu atveju, teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo J. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. J. N. neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka (b. l. 108-112), nedirbantis (b. l. 114), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 113). VšĮ Jonavos Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nesigydė, nesilankė (b. l. 117).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam J. N. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, nustatant laisvės apribojimo bausmės dydį mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Vietoj intensyvios priežiūros kartu su bausme skirtini įpareigojimai: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 72² straipsniu kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 20 d. 22.35 val. iki 2021 m. lapkričio 21 d. 18.07 val., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant J. N. pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. N. 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant J. N. pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Skirti J. N. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis), nustatant 4 (keturių) mėnesių laikotarpį šiam įpareigojimui įvykdyti.

Į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 20 d. 22.35 val. iki 2021 m. lapkričio 21 d. 18.07 val., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

J. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.