Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė 2025 m. sausio 8 d. patikslintu ieškiniu byloje prašė: 1) ieškovės V. Č. sutuoktinio R. Č. mirties dieną, t. y. (duomenys neskelbtini), ieškovės V. Č. vardu SEB banke atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias pinigines lėšas t. y. 13 065,82 Eur, ir SEB banke atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias pinigines lėšas, t. y. 5 000 Eur, pripažinti ieškovės V. Č. asmenine nuosavybe; 2) priteisti ieškovei V. Č. iš ieškovės V. Č. ir jos sutuoktinio R. Č. bendrąja jungtine nuosavybe iki R. Č. mirties buvusio turto 5 000 Eur kompensaciją; 3) pripažinti, kad tarp atsakovės B. Č. ir palikėjo R. Č. buvo sudaryta dovanojimo sutartis, kurios pagrindu atsakovė B. Č. 2019 m. balandžio 22 d. pervedė palikėjui R. Č. į jo banko sąskaitą 4 999 Eur pinigų sumą; 4) priteisti ieškovei iš atsakovės 5 proc. metines palūkanas nuo turto, kuris buvo pripažintas asmenine ieškovės nuosavybe, vertės ir nuo kaip kompensacija priteistos pinigų sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5) priteisti iš atsakovės ieškovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinio reikalavimus procesiniuose dokumentuose (ieškinyje, patikslintame ieškinyje ir dublike) grindė tokiomis aplinkybėmis ir argumentais:

1.1. Ieškovės sutuoktinis R. Č. (toliau – ir palikėjas) mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjui mirus (duomenys neskelbtini) notaro biure buvo pradėta vykdyti palikėjo paveldėjimo byla, kurioje kaip palikėjo įpėdinės taip pat dalyvauja ir atsakovė – palikėjo dukra iš ankstesnės santuokos B. Č., bei ieškovės ir palikėjo dukra K. Č.. Palikėjas testamento sudaręs nebuvo, palikėjo turtas yra paveldimas pagal įstatymą. Antstolis V. M., vykdydamas notaro biuro 2024 m. kovo 28 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. EP-439 dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo po palikėjo mirties, sudarė 2024 m. gegužės 7 d. palikėjo paveldimo turto apyrašą Nr. 0013/24/00714. Susipažinusi su apyrašu, ieškovė sužinojo, kad antstolis į apyrašą įtraukė, be kita ko, palikėjo vardu registruotą 18 000 Eur vertės turtinę teisę į transporto priemonę „Toyota“, modelis „Corolla“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini) (toliau – ir automobilis), ir pinigines lėšas, esančias ieškovės vardu atidarytose banko sąskaitose: SEB banke atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Einamoji sąskaita), kurioje piniginių lėšų likutis (duomenys neskelbtini) (palikėjo mirties dieną) buvo lygus 1 235,25 Eur; SEB banke atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Kaupiamojo indėlio sąskaita), kurioje piniginių lėšų likutis (duomenys neskelbtini) (palikėjo mirties dieną) buvo lygus 13 065,82 Eur; SEB banke atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Taupomoji sąskaita), kurioje piniginių lėšų likutis (duomenys neskelbtini) (palikėjo mirties dieną) buvo lygus 5 000 Eur. Dalis ieškovės vardu atidarytose banko sąskaitose esančių lėšų, t. y. 18 065,82 Eur, palikėjo mirties dieną buvusios Kaupiamojo indėlio sąskaitoje ir Taupomojoje sąskaitoje, yra ne ieškovės ir palikėjo bendroji jungtinė nuosavybė, o ieškovės asmeninė nuosavybė, nes šiose ieškovės banko sąskaitose buvo laikomos lėšos, jos gautos kaip dovana iš jos motinos ir jos dukters. Ieškovės asmenine nuosavybe esančios lėšos negalėjo būti įtraukiamos į palikėjo paveldimo turto apyrašą.

1.2. Į apyrašą yra įtraukta palikėjo vardu registruota 18 000 Eur vertės turtinė teisė į automobilį. Ieškovė panaudojo savo 5 000 Eur vertės asmeninį turtą (asmenines lėšas) tam, kad palikėjas įsigytų automobilį, esantį ieškovės ir palikėjo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, taigi ieškovei priklauso 5 000 Eur dydžio kompensacija iš ieškovės ir palikėjo iki pastarojo mirties bendrąja sutuoktinių jungtine nuosavybe buvusio turto.

1.3. Ieškovė, prieš inicijuojant civilinę bylą, buvo apskundusi antstolio, sudariusio apyrašą, veiksmus į apyrašą įtraukiant ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą, taip pat antstolio veiksmus atsisakant patikslinti apyrašą išbraukiant iš jo ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą. Antstolis ieškovės skundų netenkino ir perdavė juos nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Teismas civilinėje byloje dėl antstolio veiksmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. priėmė nutartį, kuria atmetė ieškovės skundus dėl antstolio veiksmų. Ieškovė, vadovaudamasi minėta teismo nutartimi, pareiškė šį ieškinį dėl ieškovės ir palikėjo santuokoje ieškovės įgyto turto pripažinimo ieškovės asmenine nuosavybe. Palikėjas (ieškovės sutuoktinis) yra miręs, todėl ieškinys buvo pareikštas atsakovei, kaip palikėjo įpėdinei, kadangi ieškinys yra reiškiamas būtent dėl santuokoje įgyto turto, dalį kurio paveldės atsakovė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 ir 2 dalys), nuosavybės teisės režimo pakeitimo, nes pakeitimo sumažės įpėdinių paveldimo turto kiekis. Byloje šalių interesai yra priešingi, dėl to atsakovė yra tinkama atsakovė byloje.

1.4. Atsakovė 2019 m. balandžio 22 d. pervedė palikėjui 4 999 Eur sumą, o 2019 m. balandžio 30 d. – 40 000 Eur sumą. Atsakovės palikėjui pervesta 4 999 Eur suma buvo pervesta būtent dovanojimo sutarties, o ne paskolos arba bet kokios kitos sutarties, pagal kurią palikėjas būtų turėjęs šią sumą atsakovei grąžinti, pagrindu. Kaip matyti iš dovanojimo sutarties, atsakovės palikėjui 2019 m. balandžio 30 d. pervesta 40 000 Eur suma buvo palikėjui padovanota, t. y. perduota palikėjui nuosavybės teise. Atsižvelgiant į tai ir laikant, kad 2019 m. balandžio 22 d. atsakovės palikėjui pervesta 4 999 Eur suma buvo paskolinta, būtų nesuprantama, kodėl iš pradžių atsakovė skolina palikėjui 4 999 Eur, o vos po aštuonių dienų (2019 m. balandžio 30 d.) jau padovanoja gerokai didesnę pinigų sumą (40 000 Eur). Ieškovės vertinimu, itin tikėtina, kad atsakovė iš pradžių (2019 m. balandžio 22 d.) pervedė palikėjui dalį ketintos padovanoti sumos, t. y. 4 999 Eur, kadangi tokios pinigų sumos dovanojimo sutarčiai notarinė forma neprivaloma, o po aštuonių dienų, suderinus notarinės dovanojimo sutarties patvirtinimą notarų biure, sudarė dovanojimo sutartį dėl 40 000 Eur padovanojimo palikėjui ir pervedė šią pinigų sumą. Be to, atsakovė, kreipdamasi į antstolį dėl apyrašo papildymo, nepateikė jam jokios rašytinės paskolos sutarties dėl 4 999 Eur pinigų sumos paskolinimo palikėjui, tai iš esmės reiškia, jog tokia paskolos sutartis tarp atsakovės ir palikėjo nebuvo sudaryta.