Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1980-11-26 Kauno m. Panemunės r. teismo pagal 1961 m. LR BK 148 str. 2 d. – 4 m. laisvės atėmimu; 2) 1985-04-15 Kauno m. Panemunės r. teismo pagal 1961 m. LR BK 146 str. 3 d., 212¹ str. 1 d., 42 str. – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu; 3) 1989-12-04 Kauno m. Lenino r. teismo pagal 1961 m. LR BK 146 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimu; 4) 1994-11-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 146 str. 3 d., 147 str. 2 d., 42 str. – 5 m. laisvės atėmimu, pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo Nr. I-182 „Dėl amnestijos“ 3 str. – 2 m. 8 mėn. 23 d. laisvės atėmimu; 5) 1996-11-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 281 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimu ir 10000 Lt bauda; 6) 1998-10-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimu su 1/3 turto konfiskavimu; 7) 2000-09-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu už 200 litų, pagal LR BK 43 str. subendrinus su 1998-10-22 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu – 7 mėn. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu už 200 Lt; 8) 2002-02-04 Kauno apygardos teismo pagal 1961 m. LR BK 116 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str., 35 str. – 4 m. laisvės atėmimu su ½ turto konfiskavimu, 2003-07-10 Kauno apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal LR BK 138 str. 2 d, 178 str. 1 d., LR BK 63 str. 1 d. – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimu; 9) 2004-03-23 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. – 4 m. 5 mėn. laisvės atėmimu, 2006-02-09 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BVK 157 str. lygtinai paleistas neatlikus 2 m. 16 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 10) 2006-08-09 Telšių r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – 15 parų areštu, pagal LR BK 64 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., a) pp. subendrinus su 2004-03-23 nuosprendžiu – 2 m. 20 d. laisvės atėmimu; 11) 2007-01-22 Telšių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 64 str. 3 d. – 3 m. laisvės atėmimu; 12) 2008-03-31 Telšių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp.– 1 m. laivės atėmimu, subendrinus su 2007-01-22 nuosprendžiu - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 13) 2012-06-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. – 80 parų arešto, 14) 2012-11-02 Telšių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 20 parų areštu, pagal LR BK 63 str. 4 d. 9 d. subendrinus su 2012-06-22 baudžiamuoju įsakymu – 90 parų areštu; 15) 2012-11-19 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto; 16) 2012-12-13 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-03-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 1 d. - 7 mėn. laisvės atėmimu; 17) 2016-08-09 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. – 2 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 8 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2017-08-09 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2018-05-19, apie 18 val., būdamas adresu (duomenys neskelbtini), sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą žmonai G. K., taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. K., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2018-05-19, vakare, apie 18.00 val., namuose, būdamas neblaivus, norėjo važiuoti į Telšius, tačiau žmona G. K. atsisakė jį vežti. Tada jis norėjo išeiti iš kambario pas draugą gerti. Žmona nenorėjo leisti ir laikė už kairės rankos peties, todėl jis dešinės rankos delnu vieną kartą trenkė jai į veidą. Po šio smūgio žmonai po kaire akimi buvo atsiradusi mėlynė. Kitą dieną su žmona pasikalbėjo, jos atsiprašė ir jie susitaikė. Dėl savo elgesio labai gailis (b. l. 73-74, 77).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., be jo paties parodymų, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji G. K. parodė, kad 2018-05-19, vakare, apie 18.00 val., grįžo namo ir rado girtus savo vyrą V. K. ir jo draugą A. P.. Tą vakarą jie turėjo važiuoti į Telšius, bet ji V. K. pasakė, kad su tokiais girtais niekur nevažiuos. V. K. reikalavo vežti, vaikščiodamas pro ją skėsčiojo rankomis ir pajuto smūgį rankos kumščiu į veido sritį. V. K. jai trenkė vieną kartą, ji pajuto fizinį skausmą, tačiau į policiją neskambino, o nusprendė nuvykti į VšĮ Regioninę Telšių ligoninę apžiūrai, kad turėtų gydytojo išrašą, kaip įrodymą, kad ją mušė V. K.. VšĮ Regioninės Telšių ligoninės priėmimo skyriuje jai buvo diagnozuotas nosies sumušimas ir išleista gydytis namo. Šiuo metu jokių pretenzijų savo vyrui nebeturi, jis jos atsiprašė, jam atleido ir jie susitaikė. Jokia žala nėra padaryta, civilinio ieškinio nereikš (b. 1. 8-11, 20-21).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), dviejų aukštų gyvenamajame name. Bute nusikalstamos veikos pėdsakų nėra (b. l. 8-15).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir gydytojo išraše užfiksuota, kad nukentėjusioji G. K. pateikė 2018-05-19 gydytojo išrašą apie tai, kad G. K. 2018-05-19 20.50 val. atvyko į VšĮ Regioninė Telšių ligoninė ir jai buvo nustatyta diagnozė: nosies sumušimas, nosis palpuojant skausminga, matosi hematoma (b. l. 32-33).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. K., smurtaudamas žmonos atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), be to, veiką padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes.

V. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, neišnykus teistumui, anksčiau net 17 kartų teistas už įvairius nusikaltimus, ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, niekur nedirba. Atsižvelgtina ir į tai, kad nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam neturi, teigė jam atleidusi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus didesnę nei vidurkis arešto bausmę.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 78-79).

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 83-85).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-05-29 iki 2018-05-30 (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. K. faktinio sulaikymo bausmės atlikimui.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.