Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Elena Simonavičienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeim. padėtis - nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. S. 2021 m., tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Tauragės m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durų daiktadėžėje, esančioje rudos spalvos piniginėje, įdėtuose plastikiniuose skaidriuose užspaudžiamuose maišeliuose raudona juostele laikė baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,047 g. ir violetinės spalvos kvadratinės formos tabletės dalį, kurios sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,076 g., iki kol 2021-10-05 apie 21.30 val. Tauragės m., prie transformatorinės esančios (duomenys neskelbtini), jas rado ir paėmė Tauragės AVPK pareigūnai.

Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad prieš kokias dvi savaites, per „snapchat“ programėlę pažįstamas asmuo I. M. jam parašė „sms“ žinutę. I. M. buvo matęs tik vieną kartą per jų bendrus pažįstamus. Su juo nieko bendro nėra turėjęs. I. tą dieną, kai jam parašė per „snapchat“, jo prašė, kad jį parvežtų iš Didkiemio. Jis žinojo, kad jis turi automobilį. Jis jam sakė, kad neturi kuro, bet jis jam žadėjo užpilti. Tuo metu jis buvo Tauragės m. ir sutiko I. parvežti, todėl savo automobiliu „Škoda“ vienas nuvažiavo į Didkiemį. Ten paėmė I.. Jis buvo vienas. Tada jis jo paprašė, kad iš Matiškių paimtų ir jo draugą. Už pavežimą I. žadėjo nelikti skoloje ir sumokėti, tačiau kiek tiksliai, jie nesitarė. Nuvažiavus į Matiškius, ten paėmė I. pažįstamą, jo vardo ir pavardės nežino. Dar būnant Matiškiuose, I. jam padavė 5 eurus ir pasakė, kad šiuo metu neturi daugiau pinigų, dar iš kišenės jam padavė paketėlį su baltais milteliais ir paketėlį, kuriame buvo rožinė tabletė. Jis suprato, kad tai narkotinės medžiagos. Jis pasakė, kad čia už parvežimą. Jis sutiko ir šiuos paketėlius paėmė. Dar I. jam padavė savo tapatybės kortelę, sakydamas kad negalvotų, kad jis dings. Jis jam žadėjo sumokėti daugiau už kurą, kai tik turės pinigų, dėl to jis pas save pasiliko jo dokumentą, kurį abiejų susitarimu, būtų grąžinęs, kai jis jam būtų atsiskaitęs už kurą. Vėliau visi važiavo į Tauragę. Vaikiną paleido MSMV, o I. T. m. centre. Daugiau su šiais vaikinais susitikęs nebuvo. I. jo dar kartą buvo prašęs, kad jį pavežtų, už tai sakė "parūkytume", bet neįvardijo ką, tačiau jis nesutiko jo vežti, todėl jie nesusitiko. Skolos jam už kurą jis dar neatlygino, todėl ir jo tapatybės kortelė dar yra likusi pas jį. 2021-10-05, jis savo automobiliu važiavo susitikti su savo draugu A. Š., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), netoli geležinkelio. Pas jį dažnai nuvažiuoja. Jis nuvažiavo prie „boilerinės“, susitikti su A.. Atvažiavęs jo laukė apie 10 min., o po to išlipęs iš automobilio, palikęs praviras automobilio dureles, jis ėjo link A., kad jį pasitikti. Paėjo kokius 20-50 metrų. Grįžtant pamatė, kad prie jo automobilio atvažiavo policijos pareigūnai. Jie klausė ar tai jo automobilis, pasakė kad taip, paaiškino, kad atvažiavo susitikti su draugu. Tada pareigūnai juos abu ir automobilį apžiūrėjo. Automobilio vairuotojo pusės durelėse buvo padėtos dvi jo piniginės. Jas abi naudoja nuolat. Juodoje piniginėje buvo jo dokumentai, pinigai ir vienas ar du maišeliai nuo elektroninės cigaretės kaitinimo elementų. Gali būti, kad viename šių maišelių galėjo būti baltos spalvos miltelių likučių, nes iš I. gavęs paketėlį su milteliais, jį buvo įsidėjęs į kitą maišelį. Galbūt į jį pabiro miltelių. Ar dar kokiame paketėlyje buvo miltelių, nemano. Jei buvo, negali paaiškinti iš kur jie. Kitoje piniginėje - rudoje, jis laikė savo dokumentus, I. tapatybės kortelę ir du paketėlius su milteliais ir tablete, kuriuos gavo iš I.. Dar durelėse buvo pakuotės cigaretėm sukti. Jas turėjo savo reikmėm, kai reikėdavo susisukti tabaką. Pripažįsta, kad jis laikė šias narkotines medžiagas, dėl to labai gailisi. Jų kam nors duoti, pavaišinti neketino, parduoti kažkuriam bijojo. Pats šių narkotinių medžiagų nevartojo, tik prieš kokias 2-3 savaites jis rūkė žolę. Daugiau niekur pas save namuose narkotinių medžiagų jis neturi. Papildomai Ž. S. parodė, kad dėl per kratą pas jį namuose rastų šovinių gali paaiškinti, kad galbūt prieš kokį pusantrų metų, būdamas miške prie Geležinio vilko kareivinių, eidamas mišku, rado primėtytų šovinių, kuriuos susirinko ir parsinešė į namus. Namuose juos laikė spintelėje, kur jie ir buvo rasti kratos metu. Kodėl šovinius parsinešė, negali paaiškinti, "šiaip" juos parsinešė. Jų panaudoti neketino, buvo juos net pamiršęs. Jokio ginklo neturi. (b. l. 134-137, 142-144)

Motyvuojamoji dalis

Be Ž. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Liudytojas I. M. parodė, kad tiksliai neprisimena kada, galbūt šių metų rugsėjo ar spalio mėn., jis buvo pas savo pažįstamą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Tą vakarą jis buvo neblaivus, jam reikėjo grįžti į namus, į Tauragę. Per pažįstamus bandė susirasti kas galėtų jį parvežti. Jį atvažiavo parvežti iš matymo pažįstamas Ž., jo pavardės nežino. Prisimena, kad Ž. atvažiavo savo automobiliu „Skoda“. Jis buvo vienas. Prisimena, kad iš Didkiemio kartu su juo į automobilį įsėdo dar vienas vaikinas, kurio jis nepažinojo, bet jie kartu su juo buvo pas jų bendrą pažįstamą, kur kartu gėrė alkoholį. Kiek prisimena, važiuodami lyg niekur nesustojo. Grįžus į Tauragę, Ž. jį paleido miesto centre, prie buvusios Humanos. Tiksliai neprisimena, ar įlipus į automobilį, ar važiuojant, už pavežimą Ž. padavė 5 eurus. Tuo metu daugiau pinigų neturėjo. Ar jam sakė, kad dar lieka jam skolingas, ir kad dar su juo papildomai atsiskaitys, neprisimena. Kad būtų jam davęs savo asmens tapatybės kortelę, neprisimena. Jam narkotinių medžiagų tikrai nedavė, nes pats jų nevartoja jau trys mėnesiai, jokių narkotinių medžiagų su savimi neturi, neturėjo ir niekam jų nei siūlė, nei davė. Gali būti, kad jo asmens tapatybės kortelė galėjo likti pas Ž., bet kokiomis aplinkybėmis, nežino, negali paaiškinti. Dėl to, kad pas Ž. buvo rasta jo asmens tapatybė kortelė, jis pretenzijų jam neturi, nes nemano, kad jis galėjo ją pavogti. Gali būti, kad jis pats pas jį paliko. Apie tai, kad pas Ž. buvo rasta jo asmens tapatybės kortelė, žino iš paties Ž.. Ž. jam sakė po to, kai buvo paleistas iš policijos. Kiek žino, Ž. buvo sulaikytas dėl narkotikų. Tačiau iš kur pas jį atsirado narkotikai, nežino. (b. l. 36-39)

Iš 2021-10-06 Tauragės apskrities VPK tyrėjos S. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2021-10-05 dirbant pagal nustatytą grafiką, užtikrinant viešąją tvarką ir eismo saugumą, kartu su RS vyriausiuoju patruliu M. V. reagavo į pranešimą ROIK: (duomenys neskelbtini), kad adresu (duomenys neskelbtini) šiuo metu prie transformatorinės atvažiavę asmenys sėdi a/m „Škoda“, pranešėjui jie atrodo įtartini, galimai rūko narkotines medžiagas. Atvykus į nurodytą vietą pastebėtas stovintis automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjus prie automobilio jame jokių asmenų nerasta, vairuotojo durys buvo atviros. Tuo pat metu prie automobilio priėjo asmuo, kaip vėliau paaiškėjo tai Ž. S. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jo paklausus ar tai jo automobilis, jis atsakė, kad taip, o paliko atviras duris, nes buvo trumpai nuėjęs iki draugo paduoti raktus. Jam iš paskos atėjo dar vienas asmuo tai A. Š. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris teigė, kad tai jam padavė raktus. Paklausus Ž. S. ar jis turi automobilyje, ar su savimi draudžiamų daiktų jis atsakė, kad ne. Paprašius asmens pateikti visus prie savęs turimus daiktus, jis iš kišenės išsiėmė kojines ir tuščią polietileno maišelį. Paklausus ar jis turi piniginę, pradžioje teigė, kad neturi, po to Ž. S. iš automobilio vairuotojo duryse esančios daiktadėžės padavė dvi odines juodos ir rudos spalvos pinigines. Asmuo teigė, kad rudos spalvos piniginė yra ne jo, o draugo, kurią iš jo pasiskolino. Aiškinantis kokio draugo, jaunuolis nieko konkretaus neatsakė, paklausus ar piniginėje nebus draudžiamų daiktų, jis vis kartojo, kad piniginė ne jo. Rudos spalvos odinėje piniginėje buvo rasta Ž. S. priklausanti "Swedbank" kortelė. Jis teigė, kad pasiskolino piniginę iš draugo ir įsidėjo savo banko kortelę. Tikrinant kitus piniginės skyrius, buvo rasti du polietileno maišeliai, viename jų buvo rožinė tabletė, kitame baltos spalvos milteliai, tai galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Paklausus kas tai, jis atsakė, kad nežino, kad tai ne jo, tačiau vėliau Ž. S. pripažino, kad šios galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos yra jo, tačiau teigė, kad jų nėra vartojęs. Apžiūrint automobilį tarp priekinių sėdynių esančiose daiktadėžėse buvo rastos dvi pakuotės "OCB" popieriaus skirto tabakui vynioti. Daugiau draudžiamų daiktų nerasta (b.l. 1-2).

Iš 2021-10-05 atliktos įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad yra atliekama automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra, jame rastos ir paimtos psichotropinės medžiagos. (b. l. 14-24)

Iš valstybės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos gautos specialisto išvados nustatyta, kad A. Š. ir Ž. S. šlapime rasta narkotinių medžiagų. (b. l. 100, 102)

Iš 2021-11-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro gautos specialisto išvados nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio skaidraus užspaudžiamo maišelio raudona juostele, 2021-10-05 rastų ir paimtų iš rudos piniginės, sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,047 g (18,8 %). Violetinės spalvos kvadratinės formos tabletės dalies iš plastikinio skaidraus užspaudžiamo maišelio raudona juostele, 2021-10-05 rastos ir paimtos iš rudos piniginės, sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 0,076 g (33,9 %) (b. l. 110-115).

Šie aptarti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo Ž. S. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojo parodymais, byloje esančiais ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Ž. S. 2021 m., tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Tauragės m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durų daiktadėžėje, esančioje rudos spalvos piniginėje, įdėtuose plastikiniuose skaidriuose užspaudžiamuose maišeliuose raudona juostele laikė baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,047 g. ir violetinės spalvos kvadratinės formos tabletės dalį, kurios sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,076 g., iki kol 2021-10-05 apie 21.30 val. Tauragės m., prie transformatorinės esančios (duomenys neskelbtini), jas rado ir paėmė Tauragės AVPK pareigūnai. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai.

Ž. S. už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti – 6 mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 4 mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. spalio 5 d., 21 val. 30 min. iki 2021 m. spalio 6 d., 16 val. 09 min., t. y. 1 parą.

Ž. S. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūlomos bausmės dydžiu sutiko (b. l. 159-162).

Skiriant bausmę atsižvelgtina, kad Ž. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ž. S. neteistas (b. l. 149-150), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas (b. l. 151-156), psichiatrinio gydymo ir priklausomybių gydymo įskaitoje neregistruotas (b.l. 134-137).

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam Ž. S. skirtina prokuroro pareiškime siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, laisvės apribojimo bausmės terminas nustatytinas mažesnis už numatytą bausmės vidurkį. Siekiant užtikrinti realų bausmės vykdymą, kartu su bausme skirtinas draudimas bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 5 d., 21 val. 30 min. iki 2021 m. spalio 6 d., 16 val. 09 min., t. y. 1 para, viena laikino sulaikymo diena prilyginama 2 dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis) (b. l. 126-129).

Ž. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti (b. l. 145-147).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketas su šoviniais (56 vnt.) ir tūtelėmis (10 vnt.), saugomi Tauragės apskrities VPK pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžė, kurioje yra pakuotės cigaretėms sukti (1 vnt.) ir paketas, kuriame yra tyrimo objektų pakuotės (1 vnt.), saugomi Tauragės apskrities VPK pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

CD diskai (2 vnt.) ((duomenys neskelbtini)), saugomi prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu; įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. S. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu; įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. spalio 5 d., 21 val. 30 min. iki 2021 m. spalio 6 d., 16 val. 09 min., t. y. 1 (vieną) parą, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 dviem laisvės apribojimo dienoms.

Ž. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketą su šoviniais (56 vnt.) ir tūtelėmis (10 vnt.), saugomus Tauragės apskrities VPK pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžę, kurioje yra pakuotės cigaretėms sukti (1 vnt.) ir paketą, kuriame yra tyrimo objektų pakuotės (1 vnt.), saugomus Tauragės apskrities VPK pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

CD diskus (2 vnt.) ((duomenys neskelbtini)), saugomus prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti Ž. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.