- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-09
- Bylos Nr.
- 2-12732-615/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-08506-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Audronės Adomaitienės prašymą dėl arešto skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolė pareiškimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl arešto skyrimo. Nurodė, kad jos kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo 2009-06-02 vykdomasis dokumentas Nr. 2-2381-199/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Autranspa ir partneriai“ išieškotojo VĮ Valstybės turto fondas naudai. Vykdant vykdomąjį dokumentą 2010-12-20 buvo pakartotiniai surašytas ir išsiųstas UAB „Autranspa ir partneriai“ registracijos adresu (duomenys neskelbtini), bei įmonės direktoriaus S. D. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), reikalavimas dėl turimo turto duomenų pateikimo. 2010 m. gruodžio mėn. 31 d. adresu (duomenys neskelbtini), reikalavimas įteiktas pasirašytinai direktoriui S. D.. Reikalavime nurodyta per penkias dienas, skaičiuojant nuo šio reikalavimo gavimo dienos, pateikti duomenis apie įmonės turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, valdomus vertybinius popierius bei turto valdymo faktą įrodančių dokumentų kopijas ir kt. Minėti duomenys antstolei nėra pateikti iki šios dienos. Antstolė pažymi, kad UAB „Autranspa ir partneriai“ direktorius ne vieną kartą buvo raginamas vykdyti prievolę, tačiau ir toliau antstolio reikalavimai nebuvo vykdomi, Kauno m. apylinkės teismo 2010-11-22 nutartimi paskirtos baudos už antstolių reikalavimų nevykdymą nesumokėjęs, piktybiškai vengia pateikti informaciją apie įmonės turtinę padėtį, sąmoningai savo veiksmais daro vykdomojo dokumento įvykdymą neįmanomą, taip pat pažeidžia išieškotojo teisėtus interesus kuo greičiau atgauti skolą.
Dėl šių UAB „Autranspa ir partneriai“ direktoriaus S. D. veiksmų antstolė prašo paskirti jam areštą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš antstolės nurodytų aplinkybių ir pateiktos medžiagos, antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje yra vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. 2-2381-199/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Autranspa ir partneriai“ išieškotojo VĮ Valstybės turto fondas naudai. Vykdant vykdomąjį dokumentą 2010-12-17 buvo pakartotiniai surašytas ir 2010-12-20 išsiųstas UAB „Autranspa ir partneriai“ registracijos adresu (duomenys neskelbtini), bei įmonės direktoriaus S. D. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), reikalavimas dėl turimo turto duomenų pateikimo. 2010 m. gruodžio mėn. 31 d. adresu (duomenys neskelbtini), reikalavimas įteiktas pasirašytinai direktoriui S. D. (vykdomoji byla, b.l. 47). Reikalavime nurodyta per penkias dienas, skaičiuojant nuo šio reikalavimo gavimo dienos, pateikti duomenis apie įmonės turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, valdomus vertybinius popierius bei turto valdymo faktą įrodančių dokumentų kopijas ir kt. Minėti duomenys antstolei nėra pateikti iki šios dienos, tuo trukdoma vykdyti vykdomąjį dokumentą. Taip pat, pažymėtina, kad UAB „Autranspa ir partneriai“ direktorius S. D. 2010-11-22 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-22806-151/2010 jau baustas 200,00 Lt bauda už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą. Iš pateiktos vykdomosios bylos duomenų matyti, kad S. D. piktybiškai vengia pateikti informaciją apie įmonės turtinę padėtį, sąmoningai savo veiksmais sunkina vykdomojo dokumento įvykdymą.
Civilinio proceso kodekso 645 str. 3 d. numatyta, kad teismas šiuo atveju gali skirti baudą iki 2000 litų dydžio arba nubausti areštu iki trisdešimties parų.
Kadangi skolininko UAB „Autranspa ir partneriai“ direktorius S. D. nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų ir pažeidė jam pagal Civilinio proceso kodekso 645 str. tenkančias pareigas, S. D. skirtina bauda (Civilinio proceso kodekso 645 str. 3 d.). Įvertinus pateiktoje medžiagoje esančius įrodymus, S. D. skirtina 1000 lt. dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą patenkinti iš dalies.
Skirti skolininko UAB „Autranspa ir partneriai“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), direktoriui S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo nuobaudą - 1000 litų baudą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.