Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, dalyvaujant L. K., jos atstovui advokatui Bronislovui Sandarui, teismo posėdyje išnagrinėjusi L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, nedirbančios, Šilalės rajono Upynos Stasio Girėno vidurinės mokyklos moksleivės, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

L. K. 2014 m. vasario 11 d. apie 18 val., Šilalės r. sav., Vytogalos k., kelyje Skaudvilė-Upyna-Balsiai, 21,42 kilometre vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į pakelės medį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, sužalotas keleivis. Automobilio vairuotoja, palikusi automobilį pasišalino iš eismo įvykio vietos, neužpildžiusi eismo įvykio deklaracijos, nenusibraižiusi eismo įvykio schemos ir nepranešusi policijai. Tokiais veiksmais L. K. pažeidė KET 5; 9; 231; 231.1;231.2; 231.4 punktų reikalavimus.

L. K. dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi bei paaiškino, kad Šilalės r. sav., Vytogalos k., vairuojant transporto priemonę, netoli Vytogalos k., automobilį sumėtė, jis tapo nevaldomas, nuvažiavo į pakelės griovį ir atsitrenkė į medį. Kadangi buvo labai išsigandusi, pasišalino iš eismo įvykio vietos ir parėjo namo, vėliau grįžo ir pranešė policijai apie padarytus teisės pažeidimus. Gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Be L. K. prisipažinimo jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūno V. P. tarnybiniu pranešimu, V. Š., A. K. paaiškinimais, rašytiniu L. K. paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema, pažyma iš VĮ „Regitra“, asmens blaivumo testais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, vaizdo lentelėmis. Administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad L. K. vairuodama automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į pakelės medį, eismo įvykio metu apgadino automobilį, sužalotas keleivis, be to, palikusi automobilį pasišalino iš eismo įvykio vietos, neužpildžiusi eismo įvykio deklaracijos, nenusibraižiusi eismo įvykio schemos ir nepranešusi policijai, todėl jos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d., 130 str. 1 d.

Skiriant nuobaudas L. K. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį (padaryti pažeidimai, kurie kelia grėsmę eismo saugumui), į pažeidėjos asmenybę (neteista, nebausta administracine tvarka), į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. L. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šis eismo įvykis yra atsitiktinis įvykis pažeidėjos gyvenime. Be to nustatyta, kad iš įvykio vietos L. K. pasitraukė tėvui paliepus jai dingti, kad jis „viską sutvarkys“, būdama streso būsenoje, sutrikusi, išsigandusi, suprasdama, kad autoįvykio metu sužalojo savo tėvą, todėl į susidariusią situaciją sureagavo neadekvačiai. Praėjus stresui pažeidėja pati pranešė policijai apie eismo įvykį ir sąžiningai atskleidė visas administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, nepaisant to, kad jos tėvas siekė, jog ji išvengtų administracinės atsakomybės. L. K. yra moksleivė, mokykloje ir seniūnijoje charakterizuojama teigiamai, slaugo vienišą, neįgalią senutę, tėvai išsituokę, materialinė šeimos padėtis labai sunki, savarankiškų lėšų neturi, kadangi mokosi vidurinės mokyklos dvyliktoje klasėje. Darytina išvada, kad L. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas, t.y. pasitraukimas iš eismo įvykio vietos, nėra piktybinis pažeidimas ir, net paskyrus minimalias administracines nuobaudas, jos būtų per griežtos pažeidėjos atžvilgiu. Todėl už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1d., L. K. atžvilgiu taikytinas ATPK 30-1 straipsnis, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina mažesnė bauda, nei sankcijoje nustatytas jos minimumas, taip pat žymiai mažesnis specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 1d., skirtina minimali, sankcijoje nustatyta bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais teismas

NUTARĖ:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., taikant LR ATPK 30-1 straipsnį, 1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d. 500 Lt bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir paskirti galutinę nuobaudą - 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų ) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešeriems) mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 55587, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.