- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-24
- Bylos Nr.
- e2YT-3399-632/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00274-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonei Turto bankui
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonei Turto bankui, antstolio A. B. kontorai, antstolių R. A. ir D. P. kontorai, Antstolio R. K. kontorai dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusios D. J. palikimą nepilnamečio vaiko M. J., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu. Taip pat prašo išduoti leidimą priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po nepilnametės M. J. motinos D. J. mirties.
2. Pareiškime nurodė, kad po M. J. motinos D. J. mirties atsirado palikimas pagal įstatymą, dėl kurio priėmimo ar atsisakymo priimti nesikreipta laiku, nes nebuvo žinoma apie nepilnametės motinos D. J. mirtį bei po jos mirties atsiradusį palikimą. Pareiškėjui buvo žinoma tik tai, kad D. J. turėjo skolų, jos atžvilgiu buvo užvestos 23 turtinio pobūdžio vykdomosios bylos, kuriose išieškojimą vykdė antstoliai. Nepilnametės M. J. nuolatinė globėjais Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu nuo 2011 m. vasario 18 d. paskirti (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)), vaiko gyvenamoji vieta taip pat buvo nustatyta globos įstaigoje, nes D. J. minėtu Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota motinos valdžia. Apie tai, kad liko neišspręstas mirusiosios D. J. turto paveldėjimo klausimas, globos įstaiga sužinojo 2021 m. gruodžio 22 d., kai valstybės įmonė Turto bankas kreipėsi į pareiškėją prašydama spręsti klausimą dėl teismo leidimo priimti/nepriimti D. J. palikimą nepilnamečio įpėdinio vardu. Iš valstybės įmonės Registrų centro gyventojų registro išrašo yra žinoma, kad D. J. turi tik vieną nepilnametį vaiką M. J.. Pareiškėja mano, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl prašo jį atnaujinti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) centras atsiliepime prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, prieštaravimų nereiškia.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, prieštaravimų nereiškia.
5. Suinteresuoti asmenys antstolio A. B. kontora, antstolių R. A. ir D. P. kontora, antstolio R. K. kontora atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas iš dalies dėl termino palikimui priimti atnaujinimo
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: pradėjus faktiškai jį valdyti; įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.
7. Byloje nustatyta, kad nepilnametės M. J., gimusios (duomenys neskelbtini), motina D. J. yra mirusi (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, paveldėjimo bylų užvesta nėra.
8. Kaip aukščiau minėta, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalis).
9. Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į byloje esančius dokumentus, pareiškėjo atstovo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus atsiliepimuose, taip pat į tai, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti nepilnamečio vaiko vardu praleido dėl objektyvių priežasčių: dėl informacijos trūkumo, nes nebuvo žinoma, kad mirusioji turėjo nekilnojamąjį turtą ir pinigines lėšas, kurių suma didesnė, nei jos palikti įsiskolinimai antstoliams, taip pat nebuvo žinoma, kad nepilnametės motina mirusi, nes jai buvo neterminuotai apribota motinos valdžia, nepilnametė augo globos namuose, o apie palikėjos mirtį tapo žinoma tik tuomet, kai valstybės įmonė Turto bankas pasikreipė į pareiškėją dėl informacijos pateikimo, todėl nedelsiant, po duomenų gavimo iš valstybinės institucijos pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų, išreiškiančių mirusiosios valią, liudijančią sutikimą įgyti visas teises į palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
10. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei įpėdinis galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).
Dėl leidimo išdavimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu
11. Atnaujinus terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusios D. J. palikimą nepilnamečio vaiko vardu, pareiškėjas tuo pačiu procesiniu dokumentu prašo supaprastinto proceso tvarka išduoti leidimą priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini), po nepilnametės M. J. motinos D. J. mirties ir šį prašymą grįs ne tik prie pareiškimo pridėtais rašytiniais įrodymais, bet ir ta pačia neįsiteisėjusia nutartimi, kuria galimai būtų patenkintas pareiškėjo prašymas dėl termino atnaujinimo palikimui priimti.
12. Pareiškėjui išaiškintina, kad nagrinėjant prašymus CPK XXXIX skyriaus tvarka procesinių dokumentų bei jų priedų trūkumų šalinimas nenumatytas. Tuo atveju teismas atsisako priimti prašymą dėl teismo leidimo išdavimo, nes prašymas neatitinka įstatymo reikalavimų (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). CPK 113 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys teismui pateikia procesinių dokumentų originalus arba jų kopijas, patvirtintas teismo, notaro, byloje dalyvaujančio advokato ar dokumentą išdavusio asmens (CPK 114 straipsnio 1 dalis). Kadangi Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. kovo 24 d. nutartis, kuria pareiškėjui atnaujintas terminas palikimui nepilnamečio vaiko vardu priimti turėtų būti pridėta prie prašymo kaip rašytinis įrodymas, kuria remiantis turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl teismo leidimo išdavimo, tačiau ji dar nebus įsiteisėjusi, teismas šioje dalyje pareiškėjo prašymo netenkina, išaiškindamas jam teisę, kad pareiškėjas dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo galės pakartotinai kreiptis į teismą supaprastinto proceso tvarka, kuomet minėta nutartis šioje byloje bus įsiteisėjusi (CPK 581 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 579-582 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas,
nutaria:
pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą tenkinti iš dalies dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Atnaujinti pareiškėjui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui terminą D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui nepilnamečio vaiko M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti.
Netenkinti pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymo dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo.
Išaiškinti pareiškėjui, kad pareiškėjas gali pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.