Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-02-06 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 1 d. - viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2013-04-25 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 3 MGL dydžio baudą; bauda išieškota; 2) 2017-05-29 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 164 str. - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmė neatlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2017 m. gegužės 13 d., apie 22.20 val., Telšių r., Žarėnų sen., Karštenių k., Karštenių gatvėje vairavo traktorių „T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,35 promilės etilo alkoholio.

Fotolentelėje užfiksuotas įvykio vietos vaizdas ir S. S. vairuotas traktorius „T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-11).

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad S. S. vairuotas traktorius „T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 40).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2017-05-13, 22.30 val., S. S. buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 45).

Iš VšĮ R. T. ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 62 ir biologinės terpės siuntimo chemijos laboratorijai matyti, kad 2017-05-13, laikotarpiu nuo 23.15 val. iki 23.28 val., S. S. buvo nustatytas vidutinis girtumas, iš S. S. buvo paimtas kraujo mėginys alkoholio kiekiui nustatyti (b. l. 47-49).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 4725/2017(01), matyti, kad 2017-05-13, 23.20 val. iš S. S. paimtame kraujo mėginyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,35 promilės etilo alkoholio (b .l. 51).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad S. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl veika kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 7 d. teisingai, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Motyvuojamoji dalis

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. S. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teisiamas trečią kartą, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius, tarp jų ir šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 52-64, 65-69), yra jauno amžiaus, tačiau nedirba ir nesimoko, duomenų apie paskirtų administracinių baudų sumokėjimą nėra. Nors pats kaltinamasis prašo skirti jam bausmę – baudą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis yra nedirbantis, jokių pajamų ir turto iš kurio galėtų suimokėti baudą neturintis, tai pripažino ir jis pats teismo posėdžio metu, o iš byloje esančių duomenų (62-64 b. l.) matyti, kad jis neturi pakankamai lėšų net nepilnamečio savo vaiko išlaikymui mokėti, teismas daro išvadą, kad baudos bausmės skyrimas šiuo atveju netikslingas, nes realiai jis negalėtų įvykdyti šios bausmės. Darytina išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Bausmės trukmė nustatytina artima vidurkiui atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis.

Kadangi yra sąlygos, numatytos BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirta arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad 2017-05-29 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendis šiuo metu yra įsiteisėjęs, todėl minėtu ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant (LR BK 63 str. 1 d.,4 d.,9 d.).

LR BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BK 68 str. 1 d. nustatyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors nagrinėjamu atveju S. S. padarė BK 281 str. 7 d. numatytą nusikalstamą veiką, kai teisė vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams (nuo 2015-12-01 iki 2017-11-30) buvo atimta (b. l. 66), šis faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Priešingu atveju, nebūtų užtikrinamas veiksmingas BK 281 str. 7 d. saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, kurios vienas iš būtinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, būtų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Bausmės paskirtis bus pasiekta ir teisingumo principas įgyvendintas paskiriant S. S. LR BK 68 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę, taip užkertant kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Atsižvelgus į S. S. charakterizuojančią medžiagą, ankstesnį teistumą, bei tai, kad šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. jam uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, taip pat traktorius ir savaeiges mašinas 3 metus.

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat paimti turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Sutinkamai su LR BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad traktorius „T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas G. S. vardu (b. l. 36-37), S. S. pasiėmė traktorių be savininkės sutikimo ir žinios, pati G. S. pranešė policijai, kad sūnus savavališkai paėmė traktorių ir vairuoja neblaivus, todėl šiuo atveju G. S. priklausančio traktoriaus konfiskavimas būtų netikslingas, nesuderinamas su teisingumo ir proporcingumo principais. LR BK 72 str. 5 d. nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismas, įvertinęs S. S. padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, tai, kad S. S. sukėlė itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, sprendžia, kad tikslinga iš S. S. išieškoti konfiskuotino turto – traktoriaus „T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 2700 Eur, nes tokią vertę nurodė traktoriaus savininkė, ja netikėti teismas neturi pagrindo (b. l. 16-17).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Traktorius „T-25“, valst. Nr. 5377 LA, paliktinas savininkės nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 425 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d., ir paskirti bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. ir LR BK 65 str. 1 d. 2) c p. 2017 m. gegužės 29 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu bei prie šios bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų. Į bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą bausmę pagal 2017 m. gegužės 29 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo S. S. sulaikymo dienos bausmės atlikimui.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. paskirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, taip pat traktorius ir savaeiges mašinas 3 (trejus) metus.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 5 d., paskirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš S. S. konfiskuotino turto – traktoriaus „T-25“, valst. Nr. 5377 LA, vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 2700 Eur (du tūkstančius septynis šimtus eurų).

S. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Traktorių „T-25“, valst. Nr. 5377 LA, perduotą saugoti G. S., palikti jos nuosavybėje.

Šis nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.