- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-25
- Bylos Nr.
- 1A-915-152-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-82-1-00455-13
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Virginija Žindulienė
- Nuteistasis
- D. K.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. K. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-06-28 nuosprendžio, kuriuo D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteistas dešimt (10) parų arešto bausme, bausmė paskirta atlikti areštinėje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. nuteistas už tai, kad 2013-06-15 apie 22.30 val. Raseinių r. (duomenys neskelbtini), savo namų kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tampė už rankų, savo sugyventinę I. K., nuo ko ji pargriuvo, po to tampė ją už plaukų, vieną kartą sudavė kumščiu į veidą ir įspyrė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo bylą nutraukti ir nurodo, kad pilnai pripažįsta savo kaltę, sutinka su jam pateiktais kaltinimais ir dėl savo elgesio labai gailisi.
Nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir D. K. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 140 str. 1 d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.
Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybe. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad D. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą būdamas teistas šešis kartus, būdamas baustas administracine tvarka. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus arešto bausmę. Nustatant arešto bausmės terminą, buvo atsižvelgta į atsakomybę sunkinančią aplinkybę - tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta ir teisingai paskirta bausmė, artima minimaliai. Kolegijos nuomone, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. K. apeliacinį skundą atmesti.