Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) (duomenys neskelbtini) A. V. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. kovo 2 d. nutarties, kuria atmestas Institucijos prašymas išspręsti daiktinių įrodymų likimo klausimą išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-40-299/2005.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šilutės rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 3 d. nuosprendžiu T. M., G. B. ir A. S. pripažinti kaltais ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –ir BK) 178 straipsnio 1 dalį. Nuosprendis įsiteisėjo 2005 m. kovo 23 d.

2. 2018 m. spalio 3 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gautas (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) A. M. prašymas išspręsti daiktinių įrodymų – 4 monetų bendros 4 Lt vertės, paimtų iš G. B., balto metalo grandinėlės su širdelė formos pakabuku, paimtos iš A. S. ir balto metalo žiedo, paimto iš T. M., likimo klausimą, kuris nebuvo išspręstas priimant 2005 m. kovo 3 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-40-299/2005 (teisminio proceso Nr. 1-43-3-00020-2018-4).

3. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. spalio 10 d. nutartimi Institucijos prašymas tenkintas ir 4 monetas nutarta grąžinti jų savininkui G. B., balto metalo grandinėlę su širdelės formos pakabuku - grąžinti savininkui A. S., o balto metalo žiedą grąžinti savininkui T. M. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 8 d.

4. 2022 m. vasario 10 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gautas Institucijos prašymas išspręsti su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. spalio 10 d. nutarties vykdymu susijusį klausimą. Prašyme nurodyta, kad daiktų savininkai nesikreipė į Instituciją, prašydami jiems grąžinti nutartyje nurodytus daiktus, todėl nutarties įvykdyti nėra galimybės.

5. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2022 m. kovo 2 d. nutartimi Institucijos prašymą atmetė. Nutartyje nurodyta, kad daiktinių įrodymų – keturių monetų, balto metalo grandinėlės su pakabuku ir balto metalo žiedo – likimo klausimas jau yra išspręstas priimant 2018 m. spalio 10 d. nutartį, todėl pakartotinai jo spręsti nėra teisinio ir faktinio pagrindo.

7. Institucijos skundas paliekamas nenagrinėtas.

Motyvuojamoji dalis

8. Pagal BPK 361 straipsnio 1 dalį, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Be kita ko, teismas turi teisę išspręsti ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas nebuvo išspręstas priimant nuosprendį. Teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo (BPK 361 straipsnio 2 ir 3 dalys). BPK 364 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nutartis dėl BPK 361, 362, 362¹, 363, 365, 365¹ straipsniuose nurodytų klausimų gali apskųsti prokuroras, nuteistasis, asmuo, dėl kurio turto konfiskavimo priimtas sprendimas, ir jų gynėjas, nepilnamečio nuteistojo atstovas pagal įstatymą, nuteisto juridinio asmens atstovas, o kai klausimas susijęs su nuosprendžio vykdymu civilinio ieškinio atžvilgiu – taip pat civilinis ieškovas ir civilinis atsakovas arba jų atstovai. Skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. kovo 2 d. nutarties, kuria buvo atmestas Institucijos prašymas priimti sprendimą dėl BPK 362 straipsnyje nurodyto klausimo, pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini), nepatenkantis į BPK 364 straipsnio 2 dalyje nustatytų asmenų ratą, t. y. neturintis teisės paduoti skundą dėl nutarties. Todėl nagrinėjamu atveju nebuvo teisinio pagrindo priimti Institucijos skundą bei perduoti jį nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui. Esant šioms aplinkybėms, (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skundas dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. kovo 2 d. nutarties, kuria atmestas prašymas dėl daiktinių įrodymų – keturių monetų, balto metalo grandinėlės su pakabuku ir balto metalo žiedo, perdavimo valstybės nuosavybėn, paliekamas nenagrinėtas.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) A. V. skundą palikti nenagrinėtą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.