Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Legal Balance“ ieškinį atsakovui S. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniškai (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog 2014-12-17 atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Finansų administravimas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9789778001 bei papildomus sutarties priedus (2014-12-22, 2015-01-02,2015-01-06, 2015-01-15, 2015-01-16, 2015-01-18 ir 2015-01-19), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė viso 702,74 Eur kreditą 35 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei sumokėti 1004,56 Eur bendrą vartojimo kredito kainą (palūkanas) sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka iki 2018-02-17. 2017-06-29 buvo sudarytas 2015 m. vasario 3 d. vartojimo kredito sutarties priedas. 2017 m. birželio 29 d. UAB „Finansų administravimas“ perleido savo reikalavimą atsakovo atžvilgiu ieškovei. Atsakovas prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti 1508,49 Eur įsiskolinimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnį atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sąlygų. Šiuo atveju atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, grąžinti gautą paskolos sumą.

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovui nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 675,46 Eur negrąžinto kredito, 157,80 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 675,23 mokėjimo palūkanų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870 - 6.873 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojant nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 82,40 Eur (CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 262, 284 - 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinė Vilniaus m., Žalgirio g. 90, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT32 7180 3000 3046 7006, AB Šiaulių bankas naudai 675,46 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 46 ct) negrąžinto kredito, 157,80 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus 80 ct) bendros vartojimo kredito kainos, 675,23 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 23 ct) mokėjimų palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1508,49 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, dienos (2018-03-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 82,40 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.