Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

J. A., 2015 m. gruodžio 24 d., apie 9.58 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kuriam teisė vairuoti yra atimta ir būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1.60 promilių, kai asmeniui paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1 d. Tokiais veiksmais J. A. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

J. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis jis teismui nepranešė. Laikytina, kad J. A. neatvyko be pateisinančios priežasties ir vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

J. A., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir paaiškino, kad 2015 m. gruodžio 24 d., (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas girtas, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

J. A. kaltė be jo paties pripažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų M. S. ir D. P. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kita rašytine bylos medžiaga. Aptartais įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad J. A. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1.60 promilės), kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda 2015-12-21 pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kuri tebėra galiojanti, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, padarytas itin šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris kelia ypatingą grėsmę eismo saugumui, pažeidėjo asmenybę, būdamas baustas administracine tvarka už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, praėjus kelioms dienoms po nutarimo įsiteisėjimo vėl vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus. Tai rodo, kad J. A. piktybiškai ignoruoja įstatymų reikalavimus, nedaro išvadų, kelia didelį pavojų kitų asmenų sveikatai ar net gyvybei, jų turtui. J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J. A. paskyrus ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytą baudą artimą jos vidurkiui su transporto priemonės konfiskavimu.

Spręsdamas klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo galimumo, teismas vadovaujasi ATPK 26 str. 1 d., kuri nustato, jog daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir ATPK 130² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 288 str., teismas

nutarė:

J. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. ir paskirti 1250 € (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės - automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio J. A., konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 15054170434, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.