- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-25
- Bylos Nr.
- A2.9.-3550-890/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02943-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Pažeidėjas
- O. G.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. G. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo mažametį sūnų, dėl to, jos sūnus E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), 2016-06-06, 21.40 val., UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vingio g. 29, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 1,77 Eur, t. y. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Be to, O. G. sūnus E. G. 2016-06-07, 12.00 val., UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vingio g. 29, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 0,47 Eur, t. y. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
O. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog ji vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Savo paaiškinime policijos pareigūnams O. G. nurodė, jog savo sūnų auklės taip, kad panašus elgesys nepasikartotų.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjos paaiškinimu, pareiškimais, apsaugos darbuotojo paaiškinimais, policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais, iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinomo aktu, pažyma dėl paimtų iš sulaikyto asmens daiktų grąžinimo bei kita bylos medžiaga.
Pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, kadangi ji nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus interesams.
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, į jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai pareiškiant įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas
nutaria:
O. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir jai pareikšti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.