Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Justinai Stančikienei, dalyvaujant ieškovo atstovui M. K., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. K. personalinės įmonės ieškinį pareikštą atsakovei UAB „Teltonus“, dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Kauno apylinkės teisme 2013 m. gegužės 16 d. gautas M. K. personalinės įmonės ieškinys, kuriuo iš atsakovo UAB „Teltonus", įmonės kodas 136055829, ieškovo naudai prašoma priteisti 5390 Lt skolos, 357,45 Lt. delspinigių, iš viso 5747,45 lt skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už piniginės prievolės nevykdymą nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas (b.l. 37-39). Ieškovas nurodė, kad nuo 2012 m. liepos mėnesio ieškovas atsakovui iš viso išrašė tris sąskaitas už automobilio nuomą: 2012 m. liepos 12 d., PVM sąskaita- faktūra serija MKS Nr. 001086 už 4630 lt., 2012 m. rugpjūčio 22 d., PVM sąskaita- faktūra serija MKS Nr. 001103 už 3630 Lt ir 2012 m. rugsėjo 10 d. PVM sąskaita- faktūra serija MKS Nr. 001109 už 3630 Lt, iš viso už 11 890 lt (b.l. 6-8). Tačiau atsakovas apmokėjo tik 1500 lt. 2012 m. liepos 26 d. pavedimu Nr. 07261418, o taip pat 5000 lt. pervedė į įmonės savininko M. K. sąskaitą, kurią savininkas įnešė į įmonės kasą, kasos pajamų orderio serija Nr. MKS Nr. 166 (b.l. 42). Teismo posėdžio metu ieškovas sutiko su atsakovo reikalavimu 5000 litų neskaityti, kaip mokesčio už nuomą, todėl nurodė, kad bendrą reikalavimo sumą koreguoja bei prašo teismo priteisti 10 390 litų skolos, 357,45 Lt. delspinigių (b.l. 43), iš viso 10 747,45 lt, taip pat bylinėjimosi išlaidas bei 6 proc. dydžio metines palūkanas už piniginės prievolės nevykdymą nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l. 68).

Kauno apylinkės teisme 2013-07-04 gautas atsakovo UAB „Teltonus“ atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodoma, kad atsakovas turėjo sumokėti ieškovui 11 890 lt., tačiau dėl sunkios finansinės padėties savo įsipareigojimų įvykdyti negalėjo, be to automobiliu faktiškai buvo naudotasi ne 90 dienų o tik 60 dienų, kadangi einamieji automobilio remontai ir tai kad juo naudojosi pats ieškovas sumažino faktiškai nuomojamų dienų skaičių, o taip pat ir apmokėjimo sumą. Atsakovas kategoriškai nesutinka su tuo, kad ieškovas kaip užmokestį už automobilio nuomą traktuotų 5000 lt. sumą, pervestą ieškovui už kitą automobilį. Atsakovas prašo teismo nustatyti galutinę ieškinio sumą 8230 lt. (b.l. 55)

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2012 m. liepos mėn. 12d. ieškovas M. K. personalinė įmonė ir atsakovas UAB TELTONUS sudarė automobilio Opel Vivaro, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį (b.l. 10-11). Ieškovas atsakovui iš viso išrašė tris sąskaitas už automobilio nuomą: 2012 m. liepos 12 d. PVM sąskaitą - faktūrą serija MKS Nr. 001086 už 4630 lt., 2012 m. rugpjūčio 22 d., PVM sąskaitą - faktūrą serija MKS Nr. 001103 už 3630 Lt ir 2012 m. rugsėjo 10 d. PVM sąskaitą - faktūrą serija MKS Nr. 001109 už 3630 Lt, iš viso už 11 890 lt (b.l. 6-8). Atsakovas 2012 m. liepos 26 d. pavedimu Nr. 07261418 sumokėjo 1500 lt. (b.l. 37). Taip pat atsakovas 5000 lt. pervedė į įmonės savininko M. K. sąskaitą, kurią savininkas įnešė į įmonės kasą, kasos pajamų orderio serija Nr. MKS Nr. 166 (b.l. 42), tačiau bylos nagrinėjimo metu šalys sutarė, kad ši suma sumokėta ne už automobilio Opel Vivaro, valst.Nr. GCK316, nuomą pagal 2012 m. liepos mėn. 12d. nuomos sutartį (b.l. 55, 68).

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad ginčas tarp šalių kyla dėl sutarties vykdymo ir skolos fakto.

Vertindamas byloje esančius įrodymus dėl sutarties vykdymo ir skolos fakto, teismas atsižvelgia į byloje pateiktus įrodymus, kad 2012 m. liepos mėn. 12d. ieškovas M. K. personalinė įmonė ir atsakovas UAB TELTONUS sudarė automobilio Opel Vivaro, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį (b.l. 10-11). Ieškovas atsakovui iš viso išrašė tris sąskaitas už automobilio nuomą: 2012 m. liepos 12 d. PVM sąskaitą - faktūrą serija MKS Nr. 001086 už 4630 lt., 2012 m. rugpjūčio 22 d., PVM sąskaitą - faktūrą serija MKS Nr. 001103 už 3630 Lt ir 2012 m. rugsėjo 10 d. PVM sąskaitą - faktūrą serija MKS Nr. 001109 už 3630 Lt, iš viso už 11 890 lt (b.l. 6-8). Atsakovas 2012 m. liepos 26 d. pavedimu Nr. 07261418 sumokėjo 1500 lt. (b.l. 37). Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, kad automobiliu faktiškai naudojosi ne 90 dienų, o tik 60 dienų, kadangi einamieji automobilio remontai ir tai kad juo naudojosi pats ieškovas sumažino faktiškai nuomojamų dienų skaičių, o taip pat ir apmokėjimo sumą (b.l. 55), tačiau nepateikia jokių šiuos faktus pagrindžiančių įrodymų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas remiasi LR CK 6.38 str. 1 d. nuostata, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais, taip pat CK 6.256 str. 1 d. nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Remdamasis įstatymo nuostatomis ir į bylą šalių pateiktais įrodymais, teismas konstatuoja, kad atsakovas nepateikė jokių tinkamą 2012 m. liepos mėn. 12d. nuomos sutarties įvykdymą patvirtinančių įrodymų, arba įrodymų apie priešingos šalies netinkamą prievolės vykdymą (CK 6.46 str. 2 d., 6.259 str.), todėl ieškovo pateiktas ieškinys yra tenkintinas.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 172 litai žyminio mokesčio (b.l. 13, 40), 200 litų advokato teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 41).

Iš atsakovo valstybei priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 34,79 Lt. (CPK 88str. 1d. 8p.) (b. l. 4).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.38 str., 6.46 str. 2 d., 6.256 str. 1 d., 6.259 str., CPK 93 str., 98 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Teltonus", į.k. 136055829, ieškovo M. K. personalinės įmonės, į.k. 184577770, naudai, 10390 Lt (dešimt tūkstančių tris šimtus devyniasdešimt litų) skolą, ir 357,45 Lt (tris šimtus penkiasdešimt septynis litus, 45 ct.) delspinigių, 172 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio, 200 litų (du šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (10 747,45 Lt.) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Teltonus", į.k. 136055829, valstybės naudai 34,79 Lt (trisdešimt keturis litus 79 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą