Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Ieškovas reikalavimą grindė tuo, kad 2009 m. kovo 25 d. gavo pranešimą, jog dėl nelegalaus prisijungimo prie atsakovo eksploatuojamo naftos produkto vamzdyno „Polockas–Venspilis“, Rokiškio rajone, Pakapynės kaime, į pelkę išsiliejo dyzelinas, buvo užteršti Šaltojos ir Vyžuonos upeliai bei jų slėniai, kurie priskirti prie paukščių apsaugai svarbių saugomų ,,Natura 2000“ teritorijų. Atsakovas ėmėsi vykdyti avarijos padarinių likvidavimo darbus, kurie pagal šalių 2009 m. gegužės 14 d. suderintą Taršos likvidavimo veiksmų planą turėjo būti baigti 2009 m. spalio 20 d., tačiau, ieškovo teigimu, grunto valymo darbai nuo dyzelino Šaltojos upės slėnyje–pelkėje nebuvo įvykdyti. Atlikus ekogeologinius tyrimus nustatyta, kad avarijos vietos grunte buvo 32,357 t naftos produktų, dėl to buvo užteršti vandens telkiniai, žemės paviršius ir (ar) gilesni jos sluoksniai ir taip gamtai padaryta 9 165 371,016 Lt žala, o dėl vandenyje ištirpusių naftos produktų aplinkai padaryta 535 640,41 Lt žala. Atliekant avarijos vietos apžiūrą, buvo rasti negyvi trys bebrai ir viena gulbė, dėl to laukinei gyvūnijai padaryta 1019,20 Lt žala. Ieškovo teigimu, atsakovas nepakankamai vykdė įstatyme nustatytą savo pareigą apsaugoti produktotiekį nuo nesankcionuotų prisijungimų, kurie tiesiogiai ar netiesiogiai sukeltų pavojų žmonių sveikatai ir saugumui, aplinkos užteršimui, taip pažeidė bendrąją rūpestingumo pareigą aplinkos apsaugos srityje, neieškojo būdų ir priemonių, kaip išvengti arba sumažinti neigiamą poveikį aplinkai, pažeidė pareigą tausoti ir saugoti aplinką, nesilaikė aplinkos apsaugos reikalavimų, pažeidė reikalavimą neviršyti į gamtinę aplinką išleidžiamų teršalų ribinių verčių; pažeidė savo kaip potencialiai pavojingo įrenginio savininko pareigą užtikrinti šių įrenginių reikiamą techninę būklę ir nuolatinę priežiūrą, neužtikrino pakankamos saugomo objekto – magistralinio naftos produktų vamzdyno „Polockas–Ventspilis” – fizinės saugos, nenustatė pakankamos fizinės saugos tvarkos įmonėje ir taip pažeidė ūkio ministro 2004 m. rugsėjo 15 d. įsakymo Nr. 4-334 „Dėl strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių, Ūkio ministerijos valdymo sričiai priskirtų įmonių ir įrenginių bei kitų nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių įmonių fizinės saugos reikalavimų patvirtinimo“ 6, 7.3, 7.10, 8.1 ir 22 punktus, neįvykdė atsakovo darbo reglamente nustatytų uždavinių užtikrinti efektyvų atsakovės įrenginių funkcionavimą ir saugojimą (Atsakovo darbo reglamento 1.5 ir 2.12.4 punktai), neįgyvendino atsakovo vidinių fizinės saugos taisyklėse numatytų uždavinių ir neapsaugojo nuo veiksmų, kurie tiesiogiai arba netiesiogiai kelia pavojų žmonių gyvybei ir (ar) sveikatai, aplinkai (atsakovo generalinio direktoriaus 2008 m. lapkričio 14 d. įsakymu patvirtintų Akcinės bendrovės „Mažeikių nafta“ fizinės saugos taisyklių 32 punktas), neužkirto kelio nesankcionuotam prisijungimui, naftos produktų grobstymui bei kitų neteisėtų veiksmų vykdymui (SIA LatRosTrans ir AB „Mažeikių nafta” saugos tarnybos bendradarbiavimo ir informavimo instrukcijos 1.2 punktas). Be to, atsakovas netinkamai vykdė avarijos likvidavimo darbus.