Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2013 m. sausio 22 d. apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), J. G. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus tarpusavio konfliktui, naudojo fizinį smurtą, tai yra sugriebęs jai už plaukų juos tampė bei tyčia rankos kumščiu sudavė sugyventinei J. G. vieną kartą į dešinį skruostą ir taip padarė nukentėjusiajai J. G. paviršinį galvos sumušimą su dešinio skruosto audinių paraudimu, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-22 vakare, grįždamas namo, nusipirko alaus. Namuose dėl to sugyventinė J. G. ėmė priekaištauti, kilo konfliktas. Jis įpykęs patempė ją už plaukų ir vieną kartą kumščiu sudavė į veidą. Dabar su ja nebegyvena.

2013-12-22 asmens blaivumo teste užfiksuota, kad A. B. kraujyje yra 1.69 promilės etilo alkoholio. (b.l. 19)

Nukentėjusioji J. G. parodė, kad 2013-01-22, apie 21 val., savo namuose susiginčijo su sugyventiniu A. B. dėl to, kad jis pastoviai vartoja alkoholinius gėrimus ir grįžo į namus neblaivas. Sugyventinis pradėjo ją tampyti už plaukų ir vieną kartą kumščiu sudavė į dešinį skruostą, todėl paskambino į policiją. Su sugyventiniu gyvena 10 metų, jis smurtą vartoja ne pirmą kartą. Šiuo atveju su kaltinamuoju A. B. nesusitaikė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta užfiksuota (duomenys neskelbtini), virtuvės ir kambario bendras vaizdas. ( b.l. 6-10 ).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 218/13(03) konstatuota, kad J. G. padarytas paviršinis galvos sumušimas su dešinio skruosto audinių paraudimu. Sumušimą ji galėjo patirti bukos traumos pasėkoje, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 14).

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios J. G. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai.

Kaltinamojo A. B. lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.( BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam A. B. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į motyvus, į asmenybę , kad neteistas (b.l. 32), tačiau baustas administracinėmis baudomis ( b.l. 33-37 ), dirba, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.1 d. ir nuteisti viešaisiais darbais 4 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-22 iki 2013-01-23 .

A. B. kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.