Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. J. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nutarimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2012 m. birželio 16 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. birželio 16 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 3 d. priėmė nutarimą, kuriuo J. J. pripažino kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą ir paskyrė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d. administracinę nuobaudą – 1500 Lt baudą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

J. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas už ATPK 128 str. 2 d. pažeidimą, t. y. už tai, kad vairavo automobilį, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Nors J. J. nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, aiškina, kad tuo metu, kai jis vairavo automobilį Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas buvo apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, o apeliacinis skundas dar nebuvo išnagrinėtas, tačiau ir neįsiteisėjus šiam nutarimui, J. J. žinojo, kad teisė vairuoti transporto priemonę jam buvo atimta, o tai reiškia – 2012 m. birželio 16 d. vairuodamas transporto priemonę padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d.

Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 4 dalies, 297 straipsnio ir 304 straipsnio 2 dalies nuostatomis, už padarytą pažeidimą priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudą – teisės atėmimą vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas po to, kai išnagrinėjus administracinę bylą priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas. Tačiau, kaip teisingai ir pažymėjo Tauragės rajono apylinkės teismas, minėtai bendrajai taisyklei taikoma išimtis, įtvirtinta ATPK 330 straipsnio, reglamentuojančio nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimą, 1 dalyje: transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Taip pat, pirmosios instancijos teismas teisingai vadovavosi Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-46 patvirtintos Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymo Nr. 5-V-375 redakcija) 19 punktu, kuriame įtvirtinta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam, bei 76 punktu, kuriame nurodoma, kad vairuotojai, kurie vairavo transporto priemonę neblaivūs (girti) ar apsvaigę, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, neatsižvelgiant į tai, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio 4 dalies nuostatos dėl laikino leidimo naudotis atimta teise išdavimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo administracinė byla Nr. 2AT-9-2012).

Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimu J. J. paskirtas atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 1 metams už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. ATPK 126 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). J. J. buvo nubaustas už tai, kad būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,64 promilės) vairavo automobilį. Taigi ir nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminai skaičiuotini ne vadovaujantis bendrosiomis taisyklėmis, o išimtine ATPK 330 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo ir teisės aiškinimo aspektais, sprendžia, kad Tauragės rajono apylinkės teismas teisingai aiškino ir taikė ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatas bei padarė pagrįstą išvadą, kad J. J. teisės vairuoti transporto priemones neteko iš karto po Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimo priėmimo, ir nors šis nutarimas Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarimu buvo panaikintas, tačiau 2012 m. birželio 16 d. J. J. vairavo automobilį neturėdamas šios teisės, taip pažeisdamas ATPK 128 straipsnio 2 dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. J. apeliacinio skundo netenkinti, palikti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nutarimą nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.