Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio pradinį išsilavinimą, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, bausto administracine tvarka,

kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, t. y. 2019 m. lapkričio 19 d. 21.33 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,86 ‰ girtumas) ir neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonės; nusižengimą padarė pakartotinai, neįvykdęs pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirtos administracinės nuobaudos.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. teismo posėdyje savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. lapkričio 19 d. vakare automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) miestelio važiavo į savo sugyventinės A. M. senelių sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) kaime, kur pašėrė šunis. Po to, iš minėtos sodybos važiavo pas savo sugyventinės draugę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), kur tuo metu svečiavosi jo sugyventinė. Norėjo paimti savo sugyventinę. Automobilį vairavo jis (atsakomybėn traukiamas asmuo). Važiuojantį (duomenys neskelbtini) kaime jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė jam 0,86 ‰ girtumą. Su nustatytu girtumu sutiko, todėl į gydymo įstaigą pasitikrinti girtumo nevyko. Teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, tokios teisės nebuvo niekada įgijęs. Prieš važiuodamas į (duomenys neskelbtini) kaimą jis su draugu dviese išgėrė 3 litrus alaus. Suprato, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir dėl prieš tai išgerto alkoholio jis negali vairuoti automobilio, tačiau jautėsi gerai ir manė, kad yra pakankamai blaivus, todėl sėdo už automobilio vairo. Automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo, šį automobilį jis įsigijo iš kito asmens. Tačiau šio automobilio neįregistravo savo vardu, nes neturėjo tam laiko. Anksčiau pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį jam paskirtos baudos šiuo metu jis nėra įvykdęs, šią baudą moką dalimis, ją išskaičiuoja iš atlyginimo. Dėl padaryto administracinio nusižengimo nuoširdžiai gailisi, prašo nekonfiskuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

3. Be atsakomybėn traukiamo V. B. paaiškinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina kiti byloje esantys duomenys – administracinio nusižengimo protokolas su atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, Administracinių nusižengimų registro išrašas, Vairuotojų registro išrašas, informacija apie kelių transporto priemonę, policijos pareigūno D. V. tarnybinis pranešimas, alkoholio kiekio matuoklio patikros sertifikato kopija, sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis ir kita bylos medžiaga.

4. Iš visų pirmiau išdėstytų duomenų ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iš esmės neginčijamos situacijos matyti, kad atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumas) ir neturėdamas teisęs vairuoti, vairavo automobilį. Automobilį jis vairavo neįvykdęs 2018 m. spalio 2 d. nutarimu pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį jam paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės (administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Tokia savo veika administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus bei padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

5. Atsakomybėn traukiamo asmens V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

6. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – V. B. administracine tvarka baustas 6 kartus, paskirtų nuobaudų savanoriškai nevykdo, jis dirba. Ypatingai teismas atkreipia dėmesį į tai, jog atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. anksčiau ne vieną kartą buvo baustas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių. Šios aplinkybės rodo, kad anksčiau atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B. taikytos poveikio priemonės savo tikslų nepasiekė, nes jis išvadų dėl ankstesnio savo elgesio nepadarė, jis nesitaiso ir nekeičia savo gyvenimo būdo, o vietoje to padarė naują pakankamai pavojingą administracinį nusižengimą, kuriuo kėsinamasi tiek į eismo saugumą, tiek į kitų asmenų gyvybę ar sveikatą. Visa tai atsakomybėn traukiamą asmenį V. B. charakterizuoja kaip pakankamai pavojingą visuomenei asmenybę. Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą, mažesnę už sankcijoje numatytą tokios nuobaudos vidurkį, tačiau artimą jam.

7. Atsakomybėn traukiamas asmuo ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą padarė neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, todėl administracinė nuobauda jam skiriama kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonės (sankcijoje numatyta bauda nuo 1200 iki 2000 eurų).

8. ANK 427 straipsnio 2 dalis įpareigoja už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų. Pagal šiuo metu formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, teisė vairuoti transporto priemones gali būti atimta ir tokios teisės neturinčiam asmeniui, siekiant užtikrinti tai, kad atitinkamus pažeidimus padaręs asmuo kurį laiką negalėtų įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Šiuo konkrečiu atveju atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, jų pavojingumą, kitas šio nutarimo 6 punkte nurodytas aplinkybes, o taip pat į formuojamą teismų praktiką (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2AT-12-719/2018, Nr. 2AT-27-697/2018 ir kt.), atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B. skiriama aptariama administracinio poveikio priemonė, kurios terminas atitinka ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatytą tokios poveikio priemonės vidurkį.

9. ANK 427 straipsnio 3 dalis įpareigoja už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirti transporto priemonės konfiskavimą. Automobilis, kurį atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. vairavo nusižengimo padarymo metu, yra jo. Šį automobilį jis įgijo pakankamai neseniai, t. y. 2019 m. spalio 20 d., tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėtą automobilį atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. jau buvo panaudojęs kaip nusižengimo padarymo priemonę – 2019 m. lapkričio 10 d. šią transporto priemonę, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes ir siekiant apriboti galimybę atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B. ateityje daryti naujus tokio paties pobūdžio pažeidimus, jam skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis ANK 28 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 427 straipsnio 2 dalimi, V. B. taikyti administracinio poveikio priemonę – atimti iš V. B. teisę vairuoti transporto priemones 4 (keturiems) metams.

Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 1–3 dalimis, 427 straipsnio 3 dalimi, automobilį „Opel Vectra “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Išaiškinti V. B., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (D. B. A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.