Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Z. Š. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl Z. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. Š., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1974-12-22, 2001-06-11 Kauno apygardos teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK LR BK 104 str. 7 metams laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 43 str. dalinio sudėjimo būdu bausmė subendrinta su 1997-07-01 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 7metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius LR Įstatymo 2000-04 -11 „Dėl amnestijos akto „ 3 str.2d. lp., bausmė sumažinta l m. 6 mėn., galutinė bausmė- 6 metai. 2005 04 12 paleistas pagal 2005 04 06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį , pritaikius LR (duomenys neskelbtini) str. lygtinai prieš terminą 2m 5 mėn. 27 d. Pagal 2007- 04- 03 Kauno apygardos teismo nutartį pasiųstas atlikti 2m.5 mėn. 27d. laisvės atėmimo bausmės. Pagal LR BK 2008- 02-21 Kauno apygardos teismo nutartį panaikinta 2001- 06- 11 nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis LR BK 43 str. pagrindu prie paskirtos bausmės pridėta 1997- 07- 01 nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalis, galutinė bausmė 7 metais laivės atėmimo, kadangi pagal 2008-08 -21 nutartį galutinė bausmė sumažinta, likę neatliktos bausmės 2 metai 27 dienos .

Bausmės pradžia 2007-11-08, bausmės pabaiga 2009-12-05.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Z. Šablevičiaus skundas atmestinas.

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus. Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Nuteistasis Z. Š. bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo t.y. nužudymo padarymą. Be to, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad jis anksčiau taip pat buvo teistas už nusikalstamų veikų padarymą. Šios aplinkybės rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei. Be to, likusi laisvės atėmimo bausmės dalis yra pakankamai didelė. Nuteistasis skunde nurodo, kad turi šeimą, mažametį vaiką, gyvenamąją vietą. Tačiau, šios aplinkybės, nėra pakankamai svarbios nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Jos neduoda pagrindo teigti, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Pažymėtina ir tai, kad Z. Š. nėra pateisinęs teismo parodyto juo pasitikėjimo, nes praeityje jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau po to jis vėl nusikalto.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Bausme siekiama nubausti asmenį, taip pat užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, sprendžia tik teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. tik numato galimybę lygtinai paleisti asmenis iš pataisos namų, tačiau tik tuos, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas - tai teismo teisė, bet ne pareiga, todėl vien tik formalus įstatyme numatytų sąlygų išpildymas nėra pakankamas kriterijus nuteistajam paleisti.

Teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, teisės aktų reikalavimų nepažeidė ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam Z. Š. nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma Z. Š. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Teismo nuomone, paleidus Z. Š. iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo Z. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 18 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.