Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai, kaltinamajam V. K., jo gynėjui advokatui Petrui Matažinskui, nukentėjusiajai B. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V K, gimęs 1990-01-29 Rietavo sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (3 epizodai)

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis pagrobė automobilį, t. y. 2016-09-13 d., naktį, tikslus laikas nenustatytas, Eidukų k. Klaipėdos rajone V. K. pagrobė prie kelio stovėjusį B. K. priklausantį automobilį ,,Renault Laguna“ valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 550 eurų vertės. Tokiu būdu V. K. pagrobė 550 eurų vertės B. K. priklausantį turtą.

Be to, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t. y. 2016 m. gruodžio mėnesį, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, V. K., adresu (duomenys neskelbtini), patraukęs už ant laukinių namo durų pakabintos spynos ąselės nuėmė spyną ir pro duris įsibrovė į B. K. priklausantį namą, iš kur pagrobė 200 eurų vertės filmavimo kamerą ,,SONNY“ su 25 eurų vertės atminties kortele, 40 eurų vertės mobilaus interneto modemą, 30 eurų vertės patalynės komplektą, 3 eurų vertės ausines ir taip įsibrovęs į patalpą pagrobė 298 eurų vertės B. K. turtą.

Be to, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t. y. 2017-02-12 apie 22 val., V. K., adresu (duomenys neskelbtini), patraukęs už ant laukinių namo durų pakabintos spynos ąselės nuėmė spyną ir pro duris įsibrovė į B. K. priklausantį namą, iš kur pagrobė 3 vnt. prožektorių bendros 17 eurų vertės, maišelį su moteriškais rūbais, kurių vertė 10 eurų, 25 eurų vertės virtuvinį puodą, 8 vnt. pėdkelnių bei tamprių bendros 27 eurų vertės, 13 eurų vertės žirkles, 4 vnt. rankšluosčių bendros 12 eurų vertės, 23 eurų vertės elektros instaliacijos dalių, 20 porų kojinių bendros 18 eurų vertės, 12 eurų vertės elektronines svarstykles ir taip įsibrovęs į patalpą pagrobė 157 Eur vertės B. K. turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. K. pagal pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, jog iš nukentėjusiosios B. K. pagrobė automobilį bei įsibrovęs į jos patalpas pagrobė visus nurodytus daiktus.

Kaltinamojo V. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą automobilio vagystę įrodyta: įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 11-17); nukentėjusiosios B. K. parodymais (1 t., b. l. 62-63, 65-66, 73-74, 90-91); įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 67-72).

Kaltinamojo V. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą vagystę 2016 m. gruodžio mėnesį, įsibraunant į patalpas, įrodyta: nukentėjusiosios B. K. parodymais (1 t., b. l. 84-86), liudytojos A. V. parodymais (1 t., b. l. 100-102).

Kaltinamojo V. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą vagystę 2017-02-12 įsibraunant į patalpas, įrodyta: įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 11-17); nukentėjusiosios B. K. parodymais, liudytojos A. V. parodymais (1 t., b. l. 100-102).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. K. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal BK 178 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis pagrobė automobilį bei pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas (du epizodai).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei iš dalies atlygino turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. K. padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimą, anksčiau neteistas, nedirba, pastovios gyvenamosios vietos neturi. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis V. K. 2017-07-25 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-36496-17 dėl pateiktų įtarimų automobilio vagyste bei šio automobilio sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu, buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, trijų mėnesių laikotarpiui. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas visas aplinkybes V. K. skirtinos arešto bausmės, kurių dydžiai nustatytini iki sankcijoje numatyto vidurkio.

Nukentėjusioji B. K. dėl padarytų nusikaltimų pareiškė 485 euro civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., 95-96 b. l.). Teismo posėdžio metu nukentėjusioji B. K. patvirtino, jog kaltinamasis jai dalį turtinės žalos atlygino (2 t., 70 b. l.), neatlygintina žala sudaro 205 Eur, kurią prašo priteisti iš kaltinamojo. Kaltinamasis V. K. neginčijo civilinio ieškinio su juo sutiko.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 1 d. teismas

nusprendžia:

BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio vagystės) ir paskirti 50 parų arešto.

BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės 2016 m. gruodžio mėnesį, įsibraunant į patalpas) ir paskirti 30 parų arešto.

BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės 2017-02-12 įsibraunant į patalpas) ir paskirti 35 paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę 90 parų arešto.

Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-09-14 iki 2016-09-15 (viena para) ir nuo 2017-02-27 iki 2017-02-28 (dvi paros).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš V. K. 205 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai B. K..

Daiktinius įrodymus saugomus (Kvitas B, serija BBB Nr. 034892) Klaipėdos r. PK nuosprendžiui įsiteisėju, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.