- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-19
- Bylos Nr.
- e2-7670-558/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19140-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Ieškovas
- akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“
- Atsakovas
- Y. R.
- Kategorijos
- 2.6.8.9Sutarčių vykdymas
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė, veikdama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vardu,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovei Y. R. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1843,07 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2019 m. lapkričio 28 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti atsakovei baigėsi 2019 m. gruodžio 12 d. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas.
Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad atsakovė 2018 m. rugpjūčio 5 d. Kauno r. sav., Pyplių k., Ąžuolo g., neblaivi vairuodama transporto priemonę „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį – kliudė keliu ėjusias pėsčiąsias ir jas sužeidė. Transporto priemonės „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta Įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. AMA1594838 (toliau – Draudimo sutartis), sudaryta tarp ieškovės ir Y. R.. Ieškovė už atsakovės Y. R. sukeltą eismo įvykį ir jo metu padarytą žalą išmokėjo 1843,07 Eur draudimo išmoką. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 22 straipsnio 1 dalies 1 punktą draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus <...>. Šios nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 122 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 59.1 punkte, kuriame numatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymą asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus <...>. Tuo pagrindu, ieškovė, atlyginusi 1843,07 Eur nuostolius, susijusius su eismo įvykio metu padaryta žala, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę dėl išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis). Duomenų, kad atsakovė būtų atlyginusi ieškovei žalą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1843,07 Eur išmokėta draudimo išmoka (TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Taisyklių 59.1 punktas, CK 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis) ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiamas 41,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹ straipsniu, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Y. R. 1843,07 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 41,00 Eur žyminį mokestį ieškovei akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Group“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.