Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Rasai Legenzovaitei ir Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorėms Snieguolei Lukošienei ir Nijolei Žemaitytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovėms Laurai Valkavičiūtei ir Neringai Šlutienei, nuteistajam M. K. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., Trakų rajono apylinkės teismo 2013-08-30 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis pažeidė bausmės atidėjimo sąlygas, nebeatvyksta į elgesio pataisos programą, į darbą UAB „Greitasis kurjeris:, nerandamas gyvenamosios vietos adresu, nuteistojo motinos teigimu M. K. išvyko gyventi į Kauną.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimo M. K. jo gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyko, atvesdinti nuteistojo taip pat nepavyko. Teismas sprendžia, kad išvykęs iš gyvenamosios vietos ir nepranešęs apie buvimo vietą, M. K. demonstruoja nesirūpinimą galimomis tokio elgesio pasekmėmis, apie kurias jam buvo išaiškinta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis M. K. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos skyrius Trakų rajono apylinkės teismo 2013-08-30 nuosprendį vykdo nuo 2013-09-30. 2013-10-07 nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Sutiko dalyvauti EPP programoje. Nuo 2013-03-04 registravosi darbo biržoje. 2013-10-01 padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., jam skirta 700 Lt dydžio bauda. 2013-12-06 padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., jam skirta 300 Lt dydžio bauda. 2013-12-17 padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., jam skirta 280 Lt dydžio bauda. Baudų nesumokėjo. 2014-01-27 teismo nutartimi M. K. paskirtas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2014-02-10 nuteistasis įsidarbino į UAB „Greitasis kurjeris“. Nuo 2014-04-23 nebeatvyksta į elgesio pataisos programą. 2014-05-05 Klaipėdos m. 1-ojo policijos komisariato pareigūnai informavo, kad gautas UAB „Greitasis kurjeris“ vadovo pareiškimas dėl M. K. buvimo vietos nustatymo, nes jis nebeatvyksta į darbą, namie nerandamas, o motinos teigimu 2014-04-28 M. K. išvyko į Kauną. 2014-05-21 darbdavys informavo, kad nuo 2014-04-11 M. K. fiksuojamos pravaikštos.

Išdėstytos aplinkybės rodo, jog M. K., būdamas supažindintas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti jam skirtus įpareigojimus, padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatvyksta į Probacijos skyrių bei darbovietę UAB „Greitasis kurjeris“, išvyko iš Klaipėdos miesto ribų, jokio suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus nerodo, jokių pastangų nededa ir tokie jo veiksmai rodo akivaizdų piktybiškumą, nenorą keistis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. K. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Bausmių vykdymo kodekso 71 straipsniu, baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti M. K. 2013 m. rugpjūčio 30 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį M. K. pasiųsti atlikti 2014 m. sausio 31 d. 2013 m. rugpjūčio 30 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti M. K. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-06-02 iki 2013-08-30.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.