Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, 2023-01-10 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. 2025-02-19 apie 16.34 val. (duomenys neskelbtini) g., gatvių sankryžoje vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu „(duomenys neskelbtini)“ (patikros Nr. (duomenys neskelbtini)) jam buvo nustatytas 2,44 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra padarė nusikalstamą veiką, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. R., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2025 m. vasario 19 d. su draugais (duomenys neskelbtini) m. gėrė degtinę, jis išgėrė apie 0,5 litro, užsnūdo, o prabudęs sumanė, ir automobiliu išvažiavo į Radviliškį, kur sankryžoje atsitrenkė į Kelių eismo ženklą. Sutinka su nustatytu 2,44 promilių girtumu. Teisę vairuoti turi nuo (duomenys neskelbtini) metų, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Šiuo metu nedirba, prašo skirti baudą ir ją išdėstyti per kuo ilgesnį laikotarpį, nes nusimato gauti tik 400 Eur pensiją per mėnesį.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, to prašė kaltinamasis ir prokuroras (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio ištirta medžiaga.

2025-02-19 daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, jame stovi kelio ženklą nulenkęs automobilis (duomenys neskelbtini), įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu paimtas automobilis ir užvedimo raktelis susegtas su automobilio signalizacijos pulteliu.(b.l.13-15)

Iš Registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini). Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. R..(b.l. 33)

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad asmuo nurodęs, kad alkoholį vartojo prieš valandą, alkoholio kiekio matuokliu (duomenys neskelbtini), Patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu pūtimu 16.30 nustatytas, 2,58 prom., o antru 17.06 pūtimu nustatytas 2,44 prom. neblaivumas (b.l. 28)

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairavusiam transporto priemonę vairuotojui, kuriam nustatytas 1,51 promilės ir didesnis neblaivumas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Kaltinamasis visiškai prisipažino neblaivus vairavęs lengvąjį automobilį, iš išgerto alkoholio kiekio, nedidelio laiko tarpo praėjimo nuo vartojimo pabaigos, suprato, kad jo kraujyje gali būti draudžiamas alkoholio kiekis, tačiau vis tiek keliu vairavo lengvąjį automobilį, jo neleistiną alkoholio kiekį kraujyje įrodo alkotesterio parodymai, todėl nusikaltimo kvalifikacija teisinga.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nusikalstamos veikos padarytos dienos metu, judrioje gatvėje, kaltinamasis nuvažiavo didelį atstumą. Tuo pačiu atsižvelgiama, kad jis niekada neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (48 b.l.), (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, gaus (duomenys neskelbtini) (reguliarias pajamas), jam skiriama nedidelė bauda, kuri, dėl jo prastos turtinės padėties, išdėstoma. Į bausmę įskaičiuojama viena laikiname sulaikyme išbūta para, vieną parą prilyginant 6 MGL baudos (50-54 b.l., BK 66 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunktis, 66 straipsnio 1 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Nusikaltimas padarytas vairuojant automobilį, buvo pažeistos Kelių eismo taisyklės ir sukelta didelė grėsmė kitiems eismo dalyviams, dėl to kaltinamajam taikoma baudžiamojo poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas, kad jis negalėtų toliau vairuoti (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 2 dalis).

Automobilis buvo priemonė, kuriuo padarytas nusikaltimas, jis priklauso kaltinamajam (32 b.l.), todėl turi būti konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, gynėjas kaltinamajam buvo privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas, tačiau kaltinamojo turtinė būklė bloga, jis niekur nedirba, todėl teismas valstybės turėtų išlaidų už gynėjo dalyvavimą iš kaltinamojo nepriteisia (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

A. R. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir skirti jam 60 MGL baudą. Pagal Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir A. R. paskirti 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų)) baudą, kurios mokėjimą išdėstyti 18 (aštuoniolikai) mėnesių lygiomis dalimis.

Į bausmę įskaičiuoti laikiname sulaikyme praleistą 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad A. R. jau įmokėjo 6 (šešių) MGL (300 Eur) baudos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 72 straipsnio 5 dalimi, A. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelius su signalizacijos pultu.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2 dalimi, A. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis ir įgyti specialiąją teisę vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2025-02-19.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Iš kaltinamojo nepriteisti teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.