- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-13
- Bylos Nr.
- 2-11021-566/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-07687-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Butrimienė
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus energija”
- Atsakovas
- T. B.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija” ieškinį atsakovei T. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Nurodo, kad minėto buto šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad ieškovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai ir už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-04-30 už suteiktas paslaugas liko skolinga ieškovui 1861,75 Lt. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1861,75 Lt skolos už šilumos energiją, 25,57 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-4).
Atsakovei, kurios buvimo vieta pateikus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2012-06-19), t.y. viešo paskelbimo būdu (b.l. 21). Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, nuosavybės teise priklauso atsakovei T. B. (b.l. 10-11). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d., laikytina, kad ieškovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie šilumos tiekimo tinklų. Atsakovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, dėl ko susidarė įsiskolinimas. Iš ieškovo į bylą pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-04-30 atsakovės įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudarė 1861,75 Lt (b.l. 9). Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2012-05-31 ieškovas, remiantis CK 6.210 str. 1 d. ir 6.261 str., paskaičiavo atsakovei 25,57 Lt palūkanų (b.l. 4, 9). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.383 str. 1 d., 6.388 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 1861,75 Lt skolos už patiektą šilumos energiją ir 25,57 Lt palūkanų, viso 1887,32 Lt.
Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1887,32 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-06-01 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 9 p., 93 str. 1 d., 98 str., ieškovui iš atsakovės priteistina 452,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 7) ir 381,15 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 8).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus energija“, j.a.k. 111760831, iš atsakovės T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 1861,75 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus šešiasdešimt vieną litą 75 ct) skolos, 25,57 Lt (dvidešimt penkis litus 57 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1887,32 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-06-01 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 452,15 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt du litus 15 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.