Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuo baudžiamosios atsakomybės atleistos nepilnametės G. M. atstovės pagal įstatymą R. D. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl leidimo G. M. išvykti iš namų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015-08-12 nutartimi nepilnametė G. M. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 straipsnį, jai paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas, išaiškinant, kad padarius naują nusikalstamą veiką, ji negalės būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės ir elgesio apribojimas šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu arba darbu.

Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistos nepilnametės G. M. atstovė pagal įstatymą R. D. P. pateikė teismui prašymą leisti G. M. išvykti iš namų savaitgaliais ir mokslo metų atostogų metu kartu su šeimos nariais.

Kauno apylinkės teismas 2015-10-02 nutartimi atstovės pagal įstatymą R. D. P. prašymo netenkino ir nurodė, kad ji prašo teismo leisti išvykti jos dukrai savaitgaliais ir mokslo metų atostogų metu, kas sudaro 1/3 dalį viso paskirtos auklėjamosios priemonės – elgesio apribojimo – termino, tačiau toks terminas yra neproporcingas, siekiant padaryti auklėjamąjį poveikį nusikalstamą veiką padariusiai nepilnametei.

Motyvuojamoji dalis

Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistos G. M. atstovės pagal įstatymą R. D. P. skundas tenkintinas.

LR BK 80 straipsnio 3 ir 4 punktuose nustatyta, kad nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis yra padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Aukštesnysis teismas sprendžia, kad atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnametės G. M. atstovės pagal įstatymą R. D. P. prašymas teismo leisti išvykti jos dukrai savaitgaliais ir mokslo metų atostogų metu kartu su ja ne tik neprieštarauja nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirčiai, tačiau ir užtikrina efektyvų auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo įgyvendinimą, kadangi G. M. praleistas laisvalaikis kartu su neįgalia motina, jai padedant atlikti ūkio darbus, gali daryti teigiamą poveikį jos elgesiui, pakeisti jos gyvenimo būdą teigiama linkme, padėti jai tobulėti. Taip pat išvykimas su motina ir buvimas kartu gali sulaikyti nepilnametę nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, o elgesio apribojimo tikslai niekaip nebūtų pasiekti paliekant nepilnametę namuose vieną.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Kauno apylinkės teismo 2015-10-02 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – R. D. P. prašymas tenkinamas ir atleistajai nuo baudžiamosios atsakomybės G. M. leistina savaitgaliais bei mokslo atostogų metu išvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), prieš išvykimą informuojant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutarė:

Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistos nepilnametės G. M. atstovės pagal įstatymą R. D. P. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą: atstovės pagal įstatymą R. D. P. prašymą tenkinti ir leisti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išvykti iš jos gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), savaitgaliais ir mokslo atostogų metu į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), apie išvykimą informuojant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrių.

savaitgaliais ir mokslo atostogų metu ji privalo vykdyti jai Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, laikytis įpareigojimo būti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;grįžusi po savaitgalio ir iš mokslo atostogų G. M. iš karto privalo toliau vykdyti jai Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, laikytis įpareigojimo būti namuose (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.