Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Ievos Danylienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Pasvalio raj., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įgijęs (duomenys neskelbtini), sukūręs šeimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2019-08-13 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams. 2020-07-23 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus.

2) 2024-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 5 d., paskirta 14 MGL dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-09-23 apie 15.05 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš parduotuvės paėmė du galvos žibintus „5+3W IPX4 ARCAS“, vieno žibinto pardavimo kaina – 26,29 Eur, bendra vertė 52,58 Eur, ir akumuliatoriaus įkroviklį „BOSCH C30, 6-12 V,3,8,A“, 109 Eur vertės, šias prekes sudėjo į pirkiniams skirtą maišelį ir išėjo iš parduotuvės pro parduotuvės kasas nesumokėję už prekes, taip pavogė svetimą – UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės vertės 161,58 Eur turtą.

Šiais savo veiksmais A. J. įvykdė BK 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2024-11-05 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. J. parodė, kad su teisėmis ir pareigomis yra susipažinęs, jos jam yra aiškios ir suprantamos. Gynėjo dalyvavimo nepageidauja, sutinka duoti parodymus apie įvykį, nurodytą pranešime apie įtarimą. Psichinėmis ligomis šiuo metu neserga, nebuvo gydytas psichiatrinėse ligoninėse, narkotinių ar psichotropinių medžiagų šiuo metu nevartoja. Galvos traumų yra turėjęs, vieną prieš (duomenys neskelbtini), o kitą prieš kokius gal (duomenys neskelbtini) metus. Savo daromus veiksmus pilnai suvokia. Lietuvių kalbą supranta, skaityti ir rašyti moka. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo nuorašas taip pat. Susipažinęs su pranešimu apie įtarimą, parodo, kad supranta kuo yra įtariamas, su įtarimu sutinka visiškai. Prisipažįsta, kad pavogė pranešime apie įtarimą išvardytas prekes, tokias kaip akumuliatoriaus įkroviklis ir pora galvos žibintų iš prekybos centro „Senukai“. Nežino kokia yra tiksli prekių vertė, tačiau tikrai neatmeta galimybės, kad ji galėjo būti 161,58 Eur. Nesupranta, kas jam užėjo, kad nusprendė taip pasielgti, pats supranta, kad taip elgtis negalima. Visą padarytą žalą PC „Senukai“ jau yra atlyginęs – jie jam išrašė čekį, kurį el. paštu išsiuntė tyrėjai. Pasižada daugiau taip nesielgti, nes pats padarė išvadas dėl tokios veikos pasekmių ir moralinių vertybių. Pats turi sūnų ir nenorėtų, kad jis savo tėtį matytų kaip nusikaltėlį. Labai gailisi dėl padarytos veikos. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pageidauja gauti laisvės apribojimo bausmę (el. b. l. 63–66).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. J. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

2024-10-15 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. B. parodymai, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) P. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „Kesko Senukai“. Prekybos salėje buvo pasigesta prekių: dviejų galvos žibintų „5+3W IPX4 ARCAS“, vnt. kaina 26,29 Eur ir akumuliatoriaus įkroviklio „BOSCH C30, 6-12 V,3,8A“, kaina 109 Eur. Su prekėmis praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Parduotuvei padaryta žala – 161,58 Eur. Vyras, kuris paėmė prekes, buvo maždaug nuo 30 iki 40 metų, vidutinio kūno sudėjimo, su juodos spalvos marškinėliais, juodi šortai, juodos šlepetės ir su vaikišku vežimėliu, kuriame sėdėjo mažametis vaikas. Dėl šios vagystės UAB „Kesko Senukai“ patyrė 161,58 Eur turtinę žalą. 2024-10-09 minėtas pilietis A. J. grąžino minėtas prekės. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos pateikti negali (el. b. l. 20–22).

2024-10-02 UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024-09-23 apie 17.58 val., UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo pavogtos prekės – du galvos žibintai (prekės vnt. kaina 26,29 Eur) ir akumuliatoriaus įkroviklis ,,BoSCH C30, 6-12v,3,8 A“ (prekės kaina – 109 Eur). Parduotuvei padarytas 161,58 Eur nuostolis. Atlikus vaizdo medžiagos analizę, nustatyta, kad prekes 2024-09-23 apie 14.13–15.06 val., galėjo pavogti asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Prašoma, UAB,, Kesko Senukai Lithuania“ pripažinti nukentėjusiąją, nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį ir įpareigoti jį atlyginti UAB“ Kesko Senukai Lithuania“ padarytą žalą 161,58 Eur, pervedant pinigus į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, bei imtis įstatymo numatytų priemonių. Taip pat informuojama, kad įtariamas asmuo 2022-09-26 buvo sulaikytas UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini),Vilniuje, dėl vagystės bei perduotas policijos pareigūnams (el. b. l. 1–4).

2024-10-15 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo užfiksuota, kad apžiūrimi 7 gauti vaizdo įrašai pagal paklausimą. Vaizdo įrašai fiksuoja (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ vidų.

Pirmas vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini) Sodo baldai’’ trunka 11 s. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matosi data 2024-09-23 ir besikeičiantis laikas nuo 14:13:13.118. Vaizdo įraše fiksuojama kaip į parduotuvę įeina vyras su pilkos spalvos vaiko vežimėliu, vežimėlyje sėdi vaikas, vyras vidutinio kūno sudėjimo apie 35-40 amžiaus metų, juodos spalvos plaukais ir barzda. Vyras apsirengęs juodos spalvos palaidinę trumpomis rankovėmis, juodos spalvos šortais ir juodos spalvos guminėmis šlepetėmis.

Antras vaizdo įrašas pavadinimu ,,16 Padangos’’ trunka 1.13 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matosi data 2024-09-23 ir besikeičiantis laikas nuo 14:33:11.942. Vaizdo įraše vyras apžiūrinėja prekę, pasiima ją į rankas ir nueina.

Trečias vaizdo įrašas pavadinimu ,,2 Vonios užuolaidos’’ trunka 5.07 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matosi data 2024-09-23 ir besikeičiantis laikas nuo 14:41:00.000. Vaizdo įraše vyras apžiūrinėja prekes ir 14:42:18.964 nusisukęs nugara į kamerą kažką daro (galimai įsideda prekę). 14:45:35.245 vyras pasilenkia prie vaiko vežimėlio ir kažką įsideda (galimai prekę) į baltos spalvos maišelį su ,,Senukų’’ parduotuvės logotipu. Po to vyras, laikydamas baltos spalvos maišelį su ,,Senukų’’ parduotuvės logotipu kalbasi su darbuotoju.

Ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu ,,14 Valdoma Šviestuvai’’ trunka 1.54 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matosi data 2024-09-23 ir besikeičiantis laikas nuo 14:56:22.964. Vaizdo įraše vyras atidaro prekės pakuotę, išsiima prekę iš pakuotės, tačiau vaizdo įraše nesimato ką vyras daro su prekėmis toliau.

Penktas vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini) Telefonai’’ trunka 23 s. Vaizdo įraše vyras pasilenkia prie vaiko vežimėlio ir kažką numeta po prekių lentyna.

Šeštas vaizdo įrašas pavadinimu ,,07 9-12 Kasos’’ trunka 12 s. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matosi data 2024-09-23 ir besikeičiantis laikas nuo 15:05:19.960.

Vaizdo įraše vyras praeina su vaiko vežimėliu pro kasas.

Septintas vaizdo įrašas pavadinimu ,,K166 Telefonai“ trunka 20 s. Vaizdo įraše darbuotoja randa po prekių lentyna numestas tuščias pakuotes. Daugiau reikšmingų aplinkybių nenustatyta (el. b. l. 43–45).

2024-10-15 tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad dirbant pagal medžiagą Nr. M-1-01-59685-24, buvo siekiama nustatyti asmenį, kuris įvykdė vagystę UAB „Senukai“ P. (duomenys neskelbtini) Vilniuje. 2024-10-15 nuvykus į PC Senukai, pabendravus su apsaugos darbuotoju V. B., jis nurodė, jog laikotarpiu 2024-09-23 apie 14.13 val., buvo PC „Senukai“ asmuo, kuris prekybos salėje paėmė du galvos žibintus „5+3W IPX4 ARCAS“, vnt. kaina 26,29 Eur, ir akumuliatoriaus įkroviklį „BOSCH C30, 6-12 V,3,8A“, kaina – 109 Eur, su prekėmis praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, parduotuvei padaryta žala – 161,58 Eur. 2024-10-09 minėtas pilietis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), grąžino minėtas prekės (el. b. l. 33–34).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 117–121).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo motyvai ir išvados

BK 178 str. 5 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – paties kaltinamojo ir liudytojo ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2024-10-15 tyrėjo tarnybinis pranešimas; 2024-10-15 kitų objektų apžiūros protokolas; 2024-10-02 UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas – visiškai patvirtina A. J. pareikštą kaltinimą, t. y. tai, jog nagrinėjamu atveju jis, 2024-09-23 apie 15.05 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš parduotuvės paėmė du galvos žibintus „5+3W IPX4 ARCAS“ 52,58 Eur vertės ir akumuliatoriaus įkroviklį „BOSCH C30, 6-12 V,3,8,A“, 109 Eur vertės, prekes sudėjo į pirkiniams skirtą maišelį ir išėjo iš parduotuvės pro parduotuvės kasas nesumokėję už prekes, taip pavogė svetimą – UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės vertės 161,58 Eur turtą.

Teismui pateiktame prokurorės pareiškime kaltinamojo A. J. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 178 str. 5 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Skirdamas kaltinamajam A. J. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ sukeltą turtinę žalą atlygino ir šios aplinkybės lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. J. – teisiamas 3 kartą; nebaustas administracine tvarka; registruotas Užimtumo tarnyboje. Liteko duomenimis nustatyta, kad gaunamos vidutinis išmokų dydis – nesiekia 2024 metais nustatyto minimalaus pragyvenimo dydžio. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra sukūręs šeimą, turi mažametį vaiką (iš kaltinamojo žodžių).

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A. J. BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurio trukmė yra kiek mažesnė už sankcijoje numatytą vidutinę, t. y. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant tokius BK 48 str. 4 d. 4 p., 6 d. numatytus įpareigojimus: 1) būti namuose gyvenamosios vietos adresu nuo 23.30 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymu; 2) pradėti dirbti arba būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, tai, jog jis nedirba, būtent aptarti ir su laisvės apribojimo bausme susiję įpareigojimai geriausiai atitiks bausmei keliamus tikslus.

A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai – paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę paskiriant Baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 4 p., 6 d. numatytus įpareigojimus:

1) būti namuose gyvenamosios vietos adresu nuo 23.30 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymu;

2) pradėti dirbti arba būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. A. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 6 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, paskiriant Baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 4 p., 6 d. numatytus įpareigojimus:

1) būti namuose gyvenamosios vietos adresu nuo 23.30 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymu;

2) pradėti dirbti arba būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vaizdo įrašus palikti saugoti byloje integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus, esantis Kareivių g. 1, Vilniuje; telefono numeris: (+370) 672 88 430, (+370) 672 94 080, (8 5) 212 3551), į kurią jis privalo atvykti per 3 darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba šaukimo gavimo dienos (Probacijos įst. 14 str. 1 p.);

3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Baudžiamojo kodekso 48 str. 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Baudžiamojo kodekso 48 str. 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.