Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas pareiškė ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Revetrans“, kuriuo prašė pripažinti 2021 m. gegužės 5 d. darbo sutarties Nr. 47 ir šios sutarties 2022 m. sausio 3 d. papildomo susitarimo nutraukimą neteisėtu; negrąžinti ieškovo į darbo vietą, nes darbo santykiai su atsakove negalimi dėl diskriminacinių, ekonominių ir organizacinių priežasčių; priteisti ieškovui už priverstinės pravaikštos laiką nuo neteisėto atleidimo iki sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisti turtinę ir neturtinę 18 420 Eur preliminariai paskaičiuotą žalą. Ieškovas nurodė:

1.1. Ieškovas dirbo pas atsakovę tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju pagal 2021 m. gegužės 5 d. terminuotą darbo sutartį Nr. 47 mokant 1 060 Eur mėnesinę algą. Pagal vėlesnį 2022 m. sausio 3 d. susitarimą – 1 205 Eur . Jis dirbo Vokietijoje įmonės „Lidl“ padalinyje.

1.2. 2022 m. birželio mėn. ieškovas, susitaręs su atsakove, išskrido iš Hamburgo į savo gimtinę – Kazachstaną – atostogų. Atsakovės atstovas jį informavo, kad ieškovas po atostogų turės sugrįžti į Vokietiją tęsti darbą. Leidimas laikinai gyventi Lietuvoje jam buvo išsiųstas į Kazachstaną DHL paštu. Ieškovas jį gavo ir 2022 m. rugpjūčio 23 d. išskrido iš Kazachstano į Vokietiją, savo darbo vietą „Lidl“ padalinyje, kurį pasiekė 2023 m. rugpjūčio 24 d. Nuo šios dienos iki 2022 m. spalio 11 d. dirbo pas atsakovę. Realizuodamas savo teisę pakeisti darbdavį, ieškovas 2022 m. spalio 5 d. nuvyko į Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Panevėžio skyrių, kur jam buvo pranešta, kad jis yra atleistas iš darbo atsakovės įmonėje nuo 2022 m. birželio mėn. Atleidimo iš darbo teisiniu pagrindu buvo nurodytas Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) DK 55 straipsnio 1 dalis, kuris neatitiko tikrovės, nes ieškovas jokių pareiškimų atleisti jį iš darbo nerašė. Atleidimo dieną, t. y. 2022 m. birželio 27 d. dirbo. Šį faktą patvirtina darbo laiko fiksavimo priemonė – vairuotojo čipas.

1.3. Ieškovas nebuvo informuotas apie nutraukimą ir jokių su tuo susijusių duomenų apie tai negavo ir iki atvykstant į migracijos tarnybą net nežinojo, kad yra atleistas. Darbo sutartis su juo faktiškai nutraukta 2022 m. birželio 28 d. pagal DK 69 straipsnio 1 dalį (terminuotos darbo sutarties pasibaigimas), tačiau atsakovė nepagrįstai nutraukė su juo darbo sutartį, nes buvo sutarta, kad sugrįžus iš atostogų, ji pasirūpins ieškovo leidimu gyventi ir dirbti Lietuvos Respublikoje ir tęs su juo darbo santykius.

1.4. Atsakovė sąmoningai apgaudinėja imigrantus, pažada jiems suteikti darbą, tačiau to nevykdo, mėgina iš jų pasipinigauti, nes atsakovė faktiškai neketino sukurti su ieškovu darbo santykių darbo sutartyje numatytam tikslui įgyvendinti ir neketino jo įdarbinti.

1.5. Ieškovas patyrė turtinės ir neturtinės žalos, nes jeigu vertinti finansinius santykius tarp Vokietijos Siek/Hamburg teritorinio padalinio įmonės „Lidl“, kurioje visą laiką dirbo ieškovas, kiek galiojo su juo ir atsakove darbo sutartis, įmonė darbuotojams mokėjo apie 3 600 Eur, tuo tarpu ieškovui tik 1 060 Eur (nuo 2022 m. sausio 3 d. – 1 205 Eur). Ieškovui darbo užmokestis buvo mokamas nepilnai, nors iš tachografo iššifruotų duomenų matyti, kad ieškovas dirbo nuolat, taip pat naktimis ir išeiginėmis dienomis, t. y. nebuvo paisoma jokio darbo ir poilsio laiko režimo nebuvo paisoma, ir toks darbo laikas nebuvo kompensuotas. Darbdavys turėjo sudaryti su ieškovu laikinojo įdarbinimo sutartį ir mokėti jam tokį atlyginimą, kokį turėjo gauti Vokietijos „Lidl“ įmonės darbuotojai.

1.6. Išanalizavus tachografo duomenis iki spalio 17 d. ieškovas išdirbo per visą santykių laikotarpį 175:21 val., iš jų naktį 73:32 val., t. y. visą nurodytą laikotarpį ieškovas dirbo intensyviai. Atsakovė turėjo gauti įmokų už ieškovo darbą apie 43 00 Eur. Tuo tarpu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis ieškovas gavo tik viso už 2021 m. 5 300 Eur draudžiamų pajamų, o už 2022 m. – 5 494,35 Eur draudžiamų pajamų. Už pilnus 7 kalendorinius mėnesius darbo 2021 m. ieškovas turėjo gauti 7 420 Eur, o už 2022 m. už pilnai išdirbtus 7 kalendorinius mėnesius (atėmus laikotarpį nuo birželio mėn. 18 d. iki rugpjūčio mėn. 25 d.) – 8 435 Eur. Tokiu būdu atsakovė skolinga ieškovui 5 060,65 Eur. Taip pat jam nebuvo sumokėta kompensacija už atostogas – 1 100 Eur. Ieškovas mokėjo ir atsakovei už migracijos paslaugas 160 Eur, skolinosi pragyvenimui pinigų iš draugų ir pažįstamų – 2 100 Eur sumai. Ieškovas patyrė neturtinę žalą, kurią vertina 10 000 Eur suma. Taigi viso turtinė ir neturtinė žala sudaro 18 420 Eur.