- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-29
- Bylos Nr.
- eI3-1521-872/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04057-2019-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Fausta Vitkienė (pirm.), Iveta Pelienė, Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- L. A., T. A.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius
- Trečiasis asmuo
- "KRIANTA"
- Advokatai
- Andrejus Proškinas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sauliaus Jakaičio, Ivetos Pelienės, Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų T. A. ir L. A. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Krianta“) dėl rašto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai T. A. ir L. A. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Vilniaus rajono skyriaus 2019 m. spalio 28 d. raštą Nr. 48SD-15102-(14.48.136E) „Dėl išvados pateikimo“ (toliau – Raštas).
Paaiškina, jog uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Krianta“ atliko žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), kuris bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso pareiškėjams, kadastrinius matavimus. Atliekant sklypo kadastrinius matavimus konstatuota, kad žemės sklypo ribos, nurodytos teritorijų planavimo dokumente, neatitinka faktiškai naudojamų žemės sklypo ribų natūroje. UAB „Krianta“ 2019 m. rugpjūčio 28 d. pateikė atsakovui prašymą pateikti išvadą dėl kadastrinių matavimų metu nustatytų neatitikimų.
Šalies argumentai
Pareiškėjų teigimu, NŽT Vilniaus rajono skyrius išnagrinėjo pateiktą prašymą ir 2019 m. spalio 28 d. Rašte nurodė, kad teritorijų planavimo dokumento patikslinimas nėra reikalingas bei UAB „Krianta“ gali tęsti Žemės sklypo kadastro duomenų bylų rengimo darbus, vadovaujantis UAB „Krianta“ parengtoje schemoje pažymėtomis ribomis, nepažeidžiant sodininkų bendrijų „Užuovėja-1“ ir „Spindulys“ ribų ir šiaurinėje žemės sklypo dalyje paliekant 4 m pločio kelią, kuris yra bendro naudojimo, tai yra ties ribos posūkio taškais 16-17-18...-26 Žemės sklypas turi ribotis su minėtu keliu. Pateiktame Rašte (atsakyme) taip pat nurodoma, kad maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida gali būti 0,05√0,90 = ± 0,0474 ha.
Pareiškėjai 2019 m. spalio 29 d. išsiuntė atsakovei prašymą Nr. 191029/027, kuriuo prašė pateikti visą informaciją ir reikalingus dokumentus, patvirtinančius, kokiu teisiniu pagrindu buvo nuspręsta dar papildomai apriboti pareiškėjų nuosavybės teisę, kuomet jau ir taip Žemės sklypo plotas, atlikus kadastrinius matavimus, viršija maksimalią leistiną (ribinę) ploto paklaidą. Pareiškėjų teigimu, iki šiol jokios informacijos, taip pat dokumentų, patvirtinančių išvadų teisėtumą, nėra pateikta.
Pareiškėjai nurodo, kad Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) preliminariais matavimais natūroje paženklintas 2011 m. lapkričio 17 d. pagal Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-8764-(41) 2010-06-21 patvirtintą žemės reformos žemėtvarkos projektą, kurio grafinėje dalyje nėra nurodytas (įbrėžtas) bendro naudojimo kelias tarp matuojamo ir gretimo (žemės reformos žemėtvarkos projekto plane Nr. (duomenys neskelbtini)) sklypo. Minėto Žemės sklypo abrise bei plane šiaurinėje žemės sklypo dalyje jokie bendro naudojimo keliai nėra nurodyti. Tiek plane, tiek sklypo abrise nurodyta, kad šiaurinėje sklypo dalyje sklypas ribojasi su kaimyniniu žemės sklypu, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei su SB „Užuovėja-1“. Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio mėn. 1 d. nutarimo „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ 2.11 papunktyje nurodyta, kad vietovėje paženklintos privačios žemės sklypų ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos. Pareiškėjų teigimu, atsakovė nepagrįstai siūlo keisti šiaurinėje dalyje tarp posūkio taškų Nr. (duomenys neskelbtini) esančią žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribą.
Pareiškėjai taip pat nurodo, kad visi gretimi sklypai turi savo privažiavimus, nei vienam sklypui nereikalingas toks kelias, juo naudojasi tik patys pareiškėjai patekdami į savo sklypą, todėl nesuprantama atsakovės išvada palikti 4 m pločio kelią, kuris yra bendro naudojimo, ties ribos posūkio taškais 16-17-18...-26, tuo apribojant pareiškėjų nuosavybės teises, taip pat sukuriant neapibrėžtą situaciją, kuomet pareiškėjai investuodami nemažą sumą pinigų kelio įrengimui, juo tiesiog leistų visiems laisvai naudotis, nors tas kelias vestų tik į pareiškėjų valdas.
Pažymi, kad atsakovė pateiktoje išvadoje nurodo, kad UAB „Krianta“ gali tęsti darbus pagal jos pateiktoje schemoje pažymėtas ribas, tačiau kartu tame pačiame sakinyje pažymima, kad sklypo ribos turi būti tikslinamos iki 4 m pločio kelio, kuris toje pačioje schemoje nurodytas kaip patenkantis į matuojamą sklypą (tarp posūkio taškų Nr. (duomenys neskelbtini)), kas suponuoja dviprasmišką situaciją, kada nėra vienareikšmiškai aišku, ar sklypo riba turi būti nustatyta kaip parodyta schemoje, ar patikslinta iki 4 m. pločio kelio (tokiu atveju turi būti tikslintina pateikta schema).
Teismo posėdyje pareiškėja ir pareiškėjų advokatas palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas NŽT Vilniaus rajono skyrius atsiliepime su pareiškėjų skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Paaiškina, jog UAB „Krianta“ matininkas K. T. atlikęs pareiškėjams nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, 2019 m. rugpjūčio 26 d. per Lietuvos erdvinės informacijos portalą kreipėsi į NŽT Vilniaus rajono skyrių dėl išvados pateikimo. Nurodo, kad Žemės sklypas suprojektuotas Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Sudervės seniūnijos Sudervės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Vilniaus apskrities viršininko 2010 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. 2.3-8764-(41) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Sudervės seniūnijos Sudervės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ (toliau – ir Projektas).
Teigia, kad NŽT Vilniaus rajono skyrius, išnagrinėjęs žemės sklypo planą M 1:10000, parengtą UAB „Minorantė“ matininkės A. Č. 2011 m. lapkričio 28 d. (toliau – ir Planas), Lietuvos erdvinės informacijos portale pateiktą minėto žemės sklypo schemą M 1:1000 (toliau – Schema), su juo besiribojančių žemės sklypų suformavimo dokumentus, nustatė, kad žemės sklypo ribos (linijų ilgiai) ir konfigūracija atlikus kadastrinius matavimus, pakitę. Schemoje riba, pažymėta ribos posūkio taškais 1-2 yra 19,95 m (Plane 17,00 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 2-3, yra 5,83 m (Plane 5,80 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 3-4, yra 30,65 m (Plane 31,00 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 4-5, yra 12,20 m (Plane 12,20 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 5-6, yra 20,32 m (Plane 19,70 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 6-7, yra 26,41 m (Plane 26,40 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 7-8, yra 22,98 m (Plane 28,70 m); ribos, pažymėtos ribos posūkio taškais 8-9-10, pakitusi konfigūracija; riba, pažymėta ribos posūkio taškais 10-11, yra 34,08 m (Plane 28,00 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 11-12, yra 3,30 m (Plane 3,30 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 12-13, yra 21,97 m (Plane 20,30 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 13-14, yra 13,94 m (Plane 13,90 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 14-15-16, yra 23,68 m + 18,36 m (Plane 38,50 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 16-17, yra 4,00 m (Plane 4,00 m); ribos, pažymėtos ribos posūkio taškais 17- 18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-1, pakitusi konfigūracija. Taip pat nustatyta, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida gali būti 0,05√0,90 = ± 0,0474 ha.
Šio žemės sklypo plotas, atlikus kadastrinius matavimus, yra 0,8183 ha (juridinis plotas - 0,9000 ha) ir viršija maksimalią leistiną (ribinę) ploto paklaidą, nurodytą Nuostatų 1 priede. Vadovaujantis Nuostatų 21 punktu, NŽT Vilniaus rajono skyrius Rašte pateikė išvadą, kad teritorijų planavimo dokumento patikslinimas nėra reikalingas, nekilnojamojo daikto žemės sklypo (kadastro Nr. 4184/1025:1006), kadastro duomenų bylų rengimo darbus tęsti vadovaujantis parengtoje Schemoje pažymėtomis ribomis, nepažeidžiant sodininkų bendrijų „Užuovėja-1“ ir „Spindulys“ ribų ir šiaurinėje žemės sklypo dalyje paliekant 4 m pločio kelią, kuris yra bendro naudojimo, tai yra ties ribos posūkio taškais 16-17-18...-26 žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) turi ribotis su minėtu keliu.
Atsakovė akcentuoja, jog įvertino su Žemės sklypu besiribojančių žemės sklypų suformavimo dokumentus ir nustatė, kad Žemės sklypas ribojasi su sodininkų bendrijomis „Užuovėja-1“ ir „Spindulys“. Sodininkų bendrijos „Užuovėja-1“ generaliniame plane Žemės sklypo šiaurinėje dalyje pažymėtas 4 m pločio bendrojo naudojimo kelias, kuriuo privažiuojama prie sodininkų bendrijos „Užuovėja-1 “ teritorijoje esančių žemės sklypų. Taip pat nustatyta, kad Žemės sklypas pietinėje dalyje ribojasi su žemės sklypais (kadastro Nr(duomenys neskelbtini)), esančiais (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijos „Spindulys“ teritorijoje, kurių ribos pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje, atlikus šių žemės sklypų kadastrinius matavimus. Taigi, NŽT Vilniaus rajono skyriaus teigimu, Rašte padaryta pagrįsta išvada, kad Žemės sklypo kadastriniai matavimai turi būti atliekami, vadovaujantis Schemoje pažymėtomis ribomis, nepažeidžiant sodininkų bendrijų „Užuovėja-1“ ir „Spindulys“ ribų ir šiaurinėje Žemės sklypo dalyje paliekant 4 m pločio bendrojo naudojimo kelią.
NŽT nuomone, Schemos patikslinimas, pažymint Žemės sklypo šiaurinę ribą iki sodininkų bendrijos „Užuovėja-1“ generaliniame plane pažymėto 4 m pločio bendrojo naudojimo kelio, nepakeistų Raštu įformintos išvados, kad Žemės sklypo kadastriniai matavimai turi būti atliekami, nepažeidžiant sodininkų bendrijų „Užuovėja-1“ ir „Spindulys“ ribų ir šiaurinėje Žemės sklypo dalyje paliekant 4 m pločio bendrojo naudojimo kelią. Todėl netikslinga tikslinti Schemos ir Žemės sklypo kadastriniai matavimai turi būti atliekami vadovaujantis Raštu įforminta išvada.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Krianta“ atsiliepime nurodo, kad neturi nei materialinio nei procesinio suinteresuotumo bylos baigtimi ir prašo ginčą spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2019 m. spalio 28 d. rašto Nr. 48SD-15102-(14.48.136E) „Dėl išvados pateikimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjams nuo 2018-06-06 bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (e. b. t. 1, b. l. 11–12). Žemės sklypas preliminariais matavimais natūroje paženklintas 2011-11-17 pagal Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-8764-(41) 2010-06-21 patvirtintą žemės reformos žemėtvarkos projektą.
UAB „Krianta“ matininkas K. T., atlikęs pareiškėjams nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje (toliau – ir kadastriniai matavimai), 2019 m. rugpjūčio 26 d. per Lietuvos erdvinės informacijos portalą (adresas – https://www.geoportal.lt/kadastras) prašymu kreipėsi į NŽT Vilniaus rajono skyrių dėl išvados pateikimo (e. b. t. 1, b. l. 7).
NŽT Vilniaus rajono skyrius, išnagrinėjęs Žemės sklypo planą M 1:10000 (toliau – Planas) ir matininko Lietuvos erdvinės informacijos portale pateiktą minėto Žemės sklypo schemą M 1:1000 (toliau – Schema), 2019 m. spalio 28 d. Rašte nurodė, kad Žemės sklypo ribos (linijų ilgiai) ir konfigūracija atlikus kadastrinius matavimus pakitę. <...> Žemės sklypo maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida gali būti 0,05√0,90 = ± 0,0474 ha. Šio žemės sklypo plotas, atlikus kadastrinius matavimus, yra 0,8183 ha (juridinis plotas - 0,9000 ha) ir viršija maksimalią leistiną (ribinę) ploto paklaidą, nurodytą Nuostatų 1 priede. Taip pat nurodė, kad remiantis teisiniu reglamentavimu ir formuojama teismų praktika antru ir vėlesniu žemės sklypo perleidimo atveju valstybės pareiga žemės sklypo savininkui kompensuoti žemės sklypo ploto trūkumą pagal Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalį neatsiranda, todėl susidaręs žemės ploto trūkumas po atliktų kadastrinių matavimų nebus kompensuojamas. Taip pat Rašte pažymėjo, kad teritorijų planavimo dokumento patikslinimas nėra reikalingas ir UAB „Krianta“ gali tęsti Žemės sklypo kadastro duomenų bylų rengimo darbus, vadovaujantis UAB „Krianta“ parengtoje Schemoje pažymėtomis ribomis, nepažeidžiant sodininkų bendrijų „Užuovėja-1“ ir „Spindulys“ ribų ir šiaurinėje žemės sklypo dalyje paliekant 4 m pločio kelią, kuris yra bendro naudojimo, tai yra ties ribos posūkio taškais 16-17-18...-26 Žemės sklypas turi ribotis su minėtu keliu (e. b. t. 1, b. l. 5–6).
Pareiškėjai pateikė atsakovui 2019 m. spalio 29 d. prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“, kuriame pažymėjo, jog pirminiame žemės sklypo plane ir abrise, kelio pabaiga yra pažymėta ties 15, 16, 17 taškais (e. b. t. 1, b. l. 13). Pareiškėjų teigimu, atsakymo iš atsakovo iki šiol negavo.
Taip pat pareiškėjai pateikė į bylą 2020 m. sausio 1 d. UAB „KM Centras“ aiškinamąjį raštą, kuriame matininkas R. J. nurodo, jog pagal pateiktus žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) dokumentus (žemės sklypo abrisas, žemės sklypo planas M 1:10000), sodininkų bendrijų „Užuovėja-1“ ir „Spindulys“ generalinių planų ištraukas ir sodų bendrijos „Spindulys“ ribos plano ištrauką aiškiai matyti, kad lauko keliukas yra pareiškėjų sklype. Žemės sklypo abrise ir žemės sklypo plane M 1:10000 (parengti UAB „Minorantė“) nurodyta, kad pareiškėjų sklypas kerta šį keliuką nuo 15 iki 16 taško, toliau ribojasi su sodininkų bendrijomis „Spindulys“, „Užuovėja-1“ bei žemės sklypu (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Pažymi, jog už 16 taško žemės sklypas ribojasi ne su keliuku, o su sodų bendrijomis ir kitu žemės sklypu. Pagal žemės sklypo abrisą ir žemės sklypo planą M. 1:10000, matyti, kad 4 m. pločio kelias, besiribojantis su sklypu nuo 15 iki 16 taško, yra vienintelis privažiavimas iki pareiškėjų sklypo. Sodininkų bendrijos „Užuovėja-1“ generalinio plano ištraukose taip pat pavaizduota, kad sodų bendrijos riba baigiasi dar prieš, tuo metu miške, esantį keliuką, nenurodant jo pločio ir kuris veda tik iki pelkės. Visi sodininkų bendrijos „Užuovėja-1“ sklypai, pavaizduoti generalinio plano ištraukose turi privažiavimus. Žemės sklype nėra nustatyta jokio kelio servituto, taigi, šis keliukas yra tiesiog pareiškėjų sklypo dalis.
Pareiškėjai nesutinka su NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2019 m. spalio 28 d. Raštu teigdami, jog detaliai susipažinus su teritorijų planavimo dokumentais bei skundžiamu aktu, manytina, kad jei Žemės sklypo riba bus patikslinta pagal 4 m kelią tarp posūkio taškų Nr. 16-26, kaip nurodyta skundžiamame Rašte, tai matuojamo sklypo plotas dar labiau sumažės, nors jis ir taip jau mažesnis daugiau kaip leistina paklaida. Be to, bendro naudojimo kelias nėra nurodytas nei žemės reformos žemėtvarkos projekte, nei matuojamo žemės sklypo abrise ir plane, todėl skundžiamame akte be jokio teisinio pagrindo nustatytos Žemės sklypo ribos akivaizdžiai prieštarauja galiojantiems teisės aktams.
Teismo posėdyje pareiškėja paaiškino, jog per jų sklypą eina tik lauko keliukas, kuris net nėra faktiškai įrengtas, juo naudojasi tik patys pareiškėjai ir tai nėra bendro naudojimo kelias, nes jis niekur kitur neveda. Toliau yra pelkė, o visi gretimi sklypai turi savo privažiavimus. Palikus 4 m pločio kelią, pareiškėjų sklypo plotas gana ženkliai sumažėtų.
Atsakovės teigimu, Schemos patikslinimas, pažymint Žemės sklypo šiaurinę ribą iki sodininkų bendrijos „Užuovėja-1“ generaliniame plane pažymėto 4 m pločio bendrojo naudojimo kelio, nepakeistų ginčijamu Raštu įformintos išvados, kad Žemės sklypo kadastriniai matavimai turi būti atliekami, nepažeidžiant sodininkų bendrijų „Užuovėja-1“ ir „Spindulys“ ribų ir šiaurinėje Žemės sklypo dalyje paliekant 4 m pločio bendrojo naudojimo kelią.
Žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ir Nuostatai) ir Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 „Dėl Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ (toliau – ir Taisyklės).
Nuostatų 21 punkte nustatyta, kad žemės sklypo ribos tarp ribų posūkio taškų, įskaitant tas, kurios ribojasi su natūraliais kontūrais, turi sudaryti vieną uždarą kontūrą, pagal kurio ribų posūkio taškų koordinates apskaičiuojamas žemės sklypo plotas. Žemės sklypo plotas, apskaičiuotas, nustačius nekilnojamojo daikto kadastro duomenis, atliekant kadastrinius matavimus tomis pačiomis ribomis naudojant tikslesnes nei ankstesnių matavimų priemones, gali skirtis nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo ploto arba teritorijų planavimo dokumente ar žemės valdos projekte suprojektuoto, bet neįregistruoto Nekilnojamojo turto registre žemės sklypo ploto ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida, nurodyta šių Nuostatų 1 priede. Tais atvejais, kai atlikus kadastrinius matavimus nustatoma, kad žemės sklypo ploto skirtumas didesnis, nei nustatytas šių Nuostatų 1 priede, ir (arba) žemės sklypo ribos (konfigūracija) neatitinka teritorijų planavimo dokumente ar žemės valdos projekte suprojektuoto žemės sklypo ribų (konfigūracijos), vykdytojas apie tai raštu informuoja užsakovą ir Nacionalinės žemės tarnybos teritorinį padalinį pagal žemės sklypo buvimo vietą (toliau – žemėtvarkos skyrius). Vykdytojas žemėtvarkos skyriui turi pateikti situacijos brėžinį ir nurodyti teritorijų planavimo dokumente ar žemės valdos projekte suprojektuotas ir faktiškai naudojamas šio žemės sklypo ribas. Išvardytus dokumentus vykdytojas žemėtvarkos skyriui pateikia elektroninėmis ryšio priemonėmis per Lietuvos erdvinės informacijos portalą. Žemėtvarkos skyrius, per 30 dienų išnagrinėjęs paženklintojo ir su juo besiribojančių žemės sklypų suformavimo dokumentus ir kitą kartografinę medžiagą, nustato žemės sklypo ploto ir (arba) žemės sklypo ribų (konfigūracijos) skirtumo priežastis ir surašo išvadą dėl žemės sklypo ribų patikslinimo vietovėje ir (arba) žemės sklypo ribų, ploto patikslinimo teritorijų planavimo dokumente ar žemės valdos projekte būtinumo. Šiuo atveju nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos rengimo darbai tęsiami vadovaujantis žemėtvarkos skyriaus išvadomis.
Taisyklių 6 punkte nustatyta, kad žemės sklypų kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo dokumentus – detaliuosius ar specialiuosius planus, žemės valdos projektus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą, patvirtintus žemės planus. Atliekant žemės sklypų kadastrinius matavimus, taip pat naudojama ši medžiaga: Nekilnojamojo turto registro išrašas iš centrinio duomenų banko apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotą nekilnojamąjį daiktą ir teises į jį; Nekilnojamojo turto kadastro (toliau – Kadastras) žemėlapio ištrauka iš centrinio duomenų banko; žemės reformos žemėtvarkos projektų fragmentų kopijos; žemės valdos projektų kopijos; žemės sklypų abrisų, kopijos; Lietuvos Respublikos teritorijos M 1:10 000 arba M 1:5 000 skaitmeniniai rastriniai ortofotografiniai žemėlapiai (toliau – ortofotografiniai žemėlapiai), topografiniai žemėlapiai ir planai, inžinerinių tinklų planai; Georeferencinio pagrindo kadastro duomenys ir informacija; Valstybinio geodezinio pagrindo duomenų rinkinio duomenys – valstybinio geodezinio pagrindo punktų koordinatės, abrisai; gretimų žemės sklypų planų kopijos ir ribų posūkio taškų koordinačių, nustatytų geodeziniais prietaisais, katalogai (išrašai) ar šių žemės sklypų planų kopijos; Žemės informacinės sistemos (ŽIS) duomenys; erdvinių duomenų rinkinių informacija, gaunama per Lietuvos erdvinės informacijos portalą arba tiesiogiai iš erdvinių duomenų rinkinių tvarkytojų.
Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vietovėje paženklintos privačios žemės, miško sklypų ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos, o už nustatytą žemės, miško sklypo ploto skirtumą, neviršijantį Vyriausybės nustatyto leistino matavimo tikslumo, valstybei arba privačios žemės savininkui nekompensuojama. Tuo atveju, jeigu atlikus žemės, miško sklypo kadastrinius matavimus nustatoma, kad žemės, miško sklypo ploto skirtumas viršija leistiną matavimo tikslumą ir išmatuoto žemės, miško sklypo plotas yra mažesnis, šio žemės, miško sklypo savininkui kompensuojama pinigais Vyriausybės nustatyta tvarka.
Iš šio teisinio reglamentavimo matyti, kad juo įtvirtintos dvi taisyklės: 1) žemės sklypo ribų stabilumo taisyklė – įpareigojanti žemės sklypo ribų (jų konfigūracijos), kurios buvo nustatytos pagal žemės reformos žemėtvarkos projektų ar kitų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius, suteikiant šį žemės sklypą asmeniui nuosavybėn ar naudotis, vėliau nekeisti, kai yra atliekami kadastriniai matavimai; 2) leidžianti tikslinti žemės sklypo ploto, bet ne ribų, duomenis, atliekant kadastrinius matavimus.
Taigi, ginčo išsprendimui yra svarbus faktinės aplinkybės nustatymas, kuria remiantis būtų galima konstatuoti ar ginčo žemės sklypo ribos (jų konfigūracija) atlikus kadastrinius matavimus buvo pakeistos pareiškėjų naudojamo žemės sklypo sąskaita, ar ne.
Iš byloje esančių ginčo žemės sklypo Plano, parengto UAB „Minorantė“ 2011-11-28 (e. b. t. 1, b. l. 9) ir UAB „Krianta“ matininko pateiktos Žemės sklypo Schemos (e. b. t. 1, b. l. 10) vizualiai matyti, kad Žemės sklypo riba yra pakitusi – tiek jos konfigūracija, tiek ir vieta erdvėje. Tai ginčo Rašte nustatė ir atsakovas, jog Žemės sklypo ribos (linijų ilgiai) ir konfigūracija atlikus kadastrinius matavimus, pakitę. Schemoje riba, pažymėta ribos posūkio taškais 1-2 yra 19,95 m (Plane 17,00 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 2-3, yra 5,83 m (Plane 5,80 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 3-4, yra 30,65 m (Plane 31,00 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 4-5, yra 12,20 m (Plane 12,20 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 5-6, yra 20,32 m (Plane 19,70 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 6-7, yra 26,41 m (Plane 26,40 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 7-8, yra 22,98 m (Plane 28,70 m); ribos, pažymėtos ribos posūkio taškais 8-9-10, pakitusi konfigūracija; riba, pažymėta ribos posūkio taškais 10-11, yra 34,08 m (Plane 28,00 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 11-12, yra 3,30 m (Plane 3,30 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 12-13, yra 21,97 m (Plane 20,30 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 13-14, yra 13,94 m (Plane 13,90 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 14-15-16, yra 23,68 m + 18,36 m (Plane 38,50 m); riba, pažymėta ribos posūkio taškais 16-17, yra 4,00 m (Plane 4,00 m); ribos, pažymėtos ribos posūkio taškais 17- 18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-1, pakitusi konfigūracija (e. b. t. 1, b. l. 5–6).
Taigi, pažymėtina, jog atsakovas iš esmės pripažįsta, jog dabartinė ginčo Žemės sklypo konfigūracija neatitinka tos konfigūracijos, kuri buvo žemės sklypui suteikta, kai jis buvo suformuotas 2011 m., tačiau motyvuotai pagrįsti šių pasikeitimų negali.
Nors atsakovas pateikė išvadą, jog teritorijų planavimo dokumento patikslinimas nėra reikalingas, taip pat nurodė Žemės sklypo kadastro duomenų bylos rengimo darbus tęsti vadovaujantis parengtoje Schemoje pažymėtomis ribomis, nepažeidžiant sodininkų bendrijų „Užuovėja-1“ ir „Spindulys“ ribų ir šiaurinėje žemės sklypo dalyje paliekant 4 m. pločio bendro naudojimo kelią, t. y. ties ribos posūkio taškais 16-17-18...26 bei nurodė, jog šis kelias pažymėtas generaliniame plane Žemės sklypo šiaurinėje dalyje, tačiau, teismo vertinimu, pagal į bylą pateiktus dokumentus negalima daryti vienareikšmiškos išvados, jog 4 m pločio bendro naudojimo kelias buvo pažymėtas sodininkų bendrijos generaliniame plane. Kaip matyti iš 2011 m. Žemės sklypo Plano, 4 m kelias nurodytas tik ties ribos taškais 15-16, bet ne ties ribos posūkio taškais 16-17-18...26 (e. b. t. 1, b. l. 9). Be to, jokių duomenų apie kelią ar kelio servitutą nėra įrašyta nei į 2011-11-17 Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymą aktą, nei į Žemės sklypo su nekilnojamuoju turtu kadastro duomenis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 dienos įsakymu Nr. 207 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje metodikos patvirtinimo“ VII skirsnio 106 punktu (aktuali redakcija nuo 2008-08-15 iki 2012-01-01), kuriame nurodyta, kad Žemėtvarkos projekte suprojektuoti vietinės reikšmės (viešieji ir vidaus) keliai pažymimi žemės sklypo, besiribojančio su keliu, abrise bei žemės sklypo plane, ir apie juos informuojami asmenys, kuriems paženklinami prie šių kelių suprojektuoti sklypai.
Įvertinus byloje pateiktus duomenis, teismas sutinka su pareiškėjų argumentu, jog kelias turėjo būti nurodytas tiek šio sklype abrise, tiek ir plane. Tačiau žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) preliminariais matavimais natūroje paženklintame pagal Vilniaus apskrities viršininko įsakymu 2010-06-21 patvirtintą žemės reformos žemėtvarkos projektą, grafinėje dalyje nėra nurodytas (įbrėžtas) bendro naudojimo kelias tarp matuojamo ir gretimo (žemės reformos žemėtvarkos projekto plane Nr. (duomenys neskelbtini)) sklypo. Tiek plane, tiek ir sklypo abrise nurodyta, kad šiaurinėje sklypo dalyje sklypas ribojasi su kaimyniniu žemės sklypu, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei su SB „Užuovėja-1“, tačiau joks bendro naudojimo kelias nėra nurodytas.
Taigi, teisėjų kolegijos nuomone, nagrinėjamu atveju žemės sklypo ribos (jų konfigūracija) atlikus kadastrinius matavimus pakeistos pareiškėjų naudojamo žemės sklypo sąskaita. Tuo tarpu žemės sklypo ploto pasikeitimai, atlikus tikslesnius kadastrinius matavimus yra leistini tik su sąlyga, jei dėl to nesikeičia žemės sklypo ribos (konfigūracija). Todėl atsakovo 2019 m. spalio 28 d. išvada dėl ginčo žemės sklypo ribų atitikimo teritorijų planavimo dokumentams, tačiau negrindžiant jos žemės sklypo ribų (konfigūracijos) stabilumo aplinkybe, yra nepagrįsta ir neteisinga, kadangi neatitinka teisinio reglamentavimo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog byloje yra nustatyta, kad žemės sklypo ribos (jų konfigūracija) atlikus kadastrinius matavimus pakeistos pareiškėjų naudojamo žemės sklypo sąskaita, o tai neatitinka Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalies reikalavimų, jog vietovėje paženklintos privačios žemės sklypų ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos. Todėl darytina išvada, jog pareiškėjų skundas yra pagrįstas ir tenkintinas, o Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Vilniaus rajono skyriaus 2019 m. spalio 28 d. raštas Nr. 48SD-15102-(14.48.136E) „Dėl išvados pateikimo“ panaikintinas (ABTĮ 88 str. 1 d. 2 p.).
Nors proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėsto daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl jų teismas nenagrinės. Be to, paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) ir LVAT praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., EŽTT 1997-12-19 sprendimas Helle prieš Suomiją; LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40–41 straipsniais, 86-88 straipsniais, 132, 133 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjų T. A. ir L. A. skundą patenkinti.
Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2019 m. spalio 28 d. raštą Nr. 48SD-15102-(14.48.136E) „Dėl išvados pateikimo“.
Sprendimas apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.