Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2016-09-20 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-09-20 apie 17.10 val., Vilniuje, Salininkų g., pažeisdamas ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholinio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių 2.1.1. ir 3.1.2. punktų (2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 red.) reikalavimus, su savimi turėjo 5 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, kurių muitinės vertė yra 12,65 Eur (0,33 MGL), nepaženklintų Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Nurodoma, kad tokiais veiksmais T. V. (protokole nurodoma „V. P.“; šis netikslumas vertintinas kaip rašymo apsirikimas) padarė ATPK 163² str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Nurodė, kad cigaretes turėjo iš ankščiau, kažkas buvo pavaišinęs. Su savimi turėjo 5 vnt. pakelių cigarečių „Fest“. Pastebėjo, kad policijos pareigūnai eina iš paskos, nesuprato kodėl, todėl cigarečių pakelius išmetė, sulaikomas policijai nesipriešino, prisipažino. Labai gailisi, kad taip atsitiko ir pažada daugiau taip nesielgti.

Teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro ATPK atitinkame straipsnyje įtvirtinta objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma – administracinio teisės pažeidimo sudėtis; nenustačius bent vieno būtinojo administracinio teisės pažeidimo požymio, administracinė atsakomybė nekyla.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, jog T. V. neteisėta veika pasireiškė tuo, kad jis laikė 5 pakelius cigarečių „Fest“, kurie nebuvo paženklinti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Nurodoma, kad tokiais veiksmais buvo padarytas ATPK 163² str. 1 d. numatytas pažeidimas.

ATPK 163² str. 1 d. nustatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija 2 minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Ši teisės norma yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymą šiame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra nustatytos kituose teisės aktuose. Pažymėtina, kad ATPK 163² str. 1 d. numatyto administracinio pažeidimo objektyvioji pusė gali būti padaryta atskirais alternatyviais veiksmais – teisės aktuose nustatyta tvarka nepažymėtų cigarečių įsigijimu, laikymu, gabenimu, naudojimu ar realizavimu.

Byloje esantys įrodymai – 2016-09-20 tarnybinis pranešimas, 2016-09-26 daiktų aprašas; paties T. V. teismo posėdžio metu duoti parodymai – patvirtina, kad T. V. nagrinėjamu atveju su savimi laikė 5 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 3.1.2 p., be kita ko, nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ne daugiau 10 pakelių cigarečių, kurie yra nepaženklinti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir yra įvežti ne iš E. S. valstybių narių, o kitų valstybių.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai, kad T. V. nagrinėjamu atveju laikė 5 (mažiau kaip 10) pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, darytina išvada, kad jis Taisyklių 3.1.2. p. reikalavimų nepažeidė. Pažymėtina, ir tai, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad šiomis cigaretėmis T. V. prekiavo, o be to, ši aplinkybė iki administracinio teisės protokolo surašymo ir nebuvo nustatinėjama.

Taisyklių 3.1.2 p. įtvirtintos normos yra specialiosios 2.1.1 p. normų atžvilgiu. T. T. 2.1.1 p. nuostatomis T. V. inkriminuojamas pažeidimas negali būti grindžiamas.

Išnagrinėjęs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvada, kad nagrinėjamu atveju T. V. veiksmuose nenustatyta ATPK 163² str. 1 d. numatyto pažeidimo objektyvioji pusė – neteisėtas nustatyta tvarka nepažymėtų cigarečių laikymas. Kaip minėta, nenustačius vieno iš administracinio teisės pažeidimo sudėties požymio, administracinė atsakomybė nekyla, todėl T. V. atžvilgiu pagal ATPK 163² str. 1 d. pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.).

T. V. grąžintini iš jo paimti 5 pakeliai cigarečių „Fest“, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (b. l. 13–14).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 163² str. 1 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio.

G. T. V. iš jo paimtus 5 pakelius cigarečių „Fest“, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.